РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Златоград, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20245420200060 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид:
Производство е по чл. 1, ал. 1, във вр. с ал. 3 УБДХ.
Делото е образувано въз основа на Акт за констатиране проява на
дребно хулиганство от 24.09.2023 г. от РУ – З..
Нарушителят Н. Д. П. не се признава за виновна.
Като взе предвид изложеното в акта, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Н. Д. П. и семейството й, живеят в къща в с. Е. р., общ. З., на ул. ,,Х. Б.‘‘
№. в съседство на нейната къща (отстрани) живее семейството Л. и Р. П.. От
доста години между двете семейства съществува имотен спор. Под къщата на
Н. П. е къщата на П. П. и съпругът й.
На 09.08.2024г. П. П. напалила барбекю, на което сложила пържоли,
който пушек подразнил Н. П. и между тях възникнал скандал, за което е
съставен акт и УБДХ и в РС-З. е разгледано дело по УБДХ.
На 10.08.2024г. Н. П. напалила печка, която се намира на бетонна
плоча до покрива на къщата й и сложила да пече в тави пататници. В съседния
двор, Л. П. работил и се качил до таванския етаж на своята къща, за да вземе
инструменти, с които да работи. Там установил, че има пушек в таванския
етаж, който дошъл от печката на Н. П.. Съпругата на Л. – Р., била в близост до
тоалетната на двора. Слизайки от таванския етаж Л. казал на Н. П., че сега
неговата къща е опушена и не е било нужно предния ден, Н. да влиза в
1
конфликт с П. П.. Тези думи на Л. подразнили Н. П. и тя започнала да вика. В
този момент се обадила и Р. П. и казала на Н. да престане да вика, за да не ги
слушат хората. Н. обяснявала, че нейния пушек е от дърва, а не от скара , както
е било предния ден. Според показанията на Р. П., Н. не ги е псувала, както е
посочил актосъставителя Ю. в съставения акт. Н. казвала за Р. и Л. , че са лоши
хора. Казала също на Р. да спре да се обажда и се обърнала с нея с маркуч, с
който поливала градината си и заляла Р. цялата с вода от главата надолу.
Понеже Р. П. цялата била мокра се наложило да се преоблича. След това Н.
извикала полиция, като участващите в спречкването написали обяснение.
Акта за установяване на дребно хулиганство е съставен и предявен на Н. П. в
кметство на с. Е. р..
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели, както и от обясненията на Н. П., която признава , че е
поляла с вода Р. П..
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Л. Р. П. и Р. А. П., тъй
като те не влизат в противоречие помежду си, а и с приложените писмени
доказателства и самопризнанията на нарушителя.
От приложената характеристика на нарушителката се установява, че
нарушителката живее със семейството си в с. Е. р.. Същата е доста заядлива и
конфликтна личност. От доста години има конфликт със съседите си – сем. Л.
и Р. П., както и П. и В. П.. Подавала е различни сигнали срещу тях в РУ – З. и
влиза в пререкания с тях. Емоционална е, реагира бурно при конфликт,
проявява агресия и не спазва установения обществен ред. Няма данни да е
лекувана в диспансер и да се води на отчет.
РП-С. е отказала да образува ДП по случая, с постановление от
19.09.2024г.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
категоричен начин се установява, че на 10.08.2024 г. около 18:20 ч. - 18:30 ч. в
с. Е. р., на ул. „Х. Б.“ №, Н. П. е осъществила проява на дребно хулиганство,
изразяваща се в оскърбително отношение и държание към лицата Р. А. П. и
съпругът й Л. Р. П., и най-вече срещу Р. П.. Нарушителката Н. П. е заляла с
маркуч с вода Р. П., като последната е измокрена изцяло и по този начин е
засегнала честта и достойнството на Р. П., което представлява оскърбително
отношение и държане към нея. Отправянето на упреци и към Л. П., на който е
казано, че той и жена му са лоши хора, също представлява оскърбително
отношение. По делото не се доказва посоченото в акта от актосъставителя, че
Н. П. е употребявала ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично
място пред повече хора.
В Постановление № 2/29.06.1974 г. на ВС и по-точно в т. 6 е дадено
разграничение между дребно хулиганство и престъплението ,,хулиганство''.
Според ВС, дребното хулиганство е административно нарушение с по-ниска
обществена опасност. Следва да се отбележи, че при престъплението
2
„хулиганство“ се наблюдава грубо нарушение на обществения ред и явно
неуважение към обществото за разлика от дребното хулиганство.
В настоящия случай, съдът не открива признаци на престъпление на
база на събраните по делото доказателства, до какъвто извод е достигнал и
прокурорът от РП-С..
Поведението на Н. П. представлява непристойна проява и
представлява и оскърбително отношение и държане. Тази проява е
непристойна, защото се отличава от поведението на нормален гражданин при
възникване на разногласие.
В УБДХ е посочено в чл. 9, ал. 2 , че за неуредените в този закон
въпроси се прилагат разпоредбите на ЗАНН. В чл. 2 обаче законодателят е
описал какви действия трябва да извърши актосъставителя и какво следва да
бъде съдържанието на акта по УБДХ. Към този акт законодателя не е въвел
изискването, каквото е предвидено в ЗАНН за АУАН. Ако законодателят беше
искал, той щеше да стори това. В УБДХ по-съществено значение се придава на
производство в съдебна фаза, като законодателят е предвидил, че освен акта,
за да постанови решението си, съдът преценя и събраните доказателства, в
това число и за личността на нарушителя. Тоест, съдът приема, че в случая
каквато е била съдебната практика и до сега, не се отделя толкова голямо
значение към реквизитите на акта по УБДХ, както към АУАН по ЗАНН. По
същия начин, не се отделя толкова голямо значение и на предявяването на
акта за дребно хулиганство. В случая обаче, Н. П. е подписала акта за
,,нарушител‘‘, което означава , че преди да го подпише би следвало да се е
запознала със съдържанието му. Ако не го е прочела е имала право да откаже
да го подпише. Доказателство, че го е прочела е обстоятелството, че е
посочила , че има възражения, поради което съдът приема , че актът е
предявен.
При определяне на административнонаказателната отговорност на
нарушителя, следва да се отчетат като смекчаващи отговорността
обстоятелства – частичното признание на вината от страна на нарушителя.
Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете не добрата характеристика
на Н. П..
Тъй като актосъставителя не е събрал доказателства за имотното
състояние на Н. П., то съдът намира и с оглед гореизложеното, че спрямо нея
следва да се наложи по-лекото административно наказание ,,Глоба‘‘ и то в
минимално предвиденият размер от 100лв.
С налагане на такова административно наказание, ще се постигнат
целите на административното наказание, а именно, да се поправи и
превъзпита нарушителя и да се подейства възпитателно на останалите.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за виновна Н. Д. П., ЕГН **********, с адрес: с. Е. р.,
3
общ. З., ул. „Х. Б.“ № в това, че на 10.08.2024 г., около 18:20 часа – 18:30ч., в
с. Е. р., на ул. ,,Х. Б.‘‘ № е демонстрирала оскърбително отношение и
държание към Р. А. П. и Л. Р. П. , като е поляла с вода Р. А. П. и е казала, и на
двамата със съпруга й, че са лоши хора, които действия представляват дребно
хулиганство по чл.1, ал.3, във вр. ал. 1 от УБДХ, поради което налага на Н. Д.
П. административно наказание ,,Глоба‘‘ в размер на 100лв., която да внесе в
полза на държавата по бюджета на съдебната власт.
ПРИЗНАВА Н. Д. П. за невиновна, в това че на 10.08.2024г. в около
18:20-18:30ч. в с. Е. р., на ул. Х. Б. № е извършила непристойна проява
изразена в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на
публично място, пред повече хора, което представлява дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 3 , във вр. с ал. 1 от УБДХ, поради което я оправдава по
така повдигнатото й обвинение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от
днес – 01.10.2024 г. –15:15 часа, пред ОС-С. на касационните основания,
предвидени в НПК.
КОПИЕ от решението да се изпрати на РУ – З. за сведение.
НАСРОЧВА делото пред ОС-С. в случай на жалба и протест за
03.10.2024г. от 14:00 часа, като за подадената жалба или протест незабавно се
уведомят наказаният и съответния прокурор при РП - С., ТО - З..
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
4