РЕШЕНИЕ
№ 392/8.12.2017 г. 08.12.2017 г. гр.Ямбол
в името на народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав,
на девети ноември две хиляди и седемнадесета година, в публично заседание, в
следния състав :
Председател:
Г.Василев
Съдебни заседатели:1………………..
2………………..
Секретар
Р.В.
Прокурор
…………
като
разгледа докладваното от съдия Г.Василев
АНД №
980/2017г. по описа на ЯРС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Г.Т.Д. ***, против наказателно
постановление /НП/№ 574/27.06.2017г. на *** - Ямбол, с което за нарушаване
на чл.2, ал.6 от Наредба №1 за опазване
на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община-Ямбол/Нар. №1 за ООППВОЯ/,
на основание чл.39, ал.1, т.1 от Нар. №1 за ООППВОЯ му е наложено наказание
глоба в размер на 30лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява в с.з. с упълномощен адвокат и
пледира НП да бъде отменено, т.к. не се е доказало от събраните по делото
доказателства, че жалбоподателят е извършил нарушението, а се касае за влошени
междусъседски отношения. С жалбата се навеждат и доводи за допуснати съществени
нарушения на ЗАНН.
Вьззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител в с.з., но в писмено становище сочи, че не са допуснати
нарушения на ЗАНН и моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 09.06.2017г. на жалбоподателя Г.Д. бил съставен АУАН от св.А.Д. ***, за
това, че на 09.06.2017г., около 07.30ч., в гр.Я. изразява явно неуважение към
обществото, изхвърляйки от балкона на дома си урина в двора на св.Ж.Д., с което
нарушил обществения ред.
АУАН бил съставен от св.А.Д. в присъствието на св.Ж.Д., съсед на
жалбоподателя. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.2, ал.6
от Наредба №1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на
Община - Я. След съставянето на АУАН, жалбоподателят подписал и получил акта.
На 27.06.2017г. е издадено НП от *** - Ямбол, с което на основание чл.39, ал.1,
т.1 от Нар. №1 за ООППВОЯ на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 30лв.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията
на свидетелите А.Д. и Ж.Д., които си кореспондират и от АУАН и НП, известия за
доставяне, служебен бон, копие от грамота и заповеди на ** на Община -Ямбол,
прочетени на основание чл.283 от НПК.
Сьдьт кредитира показанията на разпитаните в с.з. свидетели, че АУАН е
съставен на жалбоподателя за извършеното административно нарушение, т.к. тези
показания кореспондират, както помежду си, така и с писмените доказателства по
делото. Съдът дава вяра на показанията на св.Ж.Д., че в процесното
дворно място е изхвърлена урина, а не вода, защото същият не би сигнализирал
органите на полицията, ако в дворното място не е изхвърлена урина, имайки
предвид, че това поведение на жалбоподателя не е инцидентен случай. Съдът не
кредитира само онази част от показанията на св.Ж.Д., в които се сочи, че
урината е изхвърлена в двора около 09.00ч., защото АУАН е съставен от
полицейския служител по показанията на св.Ж.Д. и в него е посочено, че
нарушението е извършено около 07.30ч.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени. Не са допуснати нарушенията, описани
в жалбата, при съставянето на АУАН и НП. Спазени са разпоредбите на чл.42,т.4 и
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, като АУАН и НП са издадени от компетентни органи. И в
АУАН, и в НП са описани всички обстоятелства, касаещи извършеното
административно нарушение – време, място и начин на извършване на нарушението,
поради което съдът не приема доводите на жалбоподателя и процесуалния му
представител, че е ограничено правото на защита на жалбоподателя при
изготвянето на АУАН и НП.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи, че
жалбоподателят е изхвърлял урина от терасата на жилището си в процесния двор не
само на 09.06.2017г., като именно влошените отношения между св.Ж.Д. и
жалбоподателя са довели до това поведение на нарушителя и сигнализирането на
органите на реда от св.Ж.Д.. Свидетелят не би подал сигнал за извършеното нарушение,
ако в процесното дворно място не е била изхвърлена
урина. Дори и да не е била изхвърлена урина, а вода, при условие, че имота на
жалбоподателя има канализация и съгласно разпоредбата на чл.2 от Нар. №1 за ООППВОЯ - „…За осигуряване спокойствието и почивката на гражданите се
забранява:… /6/ Предизвикване на скандали или сбивания,
отправяне на обидни думи, неприлични
жестове, заплахи, задоволяване на физиологични нужди извън определените за това места
или други действия, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото …“ - гражданите не могат да извършват и други действия, с които се
нарушава обществения ред и се изразява явно неуважение към обществото, както е
в процесния случай. Не може да се изхвърля урина, вода или други течности от
балкона не само на жалбоподателя, а и от терасите на останалите граждани в
чужди дворове. Това не е морално и поради тази причина е приета и процесната наредба на Община-Ямбол, в която е предвидено
санкциониране на лицата нарушаващи обществения ред с чл.39 от Нар. №1
за ООППВОЯ - „… /1/ За извършени нарушения на настоящата
наредба на основание чл.22, ал.4 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) се налага административно
наказание, както следва: 1. За нарушение на наредбата по чл.2, ал.1 – 8 се налага глоба
в размер от 30 до 500 лв. за физически
лица, а за еднолични търговци и юридически лица имуществена санкция от 100 до 3000 лв. …“. В тази връзка съдът не споделя аргументацията на жалбоподателя и
процесуалния представител, че няма извършено административно нарушение, а
приема доводите на наказващия орган, че именно жалбоподателят е извършил процеснното нарушение.
Правилно и
законосъобразно са изготвени АУАН и НП. Правилно са посочени материалната
разпоредба, нарушена умишлено от жалбоподателя, и санкционната разпоредба, по
които контролният и наказващият органи са ангажирали административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. При налагане на административното наказание
правилно е отчетено имущественото и социално положение на нарушителя, тежестта
на нарушението, подбудите за неговото извършване, това, че се касае за първо
нарушение, и наказанието глоба е определено по размер законосъобразно на
минимума от 30лв. Конкретиката на процесния казус не
води до извода, че се касае за „маловажен случай“ по смисъла на чл.28,б.“а“ от ЗАНН, а влошените междусъседски отношения не следва да водят до нарушаване на
обществения ред, защото решението на съда щеше да бъде същото, дори страните по
делото да бяха с разменени места.
При този изход на делото
и съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН на жалбоподателя не се дължат
разноски, а НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изложеното, съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 574/27.06.2017г. на Зам.кмета на Община - Ямбол, с което
на Г.Т.Д. ***, ЕГН:**********, за нарушаване на чл.2, ал.6 от Наредба № 1 за
опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община - Ямбол, на
основание чл.39, ал.1, т.1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и
поддържане на приветлив вид на Община - Ямбол е наложено административно
наказание глоба в размер на 30/тридесет/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: