№ 35210
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Частно
гражданско дело № 20211110146955 по описа за 2021 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, въз основа на документ – нотариален акт и се движи по
реда на чл.418, вр. чл.417, т.3 от ГПК.
Заявлението е депозирано от ХР. Г. ЦВ., ЕГН **********, с което е поискано
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл. 417,
т. 3 ГПК – нотариален акт № 149, том II, рег. № 6395, дело № 301/2021 г. на нотариус В,
срещу длъжника М. Г. КР., ЕГН **********, за предаване на владението върху недвижими
имот.
След като се запозна с подаденото заявление и приложенията към него съдът намира,
че искането е неоснователно.
В случаите, в които се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК съдът следва да провери дали документът е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника (чл. 418, ал. 2,
изр. 1 ГПК), а когато според представения документ изискуемостта на вземането е в
зависимост от изпълнение на насрещно задължение или настъпване на друго обстоятелство,
изпълнението на задължението или настъпването на обстоятелството трябва да бъдат
удостоверени с официален или изходящ от длъжника документ (чл. 418, ал. 3 ГПК). В
разглеждания случай се иска предаване на владението върху недвижими имот, който е
придобит по силата на приложения към заявлението нотариален акт, инкорпориращ договор
за покупко-продажба. Съдът намира, че представения нотариален акт, въз основа на който се
иска предаване на владението върху недвижими имот не удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника и това е така, тъй като същият съдържа изявление на
заявителя ХР. Г. ЦВ., че владението на имота се предава от продавача на купувача, в деня на
подписване на настоящия договор. В тази част нотариалния акт има характер на частен
свидетелстващ документ, поради което се ползва срещу издателя му с официална
удостоверителна сила, относно неизгодните за него факти – а именно, че владението е било
предадено на заявителя ХР. Г. ЦВ. в деня на подписване на договора. В тази част
нотариалния акт не се ползва с официална удостоверителна сила, относно констатацията на
нотариуса, тъй като същият не разполага с удостоверителна компетентност, относно този
факт – чл.569 ГПК.
Предвид изложеното съдът намира, че представения нотариален акт не удостоверява
1
подлежащо на изпълнение вземане за предаване на владението върху недвижими имот
срещу длъжника, поради което следва да бъде отхвърлено.
Ръководен от изложеното и на основание чл.418, ал.4 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 39448 от 11.08.2021 г., подадено от ХР. Г. ЦВ., ЕГН
**********, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз
основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК – нотариален акт № 149, том II, рег. № 6395, дело №
301/2021 г. на нотариус В, срещу длъжника М. Г. КР., ЕГН **********.
УКАЗВА на заявителя, че може да предявят иск за вземането си в едномесечен срок
от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва от заявителя с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд.
На основание чл.7 ал.2 ГПК препис от настоящото разпореждане да се връчи на
заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2