О П Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 614 23.09.2022г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд,
V състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и
с участието
на
прокурор като
разгледа
докладваното
от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 436 по описа за 2022г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по искова молба на С.А.П., ЕГН **********,
с адрес ***, подадена чрез пълномощника й адв. Т.Д.Т. от АК – Хасково, с която
на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ са предявени субективно съединени искове срещу
Министерство на енергетиката, „Мини Марица – Изток“ ЕАД и Министерство на
околната среда и водите, за присъждане на обезщетение в размер на 100 000лв. за
претърпени неимуществени вреди.
При извършена проверка на редовността
на исковата молба съдът е установил, че същата не отговаря на изискванията на
чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Констатирано е, че в
исковата молба подробно са описани релевираните като незаконосъобразни
действия, респ. бездействия, на които са основава предявената срещу ответника
„Мини Марица – Изток“ ЕАД искова претенция, но липсва конкретно посочване в какво
се изразява твърдяната като незаконосъобразна административна дейност на
ответниците Министерство на енергетиката и Министерство на околната среда и
водите. Установено е и че не е посочено и респ. обосновано дали претендираното
обезщетение за неимуществени вреди е в хипотезата на съпричиняване и сътв. дали
предявеният иск е в условията на солидарност с искане за солидарно осъждане на основание
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ на ответниците – Министерство
на енергетиката, „Мини Марица – Изток“ ЕАД и Министерство на околната среда и
водите, за сумата от 100 000 лева. С оглед на което с разпореждане на
съдията-докладчик по делото от 11.07.2022г. исковата молба е оставена без
движение, като на ищцата е дадена възможност в едноседмичен срок от получаване
на препис разпореждането, да отстрани с писмена молба посочените в
обстоятелствената част на разпореждането нередовности, като: 1. Посочи точно и
ясно на кои /какви/ незаконосъобразни административни бездействия се основава
предявената искова претенция срещу Министерство на енергетиката и Министерство
на околната среда и водите, като се конкретизира предмета и съдържанието на
неизпълнените нормативно установени задължения от органи /длъжностни лица/ на
Министерство на енергетиката и Министерство на околната среда и водите и 2. Да
посочи дали претендираното обезщетение за неимуществени вреди е в хипотезата на
съпричиняване на вредите от тримата ответници и съотв. дали предявеният иск е в
условията на солидарност с искане за солидарно осъждане на основание чл.1, ал.1
от ЗОДОВ на ответниците – Министерство
на енергетиката, „Мини Марица – Изток“ ЕАД и Министерство на околната среда и
водите, за сумата от 100 000 лева.
В постъпилата по делото молба вх. № 4385 от 15.07.2022г., подадена
от пълномощника на ищцата в изпълнение на съдебното разпореждане за
отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба, е посочено, че
претендираното обезщетение за неимуществени вреди от ответниците е в хипотезата
на съпричиняване, а незаконосъобразните административни бездействия, претендирани
в исковата молба, са: 1. Непредприемане на действия по равностойното парично
обезщетение на собствения на С.П. недвижим имот при спазване на принципа на
пълно обезщетяване „подобно на подобно“; 2. Бездействие по отношение на
изготвяне на „План на действие при преселване“ в период от 10 години и неспазване
на социалната и екологичната политика на ЕБВР, съгласно Доклад за оценка на
съответствието на ЕБВР от април 2022г.; 3. Придобиване на имоти в село Бели
бряг и неполагане на грижи на добър стопанин за същите, в нарушение на чл.14 от
Закона за държавната собственост, за период от 12 години; 4. Непреместването на
гробището от 17.10.2010г.; 5. Принуда да напусне дома си заради дейността на „Мини
Марица-Изток“ в близост до дома й разтегляне във времева рамка на повече от 15
години на „преговори“ за обезщетяване на собствения й недвижим имот и обявяване
на цена, неотговаряща на принципа „подобно на подобно“ и 6. Пораждане на
чувство за малоценност при воденето на „преговори“ с ответника за продажба на дома
й.
Ответникът – „Мини Марица – Изток“ ЕАД, чрез
пълномощника си по делото, в представения писмен отговор оспорва предявения иск
като недопустим и като неоснователен. Поддържа, че доколкото „Мини Марица –
Изток“ ЕАД е търговско дружество с принципал и едноличен собственик на капитала
„Български енергиен холдинг“ ЕАД, не е пасивно процесуално легитимирано да
отговаря по предявения от С. Димитрова срещу дружеството иск с правно основание
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. По същество излага съображения за необоснованост,
недоказаност и неоснователност на предявения иск.
Ответникът – Министерство на енергетиката, чрез пълномощника си по
делото, в представения писмен отговор оспорва предявения иск като недопустим.
Поддържа, че доколкото нито в исковата молба, нито в уточняващата исковата
претенция молба, твърдените като претърпени неимуществени вреди се основават на
конкретно посочени незаконосъобразни административни актове, съотв.
незаконосъобразни административни действия и бездействия на органи и длъжностни
лица на Министерство на енергетиката, искът се явява предявен срещу ненадлежен
ответник.
Ответникът – Министерство на околната среда и водите, чрез
пълномощника си по делото, в представения писмен отговор оспорва предявения иск
като недопустим и като неоснователен. Поддържа, че тъй като исковата претенция
не се основава нито на незаконосъобразни административни актове, нито на
конкретно посочени и обосновани незаконосъобразни административни действия и/или
бездействия на органи и длъжностни лица на Министерство на околната среда и
водите, искът се явява предявен срещу ненадлежен ответник.
Съгласно
разпоредбата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите,
причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия
или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение
на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на
отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни
актове. Исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически
лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни
органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на глава единадесета, чл. 203 и
сл. от АПК. В производството по чл.203 и сл. от АПК, в което се разглеждат исковете, предявени на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, пасивната процесуална легитимация се определя съобразно нормата на
чл.205 от АПК. Съгласно посочената разпоредба, искът
за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа,
от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.
Въз
основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че пасивно
легитимирано в процесуалното качество на ответник по предявен иск с правно
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, е юридическото лице, в чиято структура се
включва административния орган /длъжностно лице/, от чийто незаконосъобразен
акт, действие или бездействие се твърди, че е произтекъл вредоносния резултат
/имуществени и/или неимуществени вреди/. Съгласно легалната дефиниция по § 1, т. 1 от ДР на
АПК, „административен орган" е органът, който принадлежи към
системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни
правомощия, овластен въз основа на закон, включително лицата, осъществяващи
публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги.
В случая, съгласно
изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и в уточняващата я молба вх. № 4385 от 15.07.2022г.,
предявеният иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за присъждане на
обезщетение за претърпени от ищцата С.П. неимуществени вреди, от фактическа
страна е обоснован с твърдени неправомерни действия и бездействия на органи на
управление и служители на „Мини Марица – Изток“ ЕАД. „Мини Марица – Изток“ ЕАД
е търговско дружество, чиито органи на управление нямат
качеството на административни органи по см. на §1, т.1 от ДР на АПК, тъй като
нито принадлежат към системата на изпълнителната власт, нито въз основа на
законово овластяване са носители на властнически административни правомощия в
сферата на изпълнителната дейност на държавата. Следователно търговското
дружество „Мини Марица – Изток“ ЕАД, ако и да е публично предприятие по
см. на ЗПП, не е пасивно процесуално легитимирано да отговаря по предявения от С.П.
иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от дейността на търговското дружество може да се претендира
по общия исков ред чрез предявяване на иск за вреди от непозволено увреждане пред
съответния граждански съд. С оглед на което съдът приема, че предявеният на
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ иск срещу „Мини Марица – Изток“ ЕАД за присъждане
на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е процесуално недопустим, като
неподлежащ на разглеждане в производство по реда и на основание чл.203 и сл. от АПК, поради което исковата молба по иска срещу „Мини Марица – Изток“ ЕАД, следва
да бъде оставена без разглеждане.
Съдът намира, че следва да остави без
разглеждане исковата молба и по отношение на предявената от С.П. искова
претенция с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ срещу Министерство на
енергетиката и Министерство на околната среда и водите, по следните
съображения:
Както вече беше посочено, с разпореждане на
съдията-докладчик по делото, исковата молба е оставена без движение, при
предоставена на ищцата възможност да отстрани посочените в разпореждането нередовности
на исковата молба, вкл. че следва да посочи точно и ясно на кои /какви/
незаконосъобразни административни бездействия се основава предявената искова
претенция срещу Министерство на енергетиката и Министерство на околната среда и
водите, като се конкретизира предмета и съдържанието на неизпълнените
нормативно установени задължения от органи /длъжностни лица/ на Министерство на
енергетиката и Министерство на околната среда и водите. В постъпилата по делото
уточняваща молба вх. № 4385 от 15.07.2022г. обаче, за посочените като основание
на претендираното обезщетение за неимуществени вреди незаконосъобразни
административни бездействия /непредприемане на действия по равностойно парично
обезщетение на собствения на С.П. недвижим имот при спазване на принципа на
пълно обезщетяване „подобно на подобно“; бездействие по отношение на изготвяне
на „План на действие при преселване“ в период от 10 години и неспазване на
социалната и екологичната политика на ЕБВР; придобиване на имоти в село Бели
бряг и неполагане на грижи на добър стопанин за същите; непреместването на
гробището от 17.10.2010г.; принуда за напускане на дома заради дейността на
„Мини Марица – Изток“ ЕАД/, нито се твърди, още по-малко се обосновава, че са
свързани с неизпълнени нормативно регламентирани административни задължения от
органи /длъжностни лица/ на Министерство на енергетиката и/или на Министерство на околната среда и водите. Посочените
в обстоятелствената част на исковата молба и в уточняващата молба неправомерни
действия и бездействия, от които се твърди, че е произтекъл вредоносния
резултат, са свързани единствено и само с
дейността на „Мини Марица – Изток“ ЕАД, което търговско дружество, както
беше посочено, не може да бъде надлежен ответник по предявен иск с правно
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ в исковото производство по реда на чл.203 и сл.
от АПК. В този смисъл ищцата не е изпълнила дадените от съда указания с
разпореждане от 11.07.2022г. за отстраняване на нередовностите на исковата
молба чрез посочване и конкретизиране на незаконосъобразната административна
дейност на Министерство на енергетиката и Министерство на околната среда и
водите, на които се основава предявеният срещу тези ответници иск с правно
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Ако и наличието на незаконосъобразни
административни действия и бездействия на административни органи и длъжностни
лица, като една от материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността
на държавата по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, да е въпрос по съществото на спора, липсата
на каквато и да е било конкретизация от фактическа и от правна страна на незаконосъобразната
административна дейност, на която се основава исковата претенция срещу Министерство
на енергетиката и Министерство на околната среда и водите /посочване на
незаконосъобразните административни актове, действия и бездействия на органи и
длъжностни лица на държавата при и/или по повод изпълнение на нормативно
регламентирана административна дейност, от които се претендират да са
претърпени твърдените неимуществени вреди/, е пречка да се прецени допустимостта
на иска от гл.т на предявяването му срещу надлежния ответник по чл.205, ал.1 от АПК, както и да се определи предмета на делото и съотв. предмета на доказване.
По изложените съображения съдът намира, че
исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане и върната, а
производството по делото – прекратено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.130
от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, Старозагорският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА исковата молба на С.А.П., ЕГН **********,
с адрес ***, уточнена с писмена молба вх.№ 4385 от 15.07.2022г., с която на
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, при условията на солидарност, са предявени
субективно съединени искове срещу Министерство на енергетиката, „Мини Марица –
Изток“ ЕАД и Министерство на околната среда и водите, за присъждане на
обезщетение в размер на 100 000лв. за претърпени неимуществени вреди.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело
№ 436/ 2022 година по описа на Административен съд – Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на
страните.