№ 3349
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110141361 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно
основание чл. 215 КТ за заплащане на сумата от 4 858,28 лв. /като частичен от сумата от
8 996,81 лв./, представляваща неплатени командировъчни за периода от 07.01.2021 г. до
08.04.2021 г. /общо 92 работни дни по 27 евро дневно/; с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
за заплащане на сумата от 400 лв., представляваща неплатено нетно трудово възнаграждение
за м. Декември 2020 г., както и с правно основание чл. 264, вр. чл. 262, ал. 1, т. 3 КТ за
заплащане на сумата от 100 лв., представляваща допълнително трудово възнаграждение за
положен от ищеца на 03.03.2021 г. извънреден труд, ведно със законната лихва върху сумите
от датата на подаване на исковата молба – 14.07.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът С. П. АЛ. твърди, че се намира в трудово правоотношение с ответника „.....“
АД, в рамките на което изпълнява длъжността: „шофьор международни превози“.
Поддържа, че със заповед № 424/06.01.2021 г. на ответния работодател е бил командирован
в чужбина за период от 92 работни дни, а именно: от 07.01.2021 г. до 08.04.2021 г. Сочи, че
след престой на паркинг в околностите на гр. Лион, Франция е установил, че му липсва сума
пари, личната му дебитна карта и горивната IDS карта за закупуване на гориво на влекача, за
което е уведомил работодателя си, който го информирал, че с картата е заредено гориво от
4 189,83 литра. Допълва, че след завръщането си от чужбина ответникът не му е заплатил
сумите, както следва: 4 858,28 лв. – командировъчни /по 27 евро дневно за период от 92
работни дни/, 400 лв. - нетно трудово възнаграждение за м. Декември 2020 г., както и 100 лв.
- допълнително трудово възнаграждение за положен на 03.03.2021 г. извънреден труд, чието
заплащане претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПк ответникът „Т... АД е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете. Не оспорва, че в периода от 07.01.2021 г. до 08.04.2021 г. ищецът е
бил командирован в чужбина, за което е издадена заповед № 424/06.01.2021 г. Сочи, че
дължимите на ищеца командировъчни следва да бъдат намалени със сумата от 3 628 евро, на
колкото се равнява стойността на изчислен през м. Февруари 2021 г. преразход на гориво от
3 627,67 литра, неправомерно заредено с картата му от трето лице, с която сума е извършил
1
прихващане. В тази връзка посочва, че ищецът е допуснал нарушение на трудовите си
задължения, тъй като е не е съхранил поверените му документи в т. ч. и IDS картата за
гориво, а освен това не го е информирал незабавно след като същата му е била отнета, а е
сторил това едва на 01.03.2021 г., поради което е бил лишен от възможността за незабавното
блокиране. Сочи, че зареждането с картата за гориво на ищеца от трето лице е довело до
реализирането на имуществена вреда за дружеството в размер на 3 628 евро, на колкото се
равнява равностойността на липсващото гориво, поради което прави възражение за
прихващане с тази сума и насрещното заявената от ищеца претенция за неплатени
командировъчни в общ размер на 4 858 лв. Оспорва да е удържал суми от трудовото
възнаграждение на ищеца за м. Декември 2020 г., който факт следва от фиша за работна
заплата и платежното нареждане за сумата от 909,58 лв., която му е изплатил през м. Януари
2021 г. Допълва, че е заплатил на ищеца и сумата от 100 лв., представляваща допълнително
трудово възнаграждение за положен на 03.03.2021 г. извънреден труд, което е видно от
фиша за работна заплата за м. Март 2021 г., с който му е начислено нетно трудово
възнаграждение в размер на 693,32 лв., което му е изплатил през м. Април 2021 г. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест.
По иск с правно основание чл. 215 КТ:
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника
и е полагал труд за периода, за който претендира да му се заплатят командировъчни, като
компетентният орган на ответното дружество го е командировал за изпълнение на неговите
трудови задължения в чужбина, както и техния размер
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да установи, че
командировъчните са заплатени в случай, че твърди това.
По иск с правно основание по чл. 128, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника
и е полагал труд за периода, за който претендира да му се заплати трудово възнаграждение -
м. Декември 2020 г., размера на дължимото трудово възнаграждение за процесния период и
падежа на вземанията.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, като докаже, че
трудовото възнаграждение за м. Декември 2020 г. е изплатено.
По иск с правно основание чл. 264, вр. чл. 262, ал. 1, т. 3 КТ:
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника
и е полагал труд на 03.03.2021 г., за който претендира да му се заплати допълнително
трудово възнаграждение за извънреден труд; размера на дължимото трудово
възнаграждение за посочения период;
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, като докаже, че
допълнителното трудово възнаграждение за положен на 03.03.2021 г. извънреден труд е
2
изплатено.
Във връзка с възражението за прихващане в тежест на ответника е да установи
основанието за удържане от ищеца на насрещното вземане в размер на 3 628 евро,
представляващо парична равностойност на неправомерно заредено от трето лице гориво с
поверената на ищеца IDS карта, а именно: противоправно поведение на ищеца при или по
повод изпълнението на трудовите му задължения, в резултат на което е настъпило
увреждане на имуществени права на работодателя; имуществена вреда под формата на
претърпяна загуба за работодателя; причинно-следствена връзка между противоправното
поведение на работника и причинените вреди; размера на вредата.
При установяване на горепосочените предпоставки, в тежест на ищеца е да установи
погасяване на процесното вземане, както и наличието на обстоятелства, водещи до
изключване или намаляване на отговорността му, за което той не сочи доказателства.
С оглед становището на ответника с отговора на исковата молба на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят
обстоятелствата относно наличието на съществуващо между страните трудово
правоотношение, в рамките на което ищецът заема длъжността: „шофьор международни
превози“ при ответника, както и, че в периода от 07.01.2021 г. до 08.04.2021 г. същият е бил
командирован за работа в чужбина. Не се спори още, че ищецът е полагал труда си при
ответника за периода, за който се отнасят вземанията за неплатени трудови възнаграждения,
а именно: м. Декември 2020 г. и 03.03.2021 г. Не се спори още, че стойността на
неправомерно зареденото гориво се равнява на посочената от ответника сума от 3 628 евро.
По доказателствените искания на страните:
Страните са представили писмени доказателства, чието приемане е допустимо, а
относимостта им подлежи на изследване по същество на спора. Следва да бъде уважено
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза, която да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба, с изключение на № 6, тъй като е
неотносима. Вещото лице следва да отговори и на следните въпроси: 1/ начислявани ли са
на ищеца вземания за командировъчни в периода от 07.01.2021 г. до 08.04.2021 г. и ако да –
в какъв размер и изплатени ли са те на ищеца; 2/ какъв е размерът на начисленото на ищеца
нетно трудово възнаграждение за м. Декември 2020 г. и м. Март 2021 г. и изплатени ли са
му те изцяло, както и 3/ дали в трудовото възнаграждение за м. Март 2021 г. му е начислено
и такова за положен през него извънреден труд и ако да – изплатено ли е то в полза на
ищеца и 4/ правени ли са удръжки на ищеца с всяко от начислените вземания. Вещото лице
следва да отговори на поставените задачи след запознаване с данните от счетоводството на
ответника, както и с представените с отговора на исковата молба доказателства за
извършени от него плащания. Доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение следва да бъде уважено, а това по реда на чл. 190 ГПК следва да се остави без
уважение, тъй като посочените книжа вече са представени от ответника с отговора на
исковата молба. Следва да се допуснат до разпит двама свидетели при режима на довеждане
от ответника за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
3
Доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза
следва да се остави без уважение, тъй като касае обстоятелства, които не се оспорват от
ищеца, а освен това с отговора на исковата молба се представят и писмени доказателства в
тази насока.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022 г. от
10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, с изключение на № 6, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице ЛЮБ. Б. Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза в размер на 350 лв., вносим от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ТД на НАП - офис „Илинден“.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата, изложени в отговора
на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е
в половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача, доколкото депозитът е за сметка на
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5