№ 9691
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110136370 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На четвърти март две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело номер 36370 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. П. П., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. С................, адв. Т., против Софийски градски съд, с ЕИК *********, с
адрес: гр. ..........., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 000 лв.,
представляващо обезщетение за неимуществени вреди, представляващи претърпени
морални вреди в резултат на нарушаване на правото на ищеца за решаване в разумен срок на
1
гр.д. № 6745/2021 г. по описа на СГС, за периода от месец май 2021 г. до 28.10.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба –
29.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира направените по делото
разноски.
С исковата молба ищецът твърди, че през месец януари 2021 г. срещу него било
образувано гр.д. № 3813/2021 г. по описа на Софийския районен съд за домашно насилие от
бившата му съпруга. На 29.03.2021 г. било постановено съдебно решение, срещу което
ищецът подал въззивна жалба. След постъпване на делото в СГС през месец май 2021 г.
делото било насрочено за 12.05.2022 г., а решение било постановено на 28.10.2022 г. Общата
продължителност на делото пред СГС била около година и половина. През посочения
период ищецът се наложило да изтърпи ефективно всички мерки, които му били наложени
по ЗЗДН. Сочи, че чл. 12 от ЗЗДН определя срок, в който делото следва да бъде разгледано.
Излага твърдения, че е претърпял вреди, като закрилата, която би могъл да получи от съда,
тя би била закъсняла и неефикасна. Също така твърди, че в случая било налице отказ от
правосъдие, с което се засягала имуществената сфера на ищеца. С исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановерия срок по чл. 131 от ГПК по делото е депозиран отговор на
исковата молба от ответника Софийски градски съд, с който исковата претенция се оспорва
като недопустима и неоснователна. Оспорва искоата претенция като недопустима поради
липса на доказателства за изчерпана процедура по Глава III а от ЗСВ. Сочи, че
производството по в.гр.д. № 6745/2021 г. по описа на СГС, втори въззивен брачен състав, е с
разумна продължителност, като делото е образувано на 28.05.2021 г. преди съдебната
ваканция, когато открити съдебни заседание не се провеждат, с изключение на делата,
посочени в чл. 329 ЗСВ, сред които изключения не е процесното дело. Твърди, че открито
заседание било насрочено за първата възможна свободна дата на съдебния състав, за което
излага подробни съображения. Излага съображения за характера на сроковете, определени в
чл. 12 и чл. 17, ал. 5 от ЗЗДН, като се позовава и на разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от ЗЗДН.
Също така твърди, че мерките са били наложени за срок от 3 месеца, считано от 29.03.2021
г., който срок е изтекъл към момента на внасяне на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание. По отношение на понятието „разумен срок“ се позовава на практиката на ЕСПЧ,
както и на действието на особени правила във връзка с пандемията, причинена от Ковид-19
до 31.03.2022 г. Оспорва наличието на кумулативните предпоставки от фактическия състав
на увреждането. Оспорва изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата
молба, свързани с претърпените увреждания. Оспорва размера на претенцията за
неимуществени вреди като прекомерен. Излага подробни съображения. Моли съда да
отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото разноски.
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
2
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от
4 000 лв., представляващо обезщетение за неимуществени вреди, представляващи
претърпени морални вреди в резултат на нарушаване на правото на ищеца за решаване в
разумен срок на гр.д. № 6745/2021 г. по описа на СГС, за периода от месец май 2021 г. до
28.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на
исковата молба – 29.06.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира
направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди и техния размер, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за изискване на дело и за
събиране на гласни доказателства като основателни следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155, състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.д. № 36370/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.04.2024 г., 11.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от К. П. П. против Софийски градски съд за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 000 лв., представляващо обезщетение за
неимуществени вреди, представляващи претърпени морални вреди в резултат на нарушаване
3
на правото на ищеца за решаване в разумен срок на гр.д. № 6745/2021 г. по описа на СГС, за
периода от месец май 2021 г. до 28.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на исковата молба – 29.06.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника Софийски градски съд, с който исковата претенция се оспорва като
недопустима и неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ прием за безспорни между страните на следните обстоятелства и права:
Образувано пред СГС гр.д. № 6745/2021 г. по описа на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди и техния размер, а ответникът следва да докаже
фактите, на които основана възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства за провеждане на производство по
реда на Глава III а от ЗСВ.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 6745/2021 г. по описа на СГС.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5