Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Шумен, 06.12.2023 г.
Шуменският административен съд в закрито
заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: Росица
Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова адм.д. №133 по описа за 2023 г., установи следното:
Постъпила е касационна
жалба с рег.№ДА 01-2840/05.12.2023 г. от Община Смядово, представлявана от
Кмета, чрез адвокат Т. И. при ШАК, срещу Решение №152/20.11.2023 г. по адм.д. №133
по описа за 2023 г. на АдмС град
Шумен.
Съдията –
докладчик като провери редовността на подадената касационна жалба констатира, че
същата е нередовна, поради следните съображения:
1.Касационната жалба
е подадена от страна, която не е участвала в съдебното производство пред АдмС
град Шумен по адм.д.№133/2023 г. по описа на АдмС град Шумен. В производството
като ответник е конституиран и призован във всички проведени съдебни заседания Кмета
на Община Смядово, като административен орган, издал обжалвания административен
акт, а не Община Смядово. Именно затова решението разпростира действие спрямо
страната, която е участвала в производството пред АдмС град Шумен по адм.д.№133/2023
г. по описа на АдмС град Шумен. Община Смядово не е участвала в производството
като страна, което пък води до извод, че същата не може да подава касационна
жалба, предвид обстоятелството, че не е бил конституирана като страна. Това
води до нередовност на касационната жалба, съобразно ТР №1/21.01.2022 г. по
т.д.№4/2019 г. на ОСС от I и II колегия на ВАС на Р България, тъй като
касационната жалба е подадена чрез адвокат Т. И. при ШАК, който по силата на
представените пълномощия по адм.д.№133/2023 г. по описа на АдмС град Шумен е
упълномощен да представлява Кмета на Община Смядово и Община Смядово, поради
което следва да се даде възможност на касатора изрично да конкретизира и заяви
кой е подател на касационната жалба срещу атакувания съдебен акт.
2.Касаторът не е
представил документ за внесена по сметка на Върховен административен съд на РБ
държавна такса в размер на 70.00 лева, дължима съгласно разпоредбата на чл.227а
ал.1 от АПК, както и към касационната жалба не е приложено пълномощно,
доколкото жалбата се подава от пълномощник адвокат Т. И. при ШАК, съобразно
изискванията на чл.213 т.2 и т.3 от АПК.
Предвид
изложеното и на основание чл.213а ал.1 във вр. с чл.212 ал.1 т.2, чл.213 т.2 и
т.3 от АПК касационната жалба следва да се остави без движение и на касатора се
укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването на настоящото разпореждане, като заяви изрично кой е подателя на
касационната жалба, да представи доказателства за внесена по сметка на Върховен
административен съд на РБ държавна такса в размер на 70.00 лева, както и
пълномощно за надлежно упълномощаване на адвокат Т. И. при ШАК.
Водим от горното
и на основание чл.213а ал.1 от АПК, съдията- докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената касационна жалба от Община
Смядово, представлявана от Кмета, чрез адвокат Т. И. при ШАК, срещу Решение
№152/20.11.2023 г. по адм.д. №133 по описа за 2023 г. на АдмС град Шумен.
УКАЗВА на касационния жалбоподател в
7-дневен срок от получаване на съобщението да изправи констатираните нередовности, като изрично
заяви от коя страна се подава касационна жалба с рег.№ДА 01-2840/05.12.2023 г.
срещу Решение №152/20.11.2023 г. по адм.д. №133 по описа за 2023 г. на АдмС
град Шумен, представи в деловодството на АдмС град Шумен доказателства за внесена по сметка на Върховен
административен съд на РБ държавна такса в размер на 70.00 (седемдесет лева)
лв., както и пълномощно за надлежно упълномощаване адвокат Т. И. при ШАК, във
връзка с подадената касационна жалба.
УКАЗВА на касационния жалбоподател, че при
неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок касационната жалба ще
бъде върната.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Препис от същото
да се изпрати на касационния жалбоподател.
След изпълнение на указанията или изтичане на срока делото да се
докладва на съдията – докладчик.
Административен съдия: