№ 115617
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско
дело № 20231110109732 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 вр. чл. 406, ал. 4 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 186095 от 29.06.2023г. на заявителя П. И. И., чрез адв. Ат. Б.,
за допълване на издадената по делото Заповед за изпълнение (ЗИ). Иска се да се добави към
вземането, което се присъжда и 300,00 лева заплатен адвокатски хонорар, който съдът е
пропуснал да присъди.
Другата страна ...., чрез адв. Кр. И., изразява становище за основателност.
Молбата е в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
От материалите по делото се установява, че молителят в подаденото Заявление вх. №
511071/23.02.2023г. за издаване на ЗИ в графа „9. Парично вземане“ е описал паричното
вземане като „250 евро“ и е формулирал, че то е за обезщетение за забавяне на полет с
повече от три часа и над 1500 км. В другите графи „14. Допълнителни изявления и
допълнителна информация“ няма попълнено нищо, нито в графата „искане“ има
формулирано искане за разноски.
Въз основа на това заявление със Заповед № 7316/08.03.2023г. съдът е присъдил всичко,
което е поискано.
Към заявлението е приложено Пълномощно за представителна власт и Договор за правна
защита и съдействие между заявителя и адв. А. Б. от АК – ...., видно от което е уговорен и
заплатен в брой хонорар от 300 лева.
Съдът намира, че в случая е няма основание за допълване на така издадената Заповед за
изпълнение. За да бъдат присъдени разноските, следва да има изрично такова искане от
1
заявителя. В попълненото и подадено до съда Заявление такова няма. Съдът не може да
допълва исканията на страните, защото ще постанови недопустим акт – т.нар. произнасяне
„свръхпетитум“. Прилагането на определени материали не обвързва съда по никой начин,
само когато страната поиска присъждането на нещо, то се разглежда. В противен случай
биха се нарушили редица принципи на гражданския ни процес – диспозитивно начало,
служебно начало, състезателност и т.н. Дори и да има технически пропуск при попълването
на заявлението, същият не може да се санира чрез молба за допълване. Същото не може и да
се оттегли, тъй като е валидно разгледано от съда. Последиците от грешка при формулиране
на исканията страната следва да понесе за себе си.
По изложеното се налага извод, че издадената Заповед за изпълнение не подлежи на
допълване и молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 186095 от 29.06.2023г. на заявителя П. И. И., чрез
адв. Ат. Б. издадената по делото Заповед за изпълнение от 08.03.2023г. да се допълни чрез
присъждане на адвокатски хонорар 300,00 лева.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в седмичен срок от
връчването му в препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2