АНД № 260/2020г. МОТИВИ :
Производството е образувано по внесено в РС-
Лом Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК на обвиняемия К.П.С., роден на ***г***,
българин, с българско гражданство, работи като общ работник в ЕТ „Катерина –
Георги Евденов“, неженен, с основно образование, живущ ***, неосъждан, с ЕГН **********,
за това, че на 29.05.2020г. около 19.00ч. в гр.Вълчедръм, обл.Монтана, по ул.
„България“ е управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка „САНЯНГ“
/Sanyang/, с рама № А125Е3203024, което не
е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № І-45/24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Представителят на ЛРП в с.з. поддържа
изготвеното предложение, като намира, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че обвиняемият е извършил престъплението по чл.345,
ал.2 вр.ал.1 от НК и предлага на съда да
го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание по смисъла на чл.78а от НК, а именно “Глоба” в размер от 1200 лева.
Обвиняемият, редовно призован, се явява. Същият се признава за виновен в
извършване на престъплението, за което е обвинен.
Доказателствата по делото са писмени -
събраните в хода на БП № 580/20 г. по описа на РУ гр. Лом писмени
доказателства, както следва: Докладна записка на л.4; Протокол за оглед на
местопроизшествие на л.5-8, албум за посетена местопроизшествие на л.9-10,
Протоколи за разпит на свидетелите на л.
11-12, на л. 13-14; Акт № 284519 от
29.5.2020г. за установяване на административно нарушение на л.15, Справки на л.
16-17; Справка за съдимост на л. 22, както и служебно изискана Справка за
съдимост.
Съдът, след като се запозна с направеното предложение
на ЛРП, събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната
взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
На 29.05.2020 г. около 19.20ч. в гр.Вълчедръм служители на РУ – Лом към
Участък „Полиция“ гр.Вълчедръм и извършвали контрол по безопасност на
движението и при изпълнение на служебните си задължения на ул. „България“ в същия град спрели за
проверка водач на моторно превозно средство – мотопед марка „САНЯНГ“ /Sanyang/, с рама № А125Е3203024. Водачът бил обвиняемият К.П.С.
***. Докладвано било за нарушението на ОДЧ при РУ –ЛОМ и на място била
изпратена дежурна оперативна група като е извършен оглед на
местопроизшествието. За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно
нарушение с № 284519 от 29.5.2020г. по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП от –младши
полицейски инспектор при ОД на МВР – Монтана, РУ – Лом, който водачът подписал
без възражения.
По досъдебното производство № 580 по описа на РУ- Лом
е приложена справка от КАТ- ПП, от които се установява, че с посочената рама № А125Е3203024
няма регистриран мотопед.
Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин
е установено, че обвиняемият К.П.С. е
осъществил състава на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно, че
на 29.05.2020г. около 19.00ч. в гр.Вълчедръм, обл.Монтана, по ул.
„България“ е управлявал моторно превозно
средство – мотопед с марка „САНЯНГ“
/Sanyang/, с рама № А125Е3203024, което не е регистрирано по надлежния ред
съгласно Наредба № І-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства –
престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Така
възприетата от съда фактическа обстановка се установява и от показанията на
свидетелите и , разпитани в хода на
досъдебното производство, които показанията могат да бъдат приобщени и без
непосредствения разпит на тези свидетели по силата на разпоредбата на чл. 378,
ал. 2 НПК. Ето защо съдът намира, че следва да се кредитират изцяло
събраните по делото гласни доказателства, доколкото същите се припокриват
изцяло. Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от обвиняемия по делото.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие
– управление на МПС – мотопед, което не е регистрирано по надлежния ред – Наредба
№ І-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства. За осъществяване на състава
на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е достатъчно
двигателят на МПС да е приведен в работен режим и същото едновременно с това да
не е регистрирано по съответния ред. В конкретния случай обвиняемият е
управлявал моторно превозно средство – мотопед, като последният не е бил
регистриран по реда на цитираната наредба, а е бил длъжен да стори това.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е целял тяхното настъпване. Като водач на МПС същият е бил длъжен
да знае, че не може да управлява МПС, без да е регистрирано по надлежния ред. Въпреки
това същият е управлявал моторното превозно средство, представляващо мотопед,
без последният да е регистриран по надлежния ред. Престъплението е от
категорията на общоопасните и е формално – на просто извършване, тъй като за
съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други
общественоопасни последици извън самото деяние – управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Обект на същото са обществените отношения,
свързани с безопасността на движението и с транспорта.
Деянието не се явява малозначително по смисъла на
чл.9, ал.2 от НК. Обществената опасност се определя от характера на
обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на последиците,
които деянието предизвиква в обекта на посегателство и степента на негово
засягане, от начина и средствата, използвани от дееца за осъществяване на
деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта и
субективната страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото
отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че обществената опасност
на деянието и дееца не може да бъде определена като ниска – самото деяние е
извършено чрез управлението на нерегистрираното МПС в населено място, а деецът ясно
е осъзнавал, че стореното от него е скрепено с наказателно правна санкция.
За престъплението по чл.345, ал.2 вр.ал.1 от НК предвиденото наказание е
„лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева. Видно от свидетелството за
съдимост, обвиняемият не е осъждан.
Както се посочи, извършеното престъпление е от
категорията на т.нар. “формалните престъпления” и с него няма причинени
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Не са налице
ограниченията за освобождаване от наказателна отговорност, предвидени в чл.
78а, ал. 7 от НК. Не са налице множество престъпления, от престъплението няма
причинена тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние,
както и престъплението не е извършено спрямо орган на власт при и по повод
изпълнението на службата му. Обвиняемият, представляван от процесуалния си
представител в съдебното производство, не оспорва фактическата обстановка около
извършване на престъплението, за което е внесено предложението на РП- Лом.
Обвиняемият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.
В
случаят съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за
приложение на нормата на чл.78а от НК, за това го освободи от наказателна
отговорност за така извършеното престъпление, като му наложи административно
наказание “Глоба” около минималния
размер, а именно от 1 200 лв /хиляда и двеста лева/, която следва да
заплати в полза на държавата. При определяне размера на административното
наказание съдът взе предвид доброто процесуално поведение на обвиняемия,
проявено в досъдебната и съдебната фаза на процеса – същият се е признал за
виновен още на досъдебното производство като съжалява за случилото се.
С
така наложеното административно наказание „Глоба” ще се постигне, както
индивидуалната, така и генералната превенция, а именно да се поправи и
превъзпита извършителя към спазване на законите в страна и установения правов
ред и да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете
на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.
Водим
от горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :