Определение по дело №687/2016 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       

 

гр. Перник, 23.05.2018 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 23.05.2018 г., II-ри въззивен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

 ЧЛЕНОВЕ: Методи В.

Кристиан П.

 

като разгледа докладваното от съдия П. в.гр.д. № 00687 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпило е заявление вх. № 2677/23.05.2018 г. от жалбоподателя Б.К. за поправяне на протокол от съдебно заседание, проведено на 17.05.2018г. по настоящото дело. Съображенията в искането се свеждат до това, че в протокола са записани невярно, неточно и непълно обстоятелства относно извършените процесуални действия и относно изказванията на различните участници в процеса. Поискано е след възпроизвеждане на звукозаписа от проведеното на 17.05.2018 г. съдебно заседание да бъдат написани пълно и точно всички изявления на участниците в процеса, като бъдат приведени в съответствие със служебно изготвения звукозапис, както и да бъдат написани в протокола от съдебното заседание точно всички изявления на явилия се ответник, включително всички заявени от него неверни, позорни, клеветнически и обидни твърдения.

Постъпило е заявление вх. № 2676/23.05.2018г. от жалбоподателя Б.К. с искане на осн. чл. 63 ГПК да му бъде продължен указания в процедурата по чл. 101 ГПК срок с минимум 1 месец, считано от момента на връчване на съдебния акт, с който се продължава срока.

Постъпило е заявление вх. № 2675/23.05.2018г. от адв. Недялка Миланова, посочена като повереник на жалбоподателя Б.К., с искане на осн. чл. 31 от ЗАдв. да й бъдат предоставени копия от протокола от съдебно заседание, проведено на 17.05.2018г.; на осн. чл. 63 ГПК да бъде продължен с един месец срока по чл. 151 ГПК за евентуално искане за поправка в протокола от съдебното заседание, който да започне да тече именно от момента, в който бъде връчено по реда на чл. 44 ГПК копие от протокола.

Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по така подадените заявления намира следното:

Заявление вх. № 2677/23.05.2018 г. с искането по чл. 151 ГПК не съдържа нужната степен на конкретизация и яснота, от което да може да се направи преценка в какво се състои неточността, поради което съдът намира, че на молителя следва да се дадат указания по реда на чл. 101 ГПК в тази насока.

Заявление вх. № 2675/23.05.2018г. изхожда и е подписано от адв. Миланова, но по делото не е налице пълномощно като доказателство, че тя е упълномощена за това от жалбоподателя, доколкото по делото е налице единствено пълномощно за проц. представителство на жалбоподателя от адв. Н., поради което съдът намира, че на молителя следва да се дадат указания по реда на чл. 101 ГПК в тази насока. Във връзка с искането „да определите кога ще бъде готов протокола и ще ми бъде предоставен препис“, следва да се посочи, че протоколът от съдебното заседание, проведено на 17.05.2018г. е изготвен и предоставен на разположение на страните още на следващия ден – 18.05.2018г. Съгласно чл. 77 от Правилник за администрацията в съдилищата страните по делата и техните представители и адвокатите осъществяват правото си на достъп до информацията в производствата чрез справки по движението на делата, което става, чрез запознаване с делата в помещенията на деловодството или в стая за четене на делата – чл. 78 от правилника. Но за съда не съществува задължение да уведомява страната за изготвения протокол и още по-малко да й го връчва.

Заявление вх. № 2676/23.05.2018г. за продължаване срока на жалбоподателя за изпълнение указанията на съда по чл. 101 ГПК във връзка искането му по чл. 192 ГПК следва да бъде уважено и срокът бъде продължен с две седмици, като съгласно императивната разпоредба на чл. 63, ал. 2, изр. последно ГПК продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния. В тази връзка следва да се има предвид, че правилото на чл. 63, ал. 2 ГПК по отношение на началото на новия срок не налага извод, че препис от акта на съда за продължаване на срока, следва да бъде изпратен на страната. След като новият срок започва да тече от изтичането на първоначалния, то означава, че страната е длъжна сама да следи за началото и края на срока. Ако законодателят е искал да постави началото на новоопределения срок от получаване на съобщение за продължаването, то той изрично щеше да посочи това. По същия начин стои и въпросът за акта на съда за продължаване на срока – за съда не съществува задължение да уведомява страната за това и още по-малко да й го връчва.

Предвид изложеното и на основание чл. 101, ал. 1 и чл. 63 ГПК, съдът

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОДЪЛЖАВА, на осн. чл. 63 ГПК, срока на жалбоподателя Б.Т.К. за изпълнение указанията на съда, дадени в съдебно заседание на 17.05.2018г. по реда на чл. 101 ГПК, във връзка с искането му по чл. 192 ГПК - с две седмици, считано от деня следващ изтичането на първоначално определения 1-седмичен срок, а именно - от датата 28.05.2018г.

УКАЗВА на жалбоподателя Б.Т.К. в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение да представи пълномощно за процесуална защита и представителство пред ОС - Перник в полза на адв. Недялка Миланова, което да предхожда подаването на заявление вх. № 2675/23.05.2018г., а ако не – жалбоподателят да заяви в същия срок дали потвърждава действията по подаването на заявлението без представителна власт като приподпише заявлението или изрично потвърди действията по неговото подаване.

УКАЗВА на жалбоподателя Б.Т.К. в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение да посочи точно в какво се състои искането му по чл. 151 ГПК и в какво се състои непълнотата и неточността на изявленията и на които точно участници в процеса.

При неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие ще се смята за неизвършено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Копие от настоящото определение да се връчи на жалбоподателя Б.Т.К..

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.