№ 264
гр. Дупница, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20251510200306 по описа за 2025 година
К. Й. Е............... обжалва предупреждение /14.01.2025г.., издадено от
директора на Дирекция „Национален парк Рила”, с което е предупреден,че при
повторно извършване на административно нарушение по чл.21, т.6 ЗЗТ
,представляващо маловажен случай,в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, ще му бъде наложено административно наказание.
Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като
излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и че
не е извършил нарушението.Претендира разноски.
Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на атакуваното предупреждение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбоподателят отглежда селскостопански животни –овце.Същият
притежава разрешително за паша от 19.06.2024г.на територията на НП „Рила“-
връх Кабул.
На 06.08.2024г., в района на циркуса Седемте рилски езера-езеро
1
Окото ,отдел 9092,първи охранителен участък,попадащ на територията на
Национален парк „Рила”,длъжностни лица при АНО установили, че в стадото
овце на жалбоподателя пашуват 3 бр. кози.
На същия,бил съставен АУАН за нарушение по чл.21, т.6 ЗЗТ .В хода на
административното производство било установено,че козите не са
собственост на жалбоподателя и след съставяне на акта е предприел мерки
същите да бъдат отстранени от стадото.
С оглед на тези обстоятелства, АНО е приел,че случая е маловажен по
см. на чл.28 ЗАНН и не му е наложил административно наказание и го
предупредил за последиците ,предвидени в този текст.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра
на показанията на разпитаните свидетели, които са очевидци на нарушението
и се подкрепят от писмените доказателства по преписката.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е неоснователна и съдът потвърди предупреждението , по следните
съображения:
Предупреждението е издадено от компетентен орган, въз основа на
АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповеди № РД-
559/01.08.2023г. РД-552/01.08.2025 г., на Министъра на околната среда и
водите .АУАН съдържа всички реквизити, визиране в чл.42,ал.1 ЗАНН,като
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено
,обосновават обективните и субективни признаци на нарушението по чл.21т.6
ЗАНН, ангажиращо отговорността, предвидена в чл.81,ал.1 ЗЗТ и
възраженията за допуснати нарушения на процесуалните правила са
неоснователни.
Предупреждението е съобразено с изискванията на чл.28,ал.2 ЗАНН и
съдържа предвидените в този текст реквизити.
Събраните по делото доказателства установиха,че на посочената в
АУАН дата в стадото от овце на жалбоподателя, за което притежава
разрешително за паша на територията на Национален парк“Рила“ са пашували
3бр. кози в нарушение на забраната, визирана в чл.21т.6 ЗЗТ.
Обстоятелството,че същите не са негова собственост,както и че са се
2
присъединили към стадото сами, не води до несъставомерност от субективна
страна. Жалбоподателя, като собственик и пастир на стадото е длъжен да
спазва императивните забрани ,визирани в чл.21 ЗЗТ и доколкото козите са се
присъединили към стадото, същия е следвало да не допуска пашуването им в
защитената територия.
В случая обаче, жалбоподателят е предприел мерки за преустановяване
на нарушението и законосъобразно АНО е квалифицирал последното като
маловажен случай по см. на чл.28, ал.1 ЗАНН и не му е наложил
административно наказание, предупреждавайки го за последиците,визирани в
този текст.
С оглед изложеното, съдът прие,че предупреждението е
законосъобразно и следва да го потвърди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ № 1/14.01.2025г.., издадено от
директора на Дирекция „Национален парк Рила”, с което К. Й. Е............... с
ЕГН ********** от с.Р................., е предупреден,че при повторно извършване
на административно нарушение по чл.21, т.6 ЗЗТ ,представляващо
маловажен случай,в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, ще му бъде наложено административно
наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред К................
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3