Решение по дело №6637/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 336
Дата: 23 февруари 2023 г.
Съдия: Теофана Божидарова Спасова
Дело: 20225330206637
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. П., 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседА.е на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330206637 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителят Н. М. Б. – роден на .....г. в гр.П., Б.
български граждА.н, женен, работещ, неосъждан, ЕГН:********** за
НЕВИНОВЕН в това на 29.08.2022г. около 19.15 часа, в гр.П., на обособен
паркинг на жилищен блок, находящ се на ул.“ Васил Левски“ до номер 3
да е извършил непристойни действия, изразяващи се в отправяне на ругатни,
по адрес на Г. М. М.: „абе, ненормалник, защо ми удряш колата“, след което
да е нанесъл удари с ръце по тялото му, с което да му е причинил болка и
страдА.е, поради което и на основА.е чл.6 ал.1 б.в от УБДХ го ОПРАВДАВА
в извършването на нарушение,по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в 24-часов срок /до края
на утрешния ден/ като при постъпване на жалба или протест делото пред
ПОС следа да се счита насрочено за 27.02.2023г. от 15.00 часа, за което
нарушителят се уведоми от днес.
Препис от настоящото решение да се изпрати незабавно на РП – П. по
факса.
1
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Решение по АНД № 6637/2022 г. по описа на Пловдивски районен
съд – ХХІІІн.с.
Производство по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното
хулиганство.
Внесена е за разглеждане преписка, касаеща Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство на ІІІ РУ „Полиция” гр. П. извършено от
Н.М.Б. ЕГН **********.
Нарушителят Б. се явява в съдебно заседание лично, като заявява, че не
се признава за виновен, дава подробни обяснения по случая и моли Съдът да
го оправдае. В същата насока пледира и адв. ..... и адв. К..
Съдът, след като прецени приложените по преписката доказателства,
намира и приема за установено следното:
Нарушителят Н.М.Б. е роден на ...... в гр. П. живущ в същия град, Б.,
български гражданин, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
На 29.08.2022г. около 19.15часа нарушителят Б. се прибирал от към
дома си в гр. П. ул. „Васил Левски“ № 3 със служебния си автомобил.
Подходил за спиране на обособен паркинг пред жилищния си блок и
извършвайки маневра на заден ход чул силен удар по задния капак на колата,
придружен с викове на мъж, в последствие установен като свидетеля Г.М-.
Без да слиза от автомобила през отворения си прозорец Б. попитал стоящия
до лявата врата мъж защо удря превозното средство, но той не отговорил.
Нарушителят слезнал, за да види какъв е проблема. При това непознатият,
който ударил автомобила го нападнал, като му нанесъл удар с юмрук в
областта на окото и двамата започнали да си разменят удари. В този момент
жена, която придружавала непознатото лице – в последствие установено като
негова майка, застанала между двамата мъже и започнала да ги бута, за да ги
раздели и молела сина си да престане. Последният потеглил с автомобила си,
но щом видял, че Б. снима регистрационния му номер отново спрял, слязъл от
колата и го заплашил, че следващия път ще го убие, след което си тръгнал. От
своя страна Б. сигнализирал за случая на ЕЕН 112 и на място пристигнал
полицейски екип, който установил самоличността му, какот и тази на
случайно присъствала на инцидента свидетелка А.Х.И..
При така изложените обстоятелства съдът намира, че не са налице
доказателства за извършена хулиганска проява от нарушителя Б. по смисъла
на чл.1 ал.2 от УБДХ.
За да възприеме този извод, Съдът взе предвид съдържащите се в
посочената преписка обяснения, както и депозираните лично пред съда
обяснения на нарушителя и свидетелски показания.
Във връзка с горното следва да се посочи, че не са ангажирани
доказателства относно твърдението на полицейските служители, че Б. е
реализирал хулиганска проява посредством нагрубяване е нанасяне на удари
1
по Г.М-. От съществено значение в случая е обстоятелството, че негово
поведение наистина в един момент се е изразило в нанасяне на удари по
посочения свидетел, но това само по себе си отново не е надлежно
доказателство за извършването, и то умишлено, на противоправна проява от
Б.. В този смисъл от показанията на напълно незаинтересованата свидетелка
И. категорично се доказа, че повод за действията на Б. е било собственото
поведение на М., изразило се в напълно безпричинно нанасяне на удари по
автомобила на първия, отправяне на псувни спрямо него и нанасянето на
удари, за които по преписката са приложени медицински документи.
Установената и описана фактическа обстановка налага извода, че
причините и условията за поведението на Б., изразяващо се в нарушаване на
обществения ред, НЕ разкриват признаците нито на едрото, нито на т.н.
дребно хулиганство. Нанасянето на удари по М. от нарушителя е безспорно
непристойно поведение, но то не е било с цел Б. да демонстрира неуважение
към обществото – напротив липсват доказателства, че деецът изобщо е
възприел съставомерните признаци на деянието си, дори и като проява на
дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. В този смисъл са категоричните
обяснения на Б. и показанията на свид. И., депозирани по преписката и в
съдебно заседание. От тях се налага категоричния извод, че на
инкриминираните дата и място Б. изобщо не е имал за цел да наруши
обществения ред, а единствено се е защитил от противоправното нападение
на М.. Следователно отсъстват доказателства относно извършена проява на
дребно хулиганство, което да е съставомерно както от обективна, така и от
субективна страна, тъй като Б. не е съзнавал, нито е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици на действията си, а още по-малко пряко ги
е целял. С оглед на това и поведението му не може да се определи като такова
целящо нарушение на обществения ред.
Водим от горното, съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни