Р Е Ш Е Н И Е
№….…/.….05.2019г.
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело №676 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба, подадена от ИННОВАЦИОННИ ЕКО ТЕХНОЛОГИИ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, бул.Приморски No 55, ет. 2, офис 4,
представлявано от М.К.К., срещу отказ на
длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №
20190416102948-2/22.04.19г. за вписване
по партидата на ИННОВАЦИОННИ
ЕКО ТЕХНОЛОГИИ ООД, ЕИК *********, прекратяване
участието като съдружник на "Бенчмарк" ООД, ЕИК *********.
В
жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност
на обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че
прекратяването на членството на съдружника настъпва с изтичането на
предизвестието, като не било необходимо изрично решение на ОС на дружеството. Счита,
че прекратяването не следва да бъде поставяно в зависимост от др.юридически
факти, в т.ч. от уреждане на имуществените отношения между напускащия съдружник
и дружеството и съдбата на дружеств.дялове. Моли съда да отмени обжалвания
отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.
След преценка
на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 25 ал. 1 от ЗТР
от легитимирано лице и е процесуално допустима.
С отказ № 20190416102948-2/22.04.19г. длъжностното лице при Агенция по Вписванията е отказало на
заявителя – М. К. в качеството му на управител на ИННОВАЦИОННИ ЕКО
ТЕХНОЛОГИИ ООД, ЕИК *********, по заявление вх.№ 20190416102948/16.04.19г. вписване на
следните обстоятелства – заличаване на "Бенчмарк" ООД, ЕИК ********* като съдружник по
партидата на ИННОВАЦИОННИ ЕКО
ТЕХНОЛОГИИ ООД, ЕИК *********. В мотивите към отказа е посочено, че за вписване на тези
промени е необходимо да бъде взето решение от ОС за уреждане статута на
дружеството, което да е обективирано и в изменен
дружествен договор, тъй като факт.състав на прекратяването на членството с
предизвестие включвало и произнасяне на ОС относно освободените от напускащия
съдружник дялове, както и не се установявало предизвестието да е достигнало до
дружеството.
Съобразно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗТР длъжностното
лице следва да извърши проверката за законосъобразност на искането за
вписване/обявяване единствено въз основа на представените към заявлението
писмени доказателства и тяхната редовност от външна страна, като прецени дали
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установява от представените доказателства, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.
Основанията, при които може да бъде прекратено участието на съдружник в
търг.дружество с ограничена отговорност, са регламентирани в чл.125, ал.1 и 2 ТЗ. В случаите на ал.2 от посочената разпоредба прекратяването съставлява
последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружник, в чиято
полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за
целта писмено предизвестие най-малко три месеца преди датата на прекратяването.
С изтичането на предизвестието се прекратява участието на съдружника в
дружеството, като не е необходимо изрично решение на общото събрание на
дружеството за това.
В случая от представените към заявлението писмени доказателства не може да се изведе извода за получаване на предизвестието от дружеството. По делото няма
годни доказателства за получаване на писменото изявление от дружеството. Действително, законът не поставя изискване за
спазване на някаква определена форма на отправеното предизвестие, но то трябва
да е адресирано до дружеството като връчването да е удостоверено по несъмнен
начин. В тежест на заявителя е да представи доказателства за наличието на
уведомление до дружеството и изтичане на тримесечния срок.
Видно от приложената нотар.покана
рег.№84/14.01.19г., отправена от "Бенчмарк" ООД до дружеството-жалбоподател,
същата е връчена на 14.01.19г. на А.Д., служител на М. Консултинг
Интернешънъл ООД. Посоченото лице не е служител или
работник от канцеларията на ИННОВАЦИОННИ ЕКО
ТЕХНОЛОГИИ ООД, ЕИК *********, нито е упълномощено от него лице
или негов представител, поради което това връчване не би могло да обвърже
дружеството и да породи действие.
На следващо място е представено и предизвестие по чл.125, ал.2 ТЗ от "Бенчмарк" ООД, действащо чрез управителя си М. К.,
което е получено от дружеството-жалбоподател,
действащо чрез управителя си М. К., на 15.01.19г. Видно е, че предизвестието е
подписано от М.К. в качеството му на управител и на двете дружества, което
връчване несъответства на разпоредбите на чл.46 ал.2,
изр. последно ГПК / съобщението не може да се връчва
на лица, които участват по делото като насрещна страна на адресата/ и чл.46,
ал.3 ГПК / съдът изключва от кръга на другите лица тези, които са заинтересовани от изхода на
делото/ не може да обоснове извод за надлежно достигнало до дружеството предизвестие
на съдружника.
Ето защо не би
могло да се приеме, че срокът на
предизвестието е започнал да тече за дружеството на 14.01.19г.,
съотв. 15.01.2019год., поради което и не се
установява и изминаването на визирания в закона тримесечен срок от
уведомяването, за да се приеме, че на основание чл.125, ал.2 от ТЗ е настъпило прекратяване
на участието на съдружника в дружеството.
След прекратяване
на членството между напусналия съдружник и дружеството възникват облиг.отношения с оглед правото на първия да получи паричната равностойност на дружествения си дял въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е
настъпило прекратяването - чл. 125, ал. 3 ТЗ. Упражняването на това право може да доведе до
намаляване на капитала на дружеството – чл. 149, ал.3, т.2 ТЗ, със съответно задължение за изменение на
дружествения договор и вписване в ТР. Отделно от това законът предоставя
правото оставащият съдружник/ци да поеме освободените дялове или същите да бъдат изкупени от трето лице. Т.е. в
настоящия казус не се поставя
въпросът за уреждането на имуществените
отношения
между дружеството и напусналия съдружник, обусловени от прекратеното му членство, а за изпълнение на изискванията на закона с оглед
запазване размера на капитала на дружеството. При отправено заявление за вписване на исканата промяна – прекратяване на
членството на напускащ съдружник, ДЛР и съдът следят за охраняване интересите на
третите лица, вкл. на кредиторите на дружеството досежно
размера на вписания в ТР дружествен капитал / в този смисъл са Решение №249/05.10.15г. по в.т.д.№530/15г. на ВнАС, Решение №244/14.08.15г. по в.т.д.№523/15г. на ВнАС, Решение №240/13.08.15г. по в.т.д.№528/15г. на ВнАС, Решение №249/07.10.14г. по
в.т.д.№568/14г. на ВнАС, Решение №100/02.07.10г. по
в.ч.т.д.№339/10г. на ВнАС, Решение от 19.06.13г. по
в.т.д.№377/13г. на ВнАС/. В тази връзка е необходимо
да бъдат представени доказателства за съдбата на дружествения дял на напусналия
съдружник, като тези въпроси са от компетентността на ОСС, а доказателства за
взети решения в тази насока не са представени, въпреки дадените за това
указания от длъжн.лице. С оглед исканото заличаване
на съдружник не е представен и препис от дружествения договор/учредителен акт, съдържащ
направените изменения, заверен от органа, представляващ дружеството, съобразно изискванията на чл.119, ал.4 ТЗ, която има изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени.
Изложеното по-горе обосновава извода за
законосъобразност на постановения отказ, поради което същият следва да бъде
потвърден.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
отказ № 20190416102948-2/22.04.19г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията, постановен по заявление вх. №20190416102948/16.04.19г. за вписване на промени по
партидата на ИННОВАЦИОННИ
ЕКО ТЕХНОЛОГИИ ООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна - прекратяване
участието на "Бенчмарк" ООД, ЕИК *********,
като
съдружник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се
изпрати на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: