Р
Е Ш Е Н И Е № 122
гр. Разград, 04.11.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена Михайлова
като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 164 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и
сл. ДОПК.
Постъпила е жалба от ДЗЗД„ЛАРИДА 25“ –
гр. Кубрат против Ревизионен акт № Р-03001719007016-091-001/30.04.2020 г.,
издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 165/11.08.2020
г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на
основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС е установено задължение на дружеството за ДДС в
размер на 23 771,68 лв. за данъчни периоди м. 04.2019 г., м. 05.2019 г.,
м. 06.2019 г., м. 07.2019 г. и м. 08.2019 г. и лихви в размер на 1918,78 лв. В
жалбата се твърди, че ревизионният акт е незаконосъобразен, като постановен в
противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните
правила и е необоснован, за което се излагат подробни съображения. Иска се
ревизионният акт да бъде отменен, като на основание чл. 155, ал. 2 ДОПК се
приеме, че не са налице задължения по ЗДДС за периода 12.04.2019 г. –
05.08.2019 г., или актът да бъде отменен и преписката да бъде върната със
задължителни указания за издаване на нов ревизионен акт в посочения смисъл.
Претендират се разноските по делото.
Ответникът директорът на Дирекция „ОДОП“
– Варна при ЦУ на НАП оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена с присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Ревизионното производство е образувано
със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03001719007016-020-001 от 04.11.2019 г., изменена със Заповед №
Р-03001719007016-020-002 от 19.02.2020 г. и Заповед № Р-03001719007016-020-003
от 26.02.2020 г., с обхват на ревизията задължения за ДДС по ЗДДС за периода от
11.04.2019 г. – 04.11.2019 г.
Установено е, че ревизираното лице е
дружество по Закона за задълженията и договорите - ДЗЗД „Ларида 25“ с ЕИК по БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление на
дейност гр. Кубрат, ул. „Н. Вапцаров“ № 4-А, ет. 1, ап. 5, което е регистрирано
по реда на ДОПК на 12.02.2019 г. Извършваната от него дейност е търговия и
монтаж на врати.
За периода от 01.03.2019 г. до
12.04.2019 г. ДЗЗД „Ларида 25“ е реализирало облагаем оборот по ЗДДС в размер
на 51 312,40 лв.
На 07.05.2019 г. ДЗЗД „Ларида 25“ е
подало заявление вх.№ 0000-0055739 за задължителна регистрация по ЗДДС на
основание чл. 96, ал. 1 ЗДДС поради достигнат облагаем оборот за последните 12
месеца преди текущия в размер на 69 065,60 лв. При извършената проверка е
било установено, че управителят на дружеството И. С. А. е регистрирана като
едноличен собственик и управител на 4 бр. ЕООД и 60 бр. ДЗЗД. На декларирания
електронен адрес за кореспонденция са били изпратени искания за представяне на
документи и писмени обяснения, доказващи облагаемия оборот, чието получаване не
е било потвърдено. Дружеството не е декларирало телефон за връзка. При
посещение на адреса на управление и за кореспондения се оказало, че в сградата не
съществува ап. 5 и на етажа не е намерен представител на дружеството или лице
за контакт. Поради това и на основание чл. 176, т. 1 и т. 6 ЗДДС бил издаден
Отказ за регистрация по ЗДДС вх. № 171021901315648 от 21.05.2019 г.
На 28.05.2019 г. ДЗЗД „Ларида 25“ подало
второ заявление за регистрация по ЗДДС с вх.№ ДДС.0000-0056616/28.05.2019 г. на
основание чл. 97а ЗДДС - задължителна регистрация за данъчно задължено лице по
чл. 3, ал. 1, 5 и 6 ЗДДС. Отново поради неоткриване на дружеството или негов
представител на адреса за кореспонденция и поради непредставяне на изисканите
оригинални счетоводни документи на основание чл. 176, т. 1 и т. 6 ЗДДС е
издаден Отказ за регистрация по ЗДДС № 171021901393399 от 31.05.2019 г.
На 04.07.2019 г. ДЗЗД „Ларида 25“ подало
трето заявление за регистрация по ЗДДС с вх.№ ДДС.0000-0058398 на основание чл.
96, ал. 1 ЗДДС поради облагаем оборот в размер на 129 118,90 лв., достигнат
през последните 12 месеца преди текущия. Въпреки наличието на основания за
отказ по чл. 176, т. 1 и т. 6 ЗДДС, предвид събраните доказателства
/регистриран оборот по ФУ, открити банкови сметки, трудови договори, подадени
декларации обр.1 и обр.6 за наети лица/ на основание чл. 96, ал. 1 ЗДДС е
издаден Акт за регистрация по ЗДДС № 170421901747033 от 15.07.2019 г.
На 21.10.2019 г. по реда на чл. 32 ДОПК
на определеното място в ТД на НАП – Разград е било поставено съобщение до ДЗЗД
„Ларида 25“ в 14-дневен срок да се яви за връчване на акта за регистрация по
ЗДДС. Срокът изтекъл на 05.11.2019 г., от която дата дружеството се счита за
регистрирано лице по ЗДДС.
На 05.12.2019 г. ДЗЗД „Ларида 25“ подало
справка-декларация за ДДС вх. № 17001239598, в която за данъчен период
м.ноември 2019 г. е декларирало данъчна основа 118 491,42 лв и начислен
ДДС в размер на 23 698,28 лв. на основание протокол от 30.11.2019 г. за
облагаемите доставки, с които е надхвърлен облагаемият оборот от 50 000
лв. за периода от 12.04.2019 г. до 04.11.2019 г.
Ревизиращият екип е приел, че протоколът
е издаден без основание, тъй като съгласно чл. 102, ал. 5 ЗДДС задълженията по
ал. 4 се определят с ревизионен акт. На ревизираното лице е била връчена покана
за корекция на подадената СД и дневник за продажби, но корекции не са били
извършени.
В хода на ревизията при документалната
проверка на издадените от дружеството фактури за получени авансови плащания,
доставени стоки и извършени услуги, банковите извлечения и месечните финансови
отчети от ЕКАФП и информацията от Z-отчетите от
информационната система на НАП, е установено, че за периода от 12.04.2019 г. –
датата, на която ревизираното лице е надхвърлило облагаемия оборот от
50 000 лв. до 04.11.2019 г. „Ларида 25“ е извършило облагаеми доставки с
обща данъчна основа 118 858, 41 лв. и ДДС 23 771,69 лв.
Горните факти са отразени в Ревизионен
доклад № Р-03001719007016-092-001 от 06.04.2020 г., с който е направено
предложение за установяване на задължението за ДДС в размер на 23 771,68
лв. и лихва в размер на 1760,27 лв. към 06.04.2020 г., или общо 25 531,95
лв.
С оспорения ревизионен акт органите по
приходите изцяло са възприели изложените в ревизионния доклад факти, както и
заключението, че на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС ревизираното лице дължи ДДС
за извършените от него облагаеми доставки за периода от 12.04.2019 г. до
05.08.2019 г. /последната дата, на която е фактурирана услуга/. Установен е
дължим ДДС в общ размер на 23 771,68 лв., определен съгласно чл. 67, ал. 2 ЗДДС, както следва: за м. 04 2019 г. - 3 204,87 лв.; за м. 05.2019 г. - 4499,88 лв.;
за м. 06.2019 г. - 5579,00лв.; за м. 07.2019 г. - 9974,60 лв. и за м. 08.2019
г. - 513,33 лв., и лихви в
размер на 1918,78 лв. към 30.04.2020 г.
Ревизионният акт е бил потвърден с Решение
№ 165/11.08.2020 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП
по съображения, че предвид неподаването от ревизираното лице на заявление за
регистрация по ЗДДС в срок до 19.04.2019 г. законосъобразно е приложен чл. 102,
ал. 4 ЗДДС, като е установено задължение за ДДС за периода от датата на
надвишаване на оборота до датата на регистрацията по ЗДДС.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира
следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от
надлежна страна, в срока по чл. 156, ал. 1, пр. 1 ДОПК и след проведено
оспорване по административен ред.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
В изпълнение на задълженията си чл. 160, ал.
2 ДОПК съдът констатира, че ревизионният акт е издаден от компетентни органи, в
установената писмена форма и има изискуемото от чл. 120 ДОПК съдържание. Видно
от съдържанието на приложения по делото оптичен носител, заповедта за възлагане
на ревизия, заповедите за изменение на заповедта за възлагане на ревизията,
ревизионният доклад и ревизионният акт са подписани от посочените в тях
издатели с квалифициран електронен подпис по чл. 13, ал. 3 от Закона за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги, приравнен на
саморъчен - чл. 13, ал. 4 ЗЕДЕУУ, в срока на валидност на КУКЕП по чл. 25
ЗЕДЕУУ.
При извършване на ревизията и при издаване
на ревизионния акт не са допуснати нарушения на процесуалните разпоредби.
Ревизионният акт е материално
законосъобразен и обоснован. Страните не спорят по фактите. Безспорно е, че дружеството
– жалбоподател е регистрирано по ЗДДС от 05.11.2019 г., че на 12.04.2019 г. е
достигнало облагаем оборот 51 312,40 лв., че не е подало заявление за
регистрация по ЗДДС в срок до 19.04.2019 г. и че от 12.04.2019 г. до
05.08.2019 г. и до датата на регистрацията му данъчната основа на извършените
от него облагаеми доставки е 118 858, 41 лв., съответно ДДС е 23 771,69
лв., определен съгласно чл. 67, ал. 2 ЗДДС. Неоспорен е и размера на
изчислените лихви - 1918,78 лв.
Спорът е относно дължимостта на ДДС за периода,
предхождащ датата на регистрацията по ЗДДС, след като тя е извършена на
основание чл. 96, ал. 1, изр. 1 ЗДДС.
Съгласно чл. 96, ал. 1 ЗДДС всяко данъчно
задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни
месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния
период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация
по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два
последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде
заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът.
В разглеждания случай на 12.04.2019 г.
жалбоподателят е имал облагаем оборот от 51 312,40 лв., който е бил достигнат
за два последователни месеца – през м.март и през текущия м. април 2019 г. При
това за него е възникнало задължението по чл. 96, ал. 1, пр. 2 ЗДДС да подаде
заявление за регистрация, което той не е сторил в предвидения 7-дневен срок до
19.04.2019 г. А съгласно чл. 102, ал. 4 ЗДДС за определяне на данъчните
задължения на лицето в случаите по чл. 96, ал. 1, изречение второ, когато е
било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че
лицето дължи данък за облагаемите доставки, с които надхвърля облагаемия оборот
от 50 000 лв., от датата, на която е надвишен оборотът, до датата, на която е
регистрирано от органа по приходите, или до датата, на която са отпаднали
основанията за регистрация. За облагаемата доставка, с която се надхвърля
облагаемият оборот, се дължи данък. В чл. 102, ал. 5 ЗДДС е посочено, че
задължението по ал. 4 се определя с ревизионен акт по реда на ДОПК. Следователно,
законосъобразно и в съответствие с чл. 102, ал. 4 във вр. с чл. 96, ал. 1, пр.
2 ЗДДС с ревизионния акт в тежест на жалбоподателя е установено задължение за
ДДС за периода от 12.04.2019 г. до 04.11.2019 г., ведно със съответната лихва.
Неоснователно е оплакването на
жалбоподателя, че актът за регистрация е издаден на основание чл. 96, ал. 1,
пр. 1 ЗДДС, а не на основание чл. 96, ал. 1, пр. 2 ЗДДС, поради което са
неприложими последиците по чл. 102, ал. 4 ЗДДС. Фактическият състав по чл. 102,
ал. 4 ЗДДС не е обвързан с основанието, на което е извършена регистрацията по
ЗДДС. Релевантен е единствено фактът на неподаване на заявление за регистрация
в срока по чл. 96, ал. 1, пр. 2 ЗДДС. Следва да се отбележи, че още първото
заявление на ДЗЗД „Ларида“ за регистрация по ЗДДС е било подадено на 07.05.2019
г. – след изтичане на законоустановения срок.
Съдът не споделя тезата на жалбоподателя, че разпоредбата на чл. 102, ал. 4 ЗДДС е част от процедурата по регистрация по инициатива на органа по приходите и при подаване на заявлението за регистрация от 07.05.2019 г. органът по приходите е следвало да постанови акт за регистрация по чл. 102, ал. 1 ЗДДС, с който да определи дата на регистрация 19.04.2019 г.
Специалната разпоредба на чл. 102, ал. 4 ЗДДС е създадена със ЗИДЗДДС (обн. ДВ, бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.),
нейният смисъл е ясен и не се нуждае от тълкуване с оглед на систематичното й
място. Тя е свързана с въведеното в чл. 96, ал. 1, пр. 2 ЗДДС задължение на
лицата да се регистрират по ЗДДС в 7-дневен срок от достигане на облагаем
оборот за два последователни месеца и представлява санкция за неизпълнение или
за забавено изпълнение на това задължение. Органът по приходите не е длъжен и
обективно не би могъл да следи месечните обороти на всяко лице, извършващо
независима икономическа дейност. Що се касае до акта за регистрация по чл. 102,
ал. 1 ЗДДС, той се издава след проверка, каквато в случая не е извършвана и не
е било възможно да бъде осъществена. Заявленията за регистрация по ЗДДС на
жалбоподателя са били подадени по електронен път, като единственият приложен
към тях документ е бил справката за облагаемия оборот през последните 12
месеца. Не е бил установен контакт с дружеството и не са били представени
счетоводни документи, поради което органът по приходите е бил възпрепятстван да
извърши преценка на основанията за регистрация. Издал е акта за регистрация на
поисканото основание по чл. 96, ал. 1, пр. 1 ЗДДС, за да не се допусне
избягване на данъчно облагане.
Предвид горното съдът намира, че не са
доказани основания за отмяната или изменението на ревизионния акт, поради което
жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото и съгласно чл.
161, ал. 1, пр. 3 ДОПК в полза на администрацията следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размера до минималното възнаграждение за един адвокат, което съобразно
чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения възлиза на 1300 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.
160, ал. 1 ДОПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОХВЪРЛЯ жалбата на ДЗЗД „ЛАРИДА 25“
– гр. Кубрат, с ЕИК по БУЛСТАТ *********, против
Ревизионен акт № Р-03001719007016-091-001/30.04.2020 г., издаден от органи по
приходите в ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 165/11.08.2020 г. на
Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на основание
чл. 102, ал. 4 ЗДДС е установено задължение на дружеството за ДДС в размер на
23 771,68 лв. за данъчни периоди м. 04.2019 г., м. 05.2019 г., м. 06.2019
г., м. 07.2019 г. и м. 08.2019 г. и лихви в размер на 1918,78 лв.
ОСЪЖДА ДЗЗД „ЛАРИДА 25“ – гр. Кубрат да
заплати на Националната агенция за
приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 1300 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.