№ 164
гр. Варна, 18.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно
дело за възобновяване № 20233000600108 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице Р. Р. Х., редовно призован, води се от органите
на РД „Охрана“ – Варна от Затвора - Белене, явява се лично и с адв.Е. Н. С.
от АК – ДОБРИЧ, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
АДВ.С.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.С.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме искането за
възобновяване така както сме го направили, приложили сме съдебна практика
към самото искане, която моля да бъде приложена и прикрепена към
настоящото дело и ще молим да ни уважите искането така, както сме го
посочили.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, моля да оставите искането за
1
възобновяване без уважение като неоснователно.
Направено е искане за оправдаване на осъдения Х. с приложение на
разпоредбата чл.9, ал.2 от НК, което според мен е незаконосъобразно.
Изложените от съдилищата обстойни съображения по този въпрос са напълно
съответни на съдебната практика.
Ноторно известно е, че малозначителността на деянието не се свързва
само с размера предмета на престъплението, но и с характера на засегнатите с
него обществени отношение, както и с личността на дееца. А видно от
справката за съдимост, намираща се в ДП лист 48 до лист 51, за периода 2009
– 2018 година Т. е осъждан многократно, т.е. същия е с висока степен на
обществена опасност, поради което липсват основания и за приложение на
чл.9, ал.2 от НК, съответно оправдаване на подсъдимия.
Отделно от казаното следва да се отбележи, че видно от приложените
към ДП писмени и гласни доказателства извършеното от осъдения Т.
престъпление по чл.235, ал.4 от НК е доказано по безспорен начин,
фактическата обстановка е била правилно изяснена, липсват данни за
допуснато процесуално нарушение или такова на материалния закон.
Освен това определеното по размер и вид наказание от пет месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим съответства на
извършеното от осъдения Т. деяние.
Считам, че не са налице каквито и да било основания за възобновяване
на делото.
АДВ.С.: /реплика/ – Тази практика, която сме приложили съдебната
също касае за осъдени лица, така, че не касае за лица с чисти досиета, затова
сме приложили тази практика.
ВН.-ОС.ЛИЦЕ Х.: - Поддържам казаното от моя защитник, искам нещо
външно наказание, нещо пробация, защото имам жена, деца отвънка.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3