№ 19014
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110121855 по описа за 2022 година
Делото е върнато за ново разглеждане с Решение № 261240/07.04.2022 г. по в.гр.д. №
5892/2020 г. по описа на СГС.
Налице са предпоставките за насрочване на открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.11.2022г. от 14:45 часа, за
когато да се призоват страните и третото лице-помагач, като им се изпрати препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1,
пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ за установяване съществуването на вземания за сумата 1680,37 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2015
г. до м.04.2018 г., ведно със законната лихва от 17.05.2019 г. до изплащане на вземането,
сумата 165,34 лв. представляваща обезщетение за забавено плащане на горната главница за
периода от 14.09.2016 г. до 30.04.2019 г., сумата 27,23 лева, представляваща дължима
главница за доставена услуга за дялово разпределение за периода от м.04.2016 г. до
м.04.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 17.05.2019г. до окончателното й
изплащане и сумата 5,03 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на горната
главница за периода от 30.05.2016 г. до 30.04.2019 г., които суми касаят топлоснабден имот
– апартамент № 99, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, ул. „604“, бл. 605, вх. Д, аб. №
172014 и за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
1
ч.гр.д.№ 27561/2019г. по описа на СРС, 76 състав. Претендират се и сторените в
производството разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Счита,
че процесните суми са неправомерно начислени съгласно разпоредбата на т. 6.1.1. от
Методика за разпределение на топлинна енергия между потребители в сгради-етажна
собственост, доколкото същата не е приета по законоустановения ред и е отменена по реда
на 185 и сл. АПК. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част
от претенциите.
По иска по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответниците по силата на което е
престирал и за тях е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже
погасяване на възникналите задължения.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2