Определение по дело №1098/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е молба от “., О. за обезпечаване на бъдещия иск, който ще предяви против “ “П. М., с представител П. И. М. за заплащане на сумата от 260 742, 83 лв. на основание чл. 286, чл. 288 от ТЗ във вр. с 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, поради неизпълнено договорно задължение чрез налагане на възбрана върху имоти и запор на сметки.

Сочи се от молителя, че е подписан договор за спогодба на 9.9.2009 г., с който ответникът е поел задължение да заплати чрез разсрочено плащане сумата от 260 435,73 лв., представляваща стойността на извършени, но незаплатени на падежа продажби на стоки, за които има издадени фактури, приемо-предавателни протоколи, стокови разписки. Ответникът не е изпълнил постигнатата договореност и към момента дължи цялата сума, както и мораторна лихва от 668, 68 лв.

Съдът намира молбата за допустима и частично основателна, предвид следното: От представения договор за спогодба с нотариална заверка на подписите се установява, че ответника по бъдещия иск “Петър М. е поел задължение спрямо дружеството “.,О. да му плати сумата от 260 435,73 лв. на две вноски - до 30.09.2009 г. сумата от 100 000 лв. и до 31.102009 г. останалата сума от 160 435, 73 лв. Изрично в т. 5 на спогодбата е посочено, че при неплащане на която и да е от вноските цялата сума става изискуема без да е необходимо уведомяването на длъжника. Ищецът по бъдещия ищец в нарочен акт удостоверява, че са постъпили суми съответно от 3 462,45 лв. и от 361, 58 лв., които са приспаднати от претенцията по бъдещото производство. С оглед изложеното съдът намира, че бъдещият иск за заплащане на паричното вземане е допустим. Представените доказателства установяват и вероятната му основателност, тъй като ответника в спогодбата признава дължимостта му, като не изпълнява задължението за неговото погасяването в посочените срокове. Представя се справка и за размера на лихвата от 668, 68 лв. Налице са предпоставките на чл. 390 във вр. с чл. 391, ал. 1 от ГПК за допускане исканото обезпечение, тъй като иска е допустим и вероятно основателен като е налице и обезпечителна нужда. От представената справка от служба по вписванията към датата на подаване на молбата се установява, че имотите, чийто възбрана се иска са собственост на ответника, поради което съдът уважава искането за тяхното възбраняване. Тъй като не се представят доказателства за цената на имотите, а се иска възбрана на 4 имота, както и запор на сметки до целия размер на претендираната сума, съдът счита, че с налагането и на обезпечителна мярка запор ще се стигне до обезпеченост в размер по-голям от ищцовата претенция и по този начин недопустимо ще се рефлектира върху правната сфера на длъжника. Самият ищец не обосновава нуждата наред с налагане на възбрана, да се наложи и запор на сметки, поискан за цялата сума, предмет на бъдещото производство. Без уважение съдът оставя и искането за издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с копия от нотариалните актове на възбранените имоти, поради неаргументираност на същото.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска обезпечение на бъдещия иск, който “., О., с управител Д. Т. Я., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. “Р.”, 30 ще предяви против “ “П. М., с представител П. И. М. за заплащане на сумата от 260 742, 83 лв. на основание чл. 286, чл. 288 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, поради неизпълнено договорно задължение чрез налагане на възбрана върху следните имоти: върху триетажна масивна жилищна сграда, потроена в УПИ-парцел 6, имот пл. № 2168 от кв. 65 по плана на гр. Г. Д.; върху сграда, пл. № 241, парцел – 4, площ по документи – 92.000 кв.м., с. Тешово, първи жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда имот 1, обл. Б., общ. Х., с. Т.; върху сграда, пл. № 241, парцел – 4, площ по документи – 122.000 кв.м., с. Т., втори жилищен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда имот 2, обл. Бл., общ. Х., с. Т. и върху поземлен имот, нива с площ от 1.034 дка, м. ЗАЕМДЖ. ЧИФЛИК, имот № 139010 в землището на гр. Г. Д..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на обезпечение на бъдещия иск и чрез налагане на запор върху всички банкови сметки на “П. М. и на П. И. М. в ТБ “МКБ Ю.” АС в т.ч. банкова сметка ВG12СВUN 9195 *; както и искането за издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с копия от нотариалните актове на възбранените имоти.

Определя едномесечен срок за предявяване на иска.

Указва на молителя, че следва да представи доказателста за предявяването на иска в определения срок, тъй като в противен случай съдът служебно отменя обезпечението.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от службата по вписванията, пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: