РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. Горна Оряховица, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20254120200363 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят Х. Л. С. обжалва НП № 25-0268-000305/28.04.2025 г. на
Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с
което му е наложено наказание глоба в размер от 100.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т.
5 ЗДП, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец; по
чл. 183 ал. 2 т. 11 ЗДП – глоба в размер от 20.00 лева.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй
като не било доказано по несъмнен начин авторството на установените
административни нарушения. Не на последно място сочи, че не е извършил
нарушенията описани в АУАН и НП.
Наказващият орган - Началник РУ Горна Оряховица не се
представляваше в съдебно заседание и не зае становище по наведените
основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
Собственик на т.а. „Форд Транзит“ рег. № **** е „КИД Г.О.Груп“ ООД с
управител св. К.. На 12.03.2025 г. се налагало извършване на товарен превоз
на дърва за горене до ****. Тъй като св. К. бил ангажиран, той помолил своя
познат и приятел – жалбоподателя С. за това. С. се съгласил и доставил
поръчката. Около 11:00 часа на ул.***** в гр. ***** се намирал и св. Г. който
забелязал, че управлявания от жалбоподателя С. товарен автомобил се движи
назад, при което свое движение допуснал ПТП с л.а.“Опел Астра“ рег. № ****,
собственост на св. Г.. Св. Г. направил снимка на регистрационния номер на
товарния автомобил, но не направил такава на л.а.“Опел Астра“.
В периода от 12.03.2025 г. до 09.04.2025 г. св. Г. не установил щети по
автомобила си. В същия ден от свои съседи разбрал, че св. Г. е станал
очевидец на ПТП с автомобила му. Едва тогава св. Г. установил, че на
автомобила му е причинена щета и изготвил фотоснимка на заден ляв калник,
разговарял със св. Г., след което депозирал жалба до РУ-Горна Оряховица.
При оглед на товарния автомобил не били установени щети по него.
Жалбоподателят бил установен чрез св. К. и поканен на 14.04.2025 г. за
съставяне на АУАН.
На жалбоподателя бил съставен АУАН от св. Б. въз основа на
показанията на св. Г., който станал и свидетел при съставяне на акта. Св. Б.
преценил, че С. е извършил нарушения на чл. 40 ал. 1 ЗДП и чл. 123 ал. 1 т. т.1
ЗДП.
АУАН бил предявен на Х. С., който отказал да го разпише, като отказът
му бил удостоверен с подписа на полицейски служител В.М.. Жалбоподателя
устно възразил, че не е доказано от страна на контролните органи, че той на
12.03.2025 г. в гр. Лясковец е реализирал ПТП с материални щети по л.а.“Опел
Астра“ , след което е напуснал произшествието без да ги установи.
Възражения не постъпили в законоустановения срок по ЗАНН, поради
което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от страна на
административнонаказващия орган.
На основание съставения АУАН, било издадено НП № 0268-
000305/28.04.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР
Горна Оряховица, с което на Х. С. било наложено наказание глоба в размер от
100.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец; чл. 183 ал. 2 т. 11 ЗДП – глоба в размер от 20.00
2
лева.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 20.05.2025 г., а жалбата е депозирана на
21.05.2025 г. (л.3).
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
От събраните по делото гласни и писмени доказателства не се
установява по несъмнен начин, че на 12.03.2025 г. жалбоподателят С., при
управление на т.а. „Форд Транзит“ рег. № ****, при движение на заден ход не
се убедил, че пътя зад него е свободен и няма да създаде опасност за
останалите участници в движението, след което реализирал ПТП с л.а.“Опел
Астра“ рег. № ****, собственост на св. Г. с материални щети. След
реализиране на ПТП водачът не слязъл, за да установи щетите и напуснал
местопроизшествието. Единствените доказателства за извършените от
жалбоподателя С. нарушения са събрани с показанията на св. Г., които не са
достатъчни, за да бъде установено по несъмнен начин авторството на
извършените деяния. Аргументите на съдебния състав са следните: След като
е станал очевидец на ПТП св. Г. не е сигнализирал на ЕЕН 112, след което
компетентните органи да посетят местопроизшествието, да го обработят и да
бъдат събрани доказателства относно причинените щети и авторството на
нарушенията. По т.а. „Форд Транзит“ рег. № **** на 09.04.2025 г., когато св.
Г. е сигнализирал за причинените по автомобила си щети, не са установени
такива. За изминалия период от време от 12.03.2025 г. до 09.04.2025 г.
собственикът Г. не е установил щети по л.а.“Опел Астра“ рег. № ****,
причинени от ПТП, които да му дадат повод да сигнализира органите на МВР.
От друга страна при изготвяне на АУАН и издаване на НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 42 ал. 1 т. 4 и чл. 57
ал. 1 т. 5 ЗАНН, опорочили наложените на С. наказания. Обстоятелствата във
връзка с извършените нарушения не са описани в достатъчна степен по начин,
че да не бъде ограничено правото на защита на жалбоподателя. Не е описано
от контролния орган и от административнонаказващия орган къде се е
намирал л.а.“Опел Астра“ рег. № ****, собственост на св. Г. при реализиране
на ПТП; не е описано къде се е движил т.а. „Форд Транзит“ рег. № ****
управляван от жалбоподателя, когато е извършвал маневрата движение на
заден ход; липсва описание на това, по коя част на автомобила на св. Г. са
3
причинени материалните щети.
Атакуваното НП е издадено в нарушение на чл. 52 ал. 4 ЗАНН и чл. 53
ЗАНН, тъй като при изготвяне на АУАН са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Наказващият орган не е следвало да
издава НП предвид допуснатите нарушения, които са в разрез с неговата
законосъобразност и обоснованост от една страна и от друга - в хода на
административнонаказателната преписка не е било установено по безспорен
начин извършването на нарушението и вината на нарушителя.
Въз основа на изложеното атакуваното НП № 0268-000305/28.04.2025 г.,
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 0268-000305/28.04.2025 г. на Началник сектор в
ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на основание чл.
175, ал. 1 т. 5 от ЗДП и чл. 183 ал. 2 т. 11 ЗДП, на Х. Л. С., от ***, ЕГН
**********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от
100.00 лева (сто), както и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок
от 1(един) месец, за нарушение на чл.123 ал.1 т. 1ЗДП и ГЛОБА в размер от
20.00 лева(двадесет) за нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗДП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4