Р Е Ш Е Н И Е
Номер
315
Година 08.03.2022
Град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд Бургас, Х състав, на осми февруари две хиляди
двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева, административен характер дело номер
2456 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.19ж от АПК и чл.27, ал.1 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУЕСИФ).
Образувано е по жалба на „Ел Би
Трейд“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Царево,
ул.“Юрий Гагарин“ № 21, чрез адвокат Л.Д.К. ***, пл.“Баба Ганка“ № 4, офис 9
против отказ да бъде прекратен административен договор № BG06RDNP001-6.001-1380-C01/12.11.2019г. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка/подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади
земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР
за периода 2014-2020г. по проектно предложение с № BG06RDNP001-6.001-1380 в ИСУН, поради възникване на непреодолима
сила/извънредни обстоятелства по смисъла на чл.2, §2 от Регламент (ЕС)
1306/2013г., обективиран в уведомително писмо изх.№ 01-020-2600/301 от
11.08.2021г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Бургас. Счита отказа за
незаконосъобразен и прави искане съда да го отмени и да се произнесе по
същество, като освободи бенефициента от отговорност за изпълнение на поетите
задължения по административния договор, поради природно бедствие, както и да се
прекрати договора.
Ответникът – Директора на Областна
дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ гр.Бургас, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като
неоснователна.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства, от фактическа страна намира за установено следното:
Административен договор № BG06RDNP001-6.001-1380-С01/12.11.2019г. (л.155-166 от делото) е
сключен между Държавен фонд „Земеделие“ и „Ел Би Трейд“ ЕООД - Бенефициент.
Предмет на договора е предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по
подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от Програма за
развитие на селските райони за периода 2014-2020г., за изпълнение на одобрен
бизнес план по проектно предложение № BG06RDNP001-6.001-1380. Одобрената финансова помощ е в размер на 48 895
лева, предоставяна на две етапа, както следва: първо плащане в размер на
12 500 евро (24 447,50 лева) до два месеца от сключване на договора и
изпълнение на посочените условия и второ плащане в размер на 12 500 евро
(24 447,50 лева), което да се извърши в срок от три месеца от подаване на
искането от бенефициента. Срока за изпълнение на одобрения бизнес план е
01.12.2022г., но не по-късно от 5 години от подписване на договора.
Към договора е сключен Анекс № BG06RDNP001-6.001-1380-С003 от 13.01.2021г. (л.124-125 от делото).
От „Ел Би Трейд“ ЕООД е изпратено до директора на ОД
на ДФЗ гр.Бургас искане за прилагане на чл.18 от договор № BG06RDNP001-6.001-1380-С01/12.11.2019г.(л.119-120 от делото). В
искането се сочи, че в периода 11-13.01.2021г. овощната градина на стопанството,
разположена в ПИ 10361.19.2 и 10361.19.3 по КК на с.Велика, общ.Царево, отново
е наводнена от високите води на р.Трионска. В резултата на природното бедствие
отново са унищожени част от огражденията на градината, при което дръвчетата
остават незащитени от дивите животни, също така има десетки отнесени дръвчета и
такива със счупени клони и с обелена кора и в имотите отново са внесени камъни,
пясък и дървета. Имотите се намират между две ловни стопанства и без ограда е
въпрос на дни и здравите дръвчета да бъдат повредени от диви животни. С
искането е извършено уведомяване, че след поредното наводнение стопанството не
разполага със средства и възможност отново да почисти терена, да възстанови
оградата и да презасади отнесените и наранени дръвчета и изпада в невъзможност
да изпълни договорните си задължения, а именно да поддържа първоначалния
Стандартен производствен обем от 14 416,82 евро. С предоставената до
момента първа част от одобрената безвъзмездна финансова помощ са разплатени
стари задължения за създаване на градината и са покрити разходи за придобиване
на ДМА и за разширение на стопанството, както е заложено в одобрения бизнес
план. С оглед на изложеното е извършено уведомяване, че дружеството е в
неизпълнение на сключения договор, а именно да поддържа първоначално одобрения
Стандартен производствен обем, поради пряка последица от действието на непреодолима
сила, а именно наводнение в имотите, настъпило в периода 11-13.01.2021г., като
настоява договора да се прекрати на основание чл.18 от него.
С уведомително писмо № 55/27.01.2021г. на директора на
ОД на ДФЗ (л.116-117 от делото), на дружеството е предоставен 14-дневен срок да
представи цитираните документи, както и други документи, по преценка, доказващи
недвусмислено настъпилото извънредно обстоятелство.
Във връзка с уведомителното писмо от дружеството са
представени исканите доказателства с писмо (л.107-109 от делото), а именно: 1.сертификат
за форсмажор № 20/26.01.2021г. издаден от Бургаска търговско-промишлена палата;
2.удостоверение за възникнало произшествие рег.№ 44/25.01.2021г. издадено от
началника на РСПБЗН Царево и 3.писмо изх.№ 15/26.01.2021г. от НИМХ (л.110-113
от делото).
До началника на ОСЗ Приморско-Царево е изпратено писмо
изх.№ 01-283-8200/30/16.02.2021г. (л.106 от делото), с което е поискана
информация дали в службата е постъпило уведомление от ползвателя за пострадали
от проливните дъждове площи на засетите земеделски култури. В случай, че
стопанството е посетено от експертна комисия и има издаден протокол се прави
искане същия да бъде предоставен.
В отговор е изпратено писмо изх.№
РД-12-01-76-1/23.02.2021г. (л.103 от делото), към което е приложен протокол №
АР-07-1-1/2021г. съставен на 22.01.2021г., за извършена проверка на място, във
връзка с постъпило заявление от „Ел Би Трейд“ ЕООД (л.104-105 от делото).
Проверката е била извършена в присъствие на управителя на дружеството, който е
подписал протокола, но е отказал да го получи, съгласно извършената забележка.
На протокола, в дясното поле е записано „анулирано 22.01.2021г.“.
Със заповеди № 432244/18.06.2021г. на началник отдел
РТИ (л.75-76 от делото) е разпоредено на двама служители да извършат проверка
на място в срок до 30.06.2021г., за която следва да се предаде контролен лист.
За извършената проверка е съставен изискващия се
контролен лист (л.77-88 от делото), като представител на дружеството е
отбелязал, че е присъствал на място и е запознат с резултатите. При проверката
са представени писмени обяснения на кандидата (л.89-92 от делото).
На 02.06.2021г. за извършената проверка на място е
съставена докладна записка от началник отдел РТИ-Ямбол (л.72-73 от делото).
До началника на ОСЗ Приморско-Царево е изпратено писмо
изх.№ 01-283-8200/30/16.02.2021г. (л.71 от делото), с искане във връзка с
анулирането на протокол № АР-07-1-1/2021г., да се потвърди, че констатациите
направени в него за липса на унищожена култура върху посочените парцели в
резултат на неблагоприятно климатично събитие са верни, за което участниците в
проверката и управителя на дружеството са се подписали и че описаното състояние
на овощната градина е действителното към 22.01.2021г. В отговор е получено
писмо с изх.№ РД-12-01-358-1/06.08.2021г. на началника на ОСЗ Приморско-Царево.
С уведомително писмо изх.№ 01-020-2600/301 от
11.08.2021г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Бургас (л.63-67 от
делото), е оставено без уважение искането на жалбоподателя за прекратяване на
сключения с него административен договор. Прието е, че в резултат на
извършените проверки и приложените документи не се установява погиването на
насажденията в стопанството, да е в следствие на настъпило извънредно природно
бедствие, което би могло да освободи дружеството от отговорността за изпълнение
на поетите договорни задължения.
Уведомителното писмо е връчено през ИСУН на
11.08.2021г. (л.68 от делото), като е възразено срещу него с писмо (л.59-61 от
делото), изпратено през ИСУН на 25.08.2021г. (л.62 от делото). Във възражението
е направено искане да се преразгледа решението, без да се вземат под внимание
протокола на ОСЗ Приморско-Царево, а при отказ или невъзможност жалбата да бъде
подадена по надлежния ред до компетентния съд.
С уведомително писмо изх.№ 01-020-2600/301#1/12.10.2021г.(л.56-57 от делото), дружеството е
уведомено, че искането му изпратено на 25.08.2021г. е след определения срок и
не подлежи на преразглеждане и на обжалване пред съответния административен
съд. Писмото е връчено през ИСУН на 12.10.2021г.
С молба вх.№ 10718/20.10.2021г. подадена пред
Административен съд Бургас (л.2-5 от делото), от „Ел Би Трейд“ ЕООД е поискано
да бъде изискана служебно преписката по подадената от дружеството жалба срещу
уведомително писмо изх.№ 01-020-2600/301 от 11.08.2021г.
Административната преписка по издаване на обжалвания
отказ е постъпила по делото с писмо с вх.№ 11781/17.11.2021г.
Съгласно постъпила по делото уточняваща молба с вх.№
12258/30.11.2021г., предмет на оспорване в настоящото производство е
уведомително писмо изх.№ 01-020-2600/301 от 11.08.2021г. на директора на ОД на
ДФ „Земеделие“ гр.Бургас.
Уведомително писмо изх.№ 01-020-2600/301 от
11.08.2021г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Бургас е връчено през ИСУН
на 11.08.2021г., като срока за неговото обжалване изтича на 25.08.2021г., като
на тази дата е постъпила жалбата от „Ел Би Трейд“ ЕООД, поради което тя не е
просрочена и е процесуално допустима, като подадена от надлежни страни, имащи
право и интерес от направеното оспорване.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.9, ал.5, изр.второ и трето от ЗУСЕСИФ ръководител на управляващия орган е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващият орган, или оправомощено от него лице. В случая ръководител на
управляващия орган е директора на ДФ „Земеделие“, който със заповед №
03-РД/1759/21.06.2021г.(л.47-51 от делото) е делегирал на директорите на ОД на
ДФЗ, правомощията по отношение на бенефициенти по подмярка 6.1 „Стартова помощ
за млади земеделски стопани“, от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“
от ПРСР 2014-2020г., одобрени за подпомагане, съгласно т.І.2 от заповедта - да
сключват допълнителни споразумения (анекси) за изменение и/или допълнение на
административни договори, включително за изменение на одобрените с договорите
проекти и за прекратяване/разваляне на административни договори, подписани
преди издаването на заповедта. В случая, уведомително писмо изх.№
01-020-2600/301 от 11.08.2021г. е подписано от директора на ОД на ДФ
„Земеделие“ гр.Бургас, който е местно компетентния орган, с оглед седалището и
адреса на управление на дружеството-жалбоподател.
В хода на административното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, който да се довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на процесното
уведомително писмо. Производството е образувано по искане на жалбоподателя,
като в хода му са събрани писмени доказателства и е извършен оглед на място на
процесните парцели, при които е участвал представител на дружеството. На
дружеството е предоставено право да ангажира доказателства и да прави
възражения и искания, като събраните доказателства са обсъдени при издаване на
уведомителното писмо.
Уведомителното писмо е мотивирано, като то съдържа
фактическите и правни основания за неговото издаване.
Съдържащият се в уведомителното писмо отказ е издаден
в съответствие с материалноправните изисквания на закона.
На 26.01.2021г. от „Ел Би Трейд“ ЕООД е направено
искане до директора на ОД на ДФЗ гр.Бургас, за прилагане на чл.18 от договор № BG06RDNP001-6.001-1380-С01/12.11.2019г., като по делото не е налице
спор, че е спазен срока по чл.18, ал.2 от договора, за уведомяване на фонда за
настъпилото бедствие.
Искането за прекратяване на договора е обосновано с наводнение
от високите води на р.Трионска, в периода 11-13.01.2021г. в овощната градина на
стопанството разположена в ПИ 10361.19.2. и № 10361.19.3.
Съгласно чл.15, ал.1, т.3 от административен договор №
BG06RDNP001-6.001-1380-С01/12.11.2019г., той се прекратява при
невиновна невъзможност да бъдат изпълнени условията и задълженията за
предоставяне на помощта.
Съгласно чл.18, ал.1. от договора, бенефициентът не
носи отговорност за пълно или частично неизпълнение, ако то е възникнало като
пряка последица от действието на непреодолима сила/извънредни обстоятелства.
Съгласно чл.20, т.3 от договора, по смисъла на този
договор „непреодолима сила/извънредни обстоятелства“ е понятие по смисъла на
чл.2, §2 от Регламент 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
17.12.2013г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика и за отмяна на регламенти (ЕИО) № 352/78, (ЕО) №
165/94, (ЕО) № 2799/98, (ЕО) № 814/2000, (ЕО) № 1290/2005 и (ЕО) № 485/2008 на
Съвета (ОВ, L 347 от 20.12.2013г.).
Съгласно чл.2, §2 от Регламент 1306/2013, за целите на
финансирането, управлението и мониторинга на ОСП „непреодолима сила“ и
„извънредни обстоятелства“ могат да бъдат признати по-специално в следните
случаи: а) смърт на бенефициера; б) дългосрочна професионална нетрудоспособност
на бенефициера; в) тежко природно бедствие, което е засегнало сериозно
стопанството; г) случайно унищожение на постройките за животни на стопанството;
д) епизоотия или болест по растенията, която е засегнала съответно част или
всички селскостопански животни или земеделски култури на бенефициера; е)
отчуждаване на цялото стопанство или на голяма част от стопанството, ако това
отчуждаване не е могло да бъде предвидено към деня на подаване на заявлението.
В случая, според жалбоподателя се касае за
непреодолима сила/извънредни обстоятелства, по смисъла на чл.2, §2, б.“в“ от
Регламент 1306/2013 - тежко природно бедствие - наводнение на 11-13.01.2021г.,
което е засегнало сериозно стопанството.
Според ответника, в случая не е налице посочената
хипотеза, тъй като не е налице унищожена култура, в следствие на неблагоприятно
климатично събитие – пороен дъжд.
За да е налице хипотезата на чл.2, §2, б.“в“ от
Регламент 1306/2013, е необходимо да са налице две предпоставки, а именно - тежко
природно бедствие и това бедствие да е засегнало сериозно стопанството.
Природното бедствие се определя, като разрушително по
своите мащаби и същност природно явление, в по-голямата си част неподлежащо на
контрол от страна на човека, което застрашава и заплашва здравето и живота на
хората и/или води до значителни материални повреди и щети. Типични примери за
природни бедствие са земетресения, наводнения, лавини, пожари, ураганни ветрове
и т. н.
За да се
преценят, като такива обилни валежи, съпроводени с наводнения, е нужно наличие
на сравнителна база, като в случая най-удачно би било тази база да обхваща
средните месечни температури и валежи от сняг/дъжд поне от 2019 година, когато
е изготвен бизнес плана с предвидените в него дейности и инвестиции и е сключил
договора за отпускане на финансова помощ, и не би могло установените валежи автоматично
да се приемат за форсмажорно обстоятелство.
В случая, по делото са представени писмо от
националния институт по метрология и хидрология, удостоверение за възникнало
произшествие и сертификат за форсмажор, (л.110-113 от делото).
От писмото на НИМХ се установява, че сумарното
количество валежи от дъжд и сняг във валежомерен пост с.Кости за периода
08.01.-15.01.2021г. е 125 л./кв.м., като 60л./кв.м. са измерени на 12.01.2021г.
В писмото на началника на Регионална служба „Пожарна
безопасност и защита на населението“ Царево, се сочи, че в периода
11-13.01.2021г. в района на община Царево, в резултат на обилни валежи от около
150 л./кв.м., отчетени в гр.Ахтопол се образуват високи приливни вълни в реките
на общината. В резултат на преливането на реките „Трионска“, „Оряшка“ и „Караагач“ с около метър вода са залети площите намиращи
се в непосредствена близост до коритата им. Залети са и ПИ 10361.19.3 и
10361.19.2 по КК на с.велика, общ.Царево с площ от около 25 дка със засадена
овощна градина. Видимите щети са отнесена ограда с дължина приблизително 150м.,
наранени и изпочупени около 350 бр.овощни дръвчета и донесени наносни
материали, дървета и камъни.
В издадения от БТПП сертификат са форсмажор, се сочи,
че стопанството се намира по протежението на р. „Трионска“, която през последните години периодично
наводнява двата поземлени имота, като причинява редица щети – повреждане и
изкореняване на дървета, унищожаване на загражденията на имотите, отнасяне и
повреждане на инвентар, внасяне на инертни материали, дънери и др.обемни предмети,
които влошават почвения състав и правят невъзможна обработката на площите с
техника. Възпроизведено е и съдържанието
на писмото на началника на РСПБЗН, като е направен не извода, че възникналите
форсмажорни обстоятелства – наводнение, възпрепятстват изпълнението на
параметрите залегнали в бизнес плана и административния договор и в изпълнение
на националното законодателство, за неизпълнение на задълженията по договори,
възникнали в следствие на непреодолима сила, не следва да бъдат изисквани
неустойки и да бъдат нанасяни финансови корекции.
По делото не са представени други доказателства,
посредством които да се установи, какви по принцип са средните месечни валежи в
района в който се намират имотите на жалбоподателя, за да може да се извърши
съпоставка и безспорно да се установи, че падналите валежи на
11-13.01.2021г., са необичайно високи за
района и биха могли да се определят като тежко природно бедствие.
Също така, самият жалбоподател сочи, че имотите в
които е разположена овощната градина постоянно са се наводнявали. В този
смисъл, видно от самото подадено искане за прилагане на чл.18 от договора, в
него се сочи, че имотите са разположени „по
протежението на река „Трионска“, която последните години ежегодно наводнява
стопанството. В следствие на високите води са причинени редица щети на
градината, сред които отнесени или наранени дръвчета, разрушена ограда,
повреден инвентар и не на последно място със заливната вълна в имотите се внася
пясък, камъни и дървета. След всяко настъпило бедствие „Ел Би Трейд“ ЕООД
възстановява състоянието на градината с цената на много труд и средства, които
не са предвидени в одобрения бизнес план по проекта. “, „С
настоящото също Ви уведомявам, че след поредното наводнение стопанството вече
не разполага със средства и възможност отново да почисти терена, да възстанови
оградата и да презасади отнесените и наранени дръвчета и изпада в невъзможност
да изпълни задължението си, съгласно Договор
№ BG06RDNP001-6.001-1380-С01
от 12.11.2019г., а именно да поддържа първоначалния Стандартен производствен
обем /СПО/ от 14 416,82 евро“. Аналогични твърдения са изложени и в сезиращата съда жалба, в която се
сочат няколко случая на наводнения, както и в писмените обяснения при
извършената проверка на място на 30.06.2021г. (л.89-92 от делото).
С оглед така изложените твърдения на жалбоподателя,
следва да се приеме, че имотите в който е изградена овощната градина на
дружеството, по принцип се наводняват и по делото не се установява конкретното
наводнение да се е различавало от предишните такива.
Въпреки изложеното, дори и да се приеме, че в периода
11-13.01.2021г. е било налице тежко природно бедствие – наводнение, което е
засегнало имотите на жалбоподателя, то не е налице второто основание,
предвидено в чл.2, §2 от Регламент 1306/2013, за да се приеме, че е налице
„непреодолима сила“, а именно бедствието да е засегнало сериозно стопанството .
От представените по делото доказателства не се
установява, конкретно това бедствие да е засегнало сериозно стопанството, до
степен поставяща дружеството в пълна невъзможност да изпълни задълженията по
сключения административен договор, за да може същия да бъде прекратен на
предвиденото в него основание в чл.15, ал.1, т.3, във връзка с чл.18, ал.1 от
договора.
Видно от съставения протокол № АР-07-1-1/2021г./22.01.2021г.
за извършена проверка на място, във връзка с постъпило заявление от „Ел Би
Трейд“ ЕООД (л.104-105 от делото), в него комисията изрично е записала, че
протокола се издава без констатации за унищожена култура върху парцелите на
дружеството, в следствие на пороен дъжд. При констатациите е записано, че комисията е установила на терена трайни
насаждения – сливи, като има следи от извършена техническа обработка на почвата
в междуредията, като е възможно това да е извършено на по-ранен етап. На места
в редовете се наблюдава висок тревостой. В парцелите е изградена система за
капково напояване. В част от редовете липсват насаждения или същите са недобре
развити, както и напълно изсъхнали, но не се установява това да е в резултат на
посоченото неблагоприятно климатично събитие. В проверяваните площи почвата е
мокра. Не се е установило наличието на изкоренени дървета.
Този протокол е подписан както от членовете на
комисията, така и от управителя на дружеството-жалбоподателя, като е оформен
отказ на последния да получи протокола. Доколкото при съставянето на протокола
на са направени възражения от страна на управителя на дружеството, а и в
последствие не са подадени писмени такива, следва да се приеме, че той отразява
действителното фактическо състояние на място, към момента на огледа на имотите.
От жалбоподателя се иска да не се взема в предвид този
протокол, тъй като е бил подведен да го подпише и съгласно указанията при
трайните насаждения се считат за щети „унищожените цветове, завръзи, или листна
маса“ и комисията можела да констатира само това. Така направените възражения
са неоснователни, доколкото в протокола на комисията е отразено състоянието на
парцелите и трайните насаждения в него към момента на огледа, като липсват
констатации въобще за цветове, завръзи или листна маса, каквито няма как да има
към този момент – м.януари.
В допълнение на изложеното, следва да се има в
предвид, че по делото не са ангажирани доказателства посредством които да се
установи, че отразените в протокола факти и обстоятелства не съответстват на действителните
такива.
В писмото на НИМХ се сочат само количествата валежи,
но не и как те са се отразили на имотите на жалбоподателя.
В писмото на началника на РСПБЗ, се сочи, че имотите
са залети, като видимите щети са отнесена ограда от около 150 м, наранени и
изпочупени около 350 бр.овощни дървета и донесени наносни материали, дървета и
камъни. В случая, не става ясно въз основа на какви данни е изготвено това
удостоверение, като в него не се сочи дори дали е извършен оглед на място. Не
се сочи каква е приблизителната дължина на оградата, за да може да се извърши
преценка дали отнесените 150м. представляват значителна част от нея или не. Липсват
конкретни данни относно наранените и изпочупени около 350 бр. овощни дръвчета,
като не става ясно колко от тях са наранени и колко изпочупени, съответно не се
установява дали тези наранявания и изпочупвания са довели до унищожаване на
дръвчетата или само до някаква повреда, която би могла да бъди и незначителна.
Не на последно място, не става ясно в изпълнение на какви свои правомощия
началника на РСПБЗ е издал това удостоверение. Действително органите на
пожарната безопасност, съгласно чл.17, ал.2, т.6 от ЗМВР имат правомощията да
извършват неотложни аварийно-възстановителни работи,
оперативна защита при наводнения и операции по издирване и спасяване, и
химическа, биологическа и радиационна защита, но не и да установяват щети от
бедствия и аварии.
В издадения от БТПП сертификат са форсмажор, е
възпроизведено съдържанието на писмото на НИМХ и писмото на началника на РСПБЗ
и въз основа на тях е направен извода за наличието на непреодолима сила, но не
се установява какво е било нейното конкретно влияние спрямо имотите на
жалбоподателя.
Същевременно, в хода на производството е извършен
оглед на място от служители на ДВЗ, за която е съставена докладна записка от
01.07.2021г., в която се сочи, че при огледа на място, които е извършен на
30.06.2021г., е установено, че парцелите са в много лошо състояние и няма следи
от никакви агротехнически мероприятия за стопанската 2020-2021г. има много
силно затревяване, а на много места са обрасли с къпини. Заради високата трева
не се наблюдават обособени редове, както и схема на засаждане и не могат да се
установяват заявените различни видове дръвчета и техните площи, тъй като освен
затревяването почти всички растения са изсъхнали, като при обхождане е
установено, че само 14 дръвчета са живи. Тревата на места е много гъста и
висока има много къпини, които са доста големи и определено не са само от
настоящата стопанска година. Това може да бъде индикатор, че като цяло
насаждението не е стопанисвано добре и това е действителната причина за
цялостното му изсъхване. Един участък от оградата е паднала, но и в други неграничещи
с реката участъци има силно наклонени места без видими причина. Освен това има
паднали части от оградата и в посока от парцела към реката , което не може да
се причини от придошла вода. Като цяло за оградата на много места са използвани
подръчни средства и различни материали, в следствие на което тя не е станала
масивна и здрава.
Действително, този оглед е извършен около шест месеца,
след природното бедствие, за което се твърди, че е довело до невъзможност за
изпълнение на договора, но от направените констатации се обосновава извода, че
не само бедствието е причина за унищожаването на градината, но за това има
принос и неполагането от стопанина на дължимите грижи.
На следващо място, в писмените обяснения при
извършената проверка на място на 30.06.2021г., от управителя на дружеството се
сочи, че към момента не е предприел действия по възстановяване на първоначално
одобреното стопанство, тъй като няма отговор от ДФЗ по искането за прилагане на
чл.18 от договора. От него се сочи и че е засадил предвидените в Бизнес плана
декари със смокини, като предстои и тяхната документална регистрация. В
докладната записка от 01.07.2021г. се потвърждава, че кандидата е създал нова
градина от смокини, която е заложена в БП и е закупен предвидения трактор.
С оглед така установеното извършване на действия в
изпълнение на одобрения Бизнес план – закупуването на трактор и създаването на
смокинова градина, става ясно, че природното бедствие през м.януари 2021г. не е
засегнало цялото стопанство на жалбоподателя и не води до цялостна невъзможност
за изпълнение на задълженията по административния договор. След като не е
налице пълна невъзможност за изпълнение на договорните задължения, то не са и
налице основанията по чл.15 от договора за неговото прекратяване. В случая,
жалбоподателя е можел да иска изменение на договора, относно задълженията му
във връзка със създаването и стопанисването на овощната градина, в парцелите
които се наводняват, но не са налице основанията за цялостното му прекратяване,
след като може и е създадена и стопанисвана предвидената смокинова градина и е
закупен трактор.
Също така, изменение е можело да бъде поискано и
непосредствено след сключване на административния договор на 12.11.2019г. и
преди сключване на анекса към него на 13.01.2021г., след като парцелите са били
наводнени на 25-26.11.2019г. и периодично след това, вместо да се иска
прекратяване на договора след повече от една година.
С оглед на изложеното, следва да се приеме, че по
делото не се установява, че бедствието настъпило на 11-13.01.2021г., е
засегнало стопанството на жалбоподателя, до степен поставяща го в невъзможност
да изпълни задълженията по сключения административен договор, за да може същия
да бъде прекратен на предвиденото в него основание в чл.15, ал.1, т.3, във
връзка с чл.18, ал.1 от договора и обжалвания отказ е законосъобразен.
С оглед на
изложеното жалбата на „Ел Би
Трейд“ ЕООД срещу
отказ обективиран в уведомително
писмо изх.№ 01-020-2600/301 от 11.08.2021г. на директора на ОД на ДФ
„Земеделие“ гр.Бургас е неоснователна
и на основание чл.172, ал.2, предл.пето от АПК следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от изложеното,
Административен съд Бургас, десети състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ел
Би Трейд“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Царево,
ул.“Юрий Гагарин“ № 21 против отказ да бъде прекратен административен договор №
BG06RDNP001-6.001-1380-C01/12.11.2019г. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка/подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади
земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР
за периода 2014-2020г. по проектно предложение с № BG06RDNP001-6.001-1380 в ИСУН, обективиран в уведомително писмо
изх.№ 01-020-2600/301 от 11.08.2021г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие“
гр.Бургас.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд, в 14-дневен срок, от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: