СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
19.12.17г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 23.11.17г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 12627/14г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Н. Д. и Р. Д. против „М.“ ООД с правно основание чл. 127 от ТЗ за
сумите: 59 162, 5 лева /за първия ищец/ и 19 162, 5 лева /за втората
ищца/. Претендира се и законната лихва върху посочените суми за периода – след
завеждане на делото.
Съображенията
на страните са изложени по делото. Тези съображения /и възражения/ - преценени
в съвкупност дават основание да се направи извод, че:
По
делото не се спори, че на ищците се дължи парично обезщетение /равностойност/
на притежаваните от същите /в лично качество и по наследство/ дружествени
дялове от капитала на фирмата. Спорни в процеса са обстоятелствата: към кой
момент следва да се изчисли съответната парична равностойност на процесните
дялове и какъв е бил размерът на притежаваните от наследодателя на ищците /И. Д./
дялове приживе. Спорен е и въпросът – дали ответното дружество е водило
надлежно счетоводство.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
Ищецът
Н. Д. е бил съдружник в ответното дружество – същият е притежавал 86
дружествени дяла от капитала на фирмата /тези факти не са спорни, а са и
удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал,
преценен в съвкупност/. Съдружник във фирмата е бил и И. Д. /наследодател -
съпруг и баща на ищците/. Същият е починал на 13.04.14г. /тогава се е
прекратило и неговото членствено правоотношение – при условията на чл. 125, ал.
1, т. 1 от ТЗ/. Към момента на смъртта /към момента на прекратяване на
членственото правоотношение/ И. Д. е притежавал 86 дружествени дяла от капитала
на фирмата. В тази връзка:
Дружественият
договор на фирмата предвижда /такова изрично решение е било взето и от ОС на
дружеството/, че при прекратяване на членство на съдружник – дяловете на
последния се поемат от останалите съдружници /по равно/. С оглед това – след
напускането на съдружника /ищеца/ Н. Д. /през 13г./ неговите дружествени дялове
е следвало да преминат към останалите съдружници /а конкретно към И. Д. - към
този момент все още съдружник във фирмата е следвало да преминат 17 дяла/.
Дружественият договор обаче постановява също /като и такова изрично решение е
било взето от ОС на дружеството/, че – поемането на съответните дялове от
останалите съдружници настъпва едва в момента на тяхното заплащане от придобиващият
ги съдружник. По делото липсват доказателства /а този факт не е и спорен/ -
съдружникът И. Д. да е платил придобитите 17 дружествени дяла /получени от
напусналият съдружник Н. Д./. Това задължение не може да бъде погасено чрез
прихващане – с оглед правилото на чл. 73а от ТЗ. С оглед изложеното - в случая
следва да се приеме, че процесните 17 дяла не са били придобити от И. Д. /т.е.
– към момента на смъртта си същият е притежавал само първоначално собствените
му 86 дружествени дяла от капитала на фирмата/. В такава хипотеза – след
прекратяване на членственото правоотношение на И. Д. неговите наследници /ищците
по делото/ са придобили /по наследство/ посочените 86 дяла при равни квоти.
Членственото
правоотношение на Н. Д. е било прекратено в хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Досежно моментът на прекратяване на членството:
Същият
е настъпил към 05.10.13г. - когато е изтекъл 3-месечният срок на предизвестието,
отправено от ищеца на 05.07.13г. /като на практика изрично предоставеният от
ищеца на фирмата срок в такъв именно 3-месечен размер - съответства на
императивната редакция на чл. 125, ал. 2 от ТЗ/.
С
оглед изложеното – в настоящата хипотеза имуществените последици на процесните
прекратени членствени правоотношение /на бившите съдружници Н. Д. и И. Д./
следва да се уредят по счетоводни баланси към: 10.13г. и към 04.14г. /в съответствие
с правилото на чл. 125, ал. 3 от ТЗ/.
Съгласно
констатациите на приетата по делото счетоводна експертиза /съдържаща изчисления
именно към посочените моменти/ - на Н. Д. се следва парична равностойност на
собствените му дялове в размер на 32 834, 8 лева и парична равностойност
на наследените дялове от И. Д. в размер на 12 831, 2 лева /или общо
45 666 лева/, а на Р. Д. се следва парична равностойност на наследените
дялове от И. Д. в размер на 12 831, 2 лева. До тези размери следва да
бъдат уважени заявените искове.
Експертното
заключение следва да бъде кредитирано изцяло като достоверно и обективно –
предвид изричната констатация на вещото лице, че счетоводството на фирмата
/касаещо процесните периоди/ е водено в съответствие със законово утвърдените
счетоводни стандарти. Този извод на експерта не се явява опроверган в процеса с
други доказателствени средства. С оглед това – алтернативните изчисления на
ищците /обосновани с оспорване на експертизата в някои от нейните части/ не
могат да бъдат приети за основателни.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„М.“ ООД да плати на Н.И.Д. ЕГН **********
и на Р.Г.Д. ЕГН ********** сумите 45 666 лева /за първия ищец/ и
12 831, 2 лева /за втората ищца/ - на основание чл. 127 от ТЗ; законната
лихва върху тези суми от 15.08.14г. до цялостното им изплащане и общо 6 500
лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
главните искове за сумите над посочените по-горе.
ОСЪЖДА
Н.И.Д. и Р.Г.Д. да платят на „М.“ ООД общо
2 165 лева - съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: