О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………….….../………………2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена Петкова
ЧЛЕНОВЕ: Наталия Неделчева
мл.с. Никола Дойчев
като разгледа докладваното от младши съдия Никола Дойчев
в.гр.д. № 2062 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано по молба с вх. № 1192/15.11.2019г. И.Д.Д., чрез адв. В.Ж., с
искане за допълване на Решение № 1930/16.11.2018 г. по в. гр. дело № 2062/2018
г. по описа на ВОС, с което е отхвърлена жалба с вх. № 15031/22,05,2018г. с уточнение към нея вх. № 8196/12.07.2018г., срещу
насрочена публична продан на несеквестируемото му, като единствено жилище
представляващо къща и дворно място в с.Слънчево, отказа на ЧСИ да изготви нова
оценка и срещу липсата на връчена призовка за доброволно изпълнение, и
уведомление за насрочената публична продан, извършени по изп.д. №
20117180400965 по описа на ЧСИ Станимира
Костова-Данова, рег. № 718, район на действие - ВОС.
Съдът намира, че
молба е просрочена, поради което е недопустима, като съображенията за това са
следните:
Съгласно чл. 250, ал. 1, изр. 2 от ГПК молбата за допълване се подава в едномесечен от срок от
връчване на решението или от влизането му в сила. Началото на срока е поставен
в зависимост дали решението е обжалваемо или не. Когато решението е
необжалваемо, то влиза в сила от момента на
постановяването му, като от този момент започва да тече едномесечния
срок за допълване по чл. 250 от ГПК. Препис от решението, когато същото влезе в
сила, не се връчва на страните – арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК. Едномесечният
срок, предвиден в чл. 250, ал. 2, изр. 2 от ГПК е преклузивен по своя характер,
като с изтичането му, се погася правото на допълване.
В настоящия случай, постановеното решението, с предмет
обжалване на действия на ЧСИ по чл. 435, ал. 3 от ГПК, е необжалваемо на
основание чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК и същото е влязло в сила в деня на
постановяването му – 16.11.2018г. Едномесечният срок за допълването му е
изтекъл съответно на 16.12.2018г., а молбата е подадена едва на 15.01.2019 г.,
което е близо два месеца след влизане в сила на решението, поради което искането
е преклудирано и следва да бъде оставено без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 1192/15.11.2019г. И.Д.Д., чрез адв. В.Ж., с искане за
допълване на Решение № 1930/16.11.2018 г. по в. гр. дело № 2062/2018 г. по
описа на ВОС, с което е отхвърлена жалба с вх. № 15031/22,05,2018г. с уточнение към нея вх. № 8196/12.07.2018г.,
срещу насрочена публична продан на несеквестируемото му, като единствено жилище
представляващо къща и дворно място в с.Слънчево, отказа на ЧСИ да изготви нова
оценка и срещу липсата на връчена призовка за доброволно изпълнение, и
уведомление за насрочената публична продан, извършени по изп.д. №
20117180400965 по описа на ЧСИ Станимира
Костова-Данова, рег. № 718, район на действие - ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове: 1. 2.