Решение по дело №87/2019 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 117
Дата: 6 юни 2019 г. (в сила от 16 юли 2019 г.)
Съдия: Пламен Митков Драганов
Дело: 20193530200087
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 117                                                                       06.06.2019 година                          град Търговище

               В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ                                                                 тринадесети състав

На седми май                                                                         две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ

 Секретар Красимира Кирилова

като разгледа докладваното от председателя

НАХД  № 87                                          по описа за                                                    2019 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от С.Х. *** против Наказателно постановление № 18-1292-001282/29.06.2018 г. на Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР Търговище, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лева на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП. В жалбата си К. оспорва фактическите констатации по акта, като твърди, че не е извършвал визираното нарушение, поради което счита наказателното постановление незаконосъобразно и моли за неговата отмяна. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата.

Ответника по жалбата, редовно призован, не се представлява.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от лице с активна процесуална легитимация и е допустима. По същество жалбата е неоснователна.

На 24.06.2018 г., около 14.45 ч., в гр. Търговище, по ул. „Трети март”, жалбоподателят С.Х.К. управлявал автомобил м. “Опел Мовано” с рег. № РР 67 98 ВК. По същото време дежурен автопатрул в състав свидетелите Н.Н. и И.И. осъществявали контрол на движението по пътищата. Свидетелите спрели жалбоподателя за извършване на проверка, при което установили, че водача не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. При проверката водачът отказал и да представи Свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него. За констатираните нарушения на място Н.Н., младши автоконтрольор към ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“, съставил АУАН № Д488938, в който, като нарушена законова разпоредба посочил чл. 137а, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетелят по акта и жалбоподателят, който не вписал възражения по акта. Такива не били депозирани и в законоустановения тридневен срок. Въз основа на съставения АУАН Началник сектор Пътна полиция към ОДМВР Търговище издал атакуваното Наказателно постановление № 18-1292-001282/29.06.2018 г., с което за констатираните нарушения на чл. 137а, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателят са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лева на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за доказана след съвкупен анализ на събрания доказателствен материал – материалите по административно наказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели. Свидетелите Н.Н. и И.И. потвърждават констатациите по акта, като показанията им са ясни, последователни и логични. Предвид на това съдът не намира основание да ги кредитира, още повече, че жалбоподателят не ангажира каквито и да било доказателства, опровергаващи констатациите по акта. Основното възражение на жалбоподателя в хода на делото е относно проявявано трайно тенденциозно и предубедено отношение към него от страна на свидетеля по акта И.И.. В конкретния случай обаче се установи, че проверката е извършена и акта е съставен от другия полицейски служител Н.Н., а приетата по искане на жалбоподателя жалба от ОД МВР изобщо не касае свидетеля И.И.. Видно от представената справка за нарушител, срещу жалбоподателят има издадени 35 наказателни постановления за нарушения на ЗДвП, което води до извода, че същият е системен нарушител на правилата за движение по пътищата. При това е възможно част от тези санкционни актове да са издадени по съставени от свидетеля АУАН, което обстоятелство само по себе си обаче по никакъв начин не доказва предубеденост или тенденциозност.

При така установеното от фактическа страна, разгледана по същество, жалбата е неоснователна. В хода на делото по безспорен начин се установи, че жалбоподателя е осъществил от обективна страна състава на нарушенията, за които са му наложени санкциите. 

АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това.

Размера на наложените наказания е фиксиран еднозначно в санкционните разпоредби на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 и чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП.

 Не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. В процесния случай, като извърши своя преценка относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, съдът установи, че наказващият орган правилно е приел, че не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Извършените от жалбоподателя нарушения са формални, поради което за осъществяването им не е необходимо наличието на вредни последици, т.е. за съставомерността им такива не са необходими. Санкционираното нарушение не се отличава по степен на обществена опасност от обичайната за съответния вид нарушения, а както вече бе посочено видно от представената справка за нарушител жалбоподателят многократно е наказван за нарушения по ЗДвП.

            С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваното по настоящото дело наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим  от  горното  съдът

 

Р          Е         Ш        И :

           

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 18-1292-001282/29.06.2018 г. на Началник група към ОДМВР Търговище, сектор Пътна полиция, с което на С.Х. ***, ЕГН **********, са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лева на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лева на осн. чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 и 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: