№ 1272
гр. Благоевград, 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20241200500996 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 12442/25.09.2024г., подадена от
Община Благоевград, с адрес: гр.Благоевград, пл.“Георги Измирлиев“ №1,
представлявано от кмета М.Б., чрез пълномощник, против Решение №
566/19.07.2024г., постановено по гр.д.№ 2719/23г. по описа на РС-Благоевград.
С въззивната жалба решението се оспорва като неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон и необосновано. Поддържа се, че по
отношение на имота има издаден АДС, представлява бивша собственост на
АПК, като на основание Разпореждане № 404/28.10.1968г. , изм. с ПМС №
1/07.01.1981г. е одържавен. Сочи се, че имотът е останал незастроен, поради
което е подлежал на реституиране по реда на ЗСПЗЗ. Тъй като имотът не е
заявен за възстановяване въззивникът твърди, че на основание чл.19 ЗСПЗЗ е
станал общинска собственост . Отделно от това се твърди, че с оглед на
регулационния му статус като проектен жилищен парцел, според
предвижданията на РП от 1959г. на с.Б., имотът е станал общински на
основание § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС. Оспорват се изводите за нищожност на
акта за държавна собственост. Подробно се аргументира придобиване на
имота на основание §42 от ПЗР на ЗОС, независимо, че не е съставен акт за
общинска собственост, като се изтъква, че собствеността е станала общинска с
1
оглед на предвижданията на имота по плана от 1959г. Твърди се като
недоказано придобиване на имота от ищеца по давност, като се оспорва както
осъществяваната фактическа власт, така и обективирането на намерение за
придобиване на имота като свой за необходимият период от 10г.
При поддържане на твърдения в горната насока се обосновава искане за
отмяна на обжалваното решение изцяло и отхвърляне на предявения иск като
неоснователен. Претендират се разноски.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства.
В срока по чл.263 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната жалба от
насрещната страна. Въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Поддържа се, че ищцата е доказала наличието на изискуемите признаци на
владение и съответно елементите на фактическия състав а давността,
съобразно указаната й доказателствена тежест, като съдът е установил
фактите по делото, като е съобразил събраните доказателства, включително и
гласните такива-. Подробно се обосновава и тезата, че това владение е било
осъществявано явно, непрекъснато спокойно и непрекъснато в продължение
на 10 години, за период от време, през който правновалидно е могъл да тече
давностен срок срещу въззивника. Оспорва се земеделския характер на
имота, а се сочи, че се касае до такъв в урбанизираната територия на с.Б..
Оспорва се АДС, фактът на внасяне на имота в ТКЗС, като жалбоподателят се
позоваване на факта на зачертаване на записа ТКЗС в разписния лист, поради
което се изтъква, че въззивникът не е придобил имота на основание § 42 от
ПЗР на ЗИД на ЗОС. Иска се потвърждава на решението, като правилно и
законосъобразно и присъждане на разноски.
Не се сочат доказателства и няма искане за събиране на такива.
Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр. с
чл.262 от ГПК намира въззивната жалба за процесуално допустима - подадена
е в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от легитимирана страна с правен интерес от
обжалване.
По делото не установява необходимостта от служебно събиране на
доказателства с оглед приложение на императивна материална правна норма,
с оглед на това следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
2
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 12442/25.09.2024г., подадена от
Община Благоевград, с адрес: гр.Благоевград, пл.“Георги Измирлиев“ №1,
представлявано от кмета М.Б., чрез пълномощник, против Решение №
566/19.07.2024г., постановено по гр.д.№ 2719/23г. по описа на РС-Благоевград
– пр.основание чл.258 ГПК.
ДОКЛАДВА въззивната жалба, ведно с отговора на въззиваемата страна.
Препис от отговора на въззивната жалба да се връчи на жалбоподателя -
Община Благоевград.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.12.2024г. от 9 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3