№ 3
гр. Бургас, 06.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно гражданско дело №
20242000500462 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс.
По гражданско дело № 20232100100732/2023 г. на Окръжен съд –
Бургас ищцата С. И. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., със съдебен адрес гр.
София, ул. „Три уши” № 8, ет. 4 - адвокатско дружество „Чаталбашев, П. и И.“
е предявила против ответника „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“
№ 1 искове по чл. 432 от КЗ за заплащане на следните обезщетения за вреди
от телесни увреждания, получени при пътнотранспортно произшествие,
настъпило на 12.10.2022 г. на пътя Елхово – Средец (около км+63)
предизвикано от Д.Р.О. от гр. Средец при управление на лек автомобил „Ауди
80“ с рег. № * (застрахован при ответното дружество по договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“):
- сумата от 50000 лева като част от сумата от 100000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от 12.10.2022 г. до окончателно изплащане;
- сумата от 1954,98 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от завеждането на
делото на 18.04.2023 г. до окончателно изплащане.
С Решение № 701 от 26.07.2024 г. Бургаският окръжен съд е уважил
1
претенциите частично като е присъдил:
- обезщетение за неимуществени вреди в размер на 28500 лева ведно
със законната лихва от 12.10.2022 г. до окончателно изплащане;
- обезщетение за имуществени вреди в размер на 1857,23 лева ведно
със законната лихва от 18.04.2023 г. до окончателно изплащане.
В останалата им част исковете са отхвърлени.
Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
ЖИ.т и Здраве“ АД е подал въззивна жалба, с която претендира отмяна на
решението в осъдителната му част.
В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, които се
свеждат до следното:
Присъденото обезщетение за неимуществени вреди било завишено и
не съответствало на критерия за справедлИ.ст по чл. 52 от ЗЗД и трайната
съдебна практика. Неправилно била определена степента на съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата на ищца, която пътувала без
обезопасителен колан и изпаднала от автомобила. Каузалният й принос се
равнявал не на 5 %, а на 50 %.
Необосновани били изводите, че дори и с поставен колан
пострадалата щяла да получи счупване на ключицата поради многократното
преобръщане на процесното МПС и ударите на тялото вътре в колата. Не бил
съобразен конкретният механизъм на ПТП. Освен това не можело да се
говори, че съществените телесни увреждания са станали вътре в автомобила, а
не навън – след изпадането на тялото от купето.
От друга страна присъденото обезщетение за имуществени вреди
изобщо не било редуцирано поради наличие на съпричиняване.
В жалбата се съдържа искане за допускане на повторен разпит на
вещите лица по изслушаните автотехническа и медицинска експертизи.
Ищцата С. И. Б. е подала насрещна въззивна жалба, с която атакува
решението като неправилно в отхвърлителната му част.
Според нея присъденото обезщетение за неимуществени вреди било
занижено и не съответствало на критерия за справедлИ.ст по чл. 52 от ЗЗД и
съдебната практика. Не били съобразени в достатъчна степен видът, степента
и характерът на уврежданията, възрастта на ищцата, продължителността на
възстановителния процес и начинът на протичането му с всички съпътстващи
го неудобства от битов и социален характер. Не били отчетени и нивата на
застрахователно покритие и инфлацията като ориентир за конкретните
икономически условия.
2
Изводите за съпричиняване били хипотетични и не се основавали на
събраните по делото доказателства. Нямало категорични данни, че ищцата
била пътувала без предпазен колан. От друга страна не било сигурно, че при
ползването му получените наранявания щели да бъдат избегнати.
Отговор на насрещната жалба не е постъпил.
Бургаският апелативен съд се е произнесъл по допустимостта на
жалбите с определение от 14.11.2024 г.
По съществото на спора съдът съобразява следното:
Съгласно представеното пред настоящата инстанция споразумение
по чл. 382 от НПК, одобрено на 24.10.2024 г. по НОХД № 282/2024 г. на
Районен съд – Средец (л. 44-50) Д.Р.О. от гр. Бургас е признат за виновен в
това, че на 12.10.2022 г. при управление на лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № *
на път ІІ-79 в участъка между хижа „Божура“ и гр. Средец (км.+ 62,700)
нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1 и 2 и чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП и по непредпазлИ.ст причинил средни телесни повреди на
ищцата С. И. Б. (пътуваща на задна лява седалка), изразяващи се във фрактура
на лявата ключица и фрактури на напречните (трансверзални) израстъци на
торакални (гръдни) прешлени Th 3, 5, 7, 8 и 9 откъм лявата страна, както и
средна телесна повреда - фрактура на девети торакален прешлен на лицето
И.П.Р. (пътуващ на предната дясна седалка), а също и тежка и средни телесни
повреди на лицето С.Д.А. (пътуваща на задната дясна седалка) -
престъпление по чл.343, ал.3, предл.ІV, б. „а“ вр. ал. 1, б. „б“, предл. І и ІІ вр.
чл.342, ал.1 от НК.
Няма спор, че за автомобила, с който е извършено увреждането, е
била сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
при ответника „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД.
Съгласно чл. 383 от НПК одобреното споразумение има последици
на влязла в сила присъда и следва да бъде зачетено относно авторството
престъпното деяние, връзката му със съставомерния резултат и виновността
на дееца.
Конкретният механизъм на произшествието е изяснен от
изслушаните пред първата инстанция автотехническа и медицинска
експертизи:
На 12.10.2022 г. около 15:00 ч. в лек автомобил „Ауди 80“ с рег.№ *,
управляван от Д.О., пътували младежи, които се връщали от посещение на
крайпътно кафене до с. В., община Средец. Отпред седял И.Р. (на 16 години),
отзад вляво била ищцата С. Б. (почти 17 годишна), а вдясно - С.А. (на 18
години). Момчетата били с поставили предпазни колани, но момичетата не,
3
въпреки че имало такова оборудване. Автомобилът се движел по двупосочен
път II-79 в участъка от хижа „Божура“ към град Средец. Водачът О. се
забавлявал като крИ.личел по пътя със скорост около 114 км/ч. На сух участък
след остър ляв завой обаче той загубил контрол върху автомобила, който
започнал да се приплъзва странично. При навлизане в насрещната лента О.
задействал спирачките и завил рязко надясно, при което автомобилът се
завъртял наляво, преминал през дясната лента и напуснал пътното платно
през десния банкет. Ударил се в бетонната канавка и се преобърнал няколко
пъти през таван по залесения скат. Установил се на дясната си страна. От
силните удари в канавката и в крайпътно дърво се откъснало задното му ляво
колело, а таванът и купето му получили деформации, по-значителни в
предната част. Водачът О. и пътникът Р. останали по седалките, придържани
от коланите си. Ищцата С. Б. и другото момиче обаче изпаднали през
счупените стъкла на колата в хода на преобръщането й. Ищцата била намерена
в безсъзнание на метри зад автомобила (в същия смисъл са и показанията на
св. О.). Откарана била по спешност в УМБАЛ – Бургас, където били
установени множество натъртвания по тялото и лицето й, фрактура на лява
ключица, фрактури на напречните израстъци вляво на гръдни прешлени Th 3,
5, 7, 8 и 9, както и одрасквания по лявата подбедрица. Ищцата се оплаквала от
болки в областта на главата, шията, гръдния кош, лявото рамо и левия крак.
След престой от няколко дни в отделението по Неврохирургия тя била
преместена в Ортопедично отделение. На 15.10.2022 г. под обща
интубационна анестезия тя претърпяла операция с открита репозиция на
фрактурата на лявата ключица и фиксиране на костта с поставяне на метална
остеосинтеза - плака с винтове. Изписана била на 18.10.2022 г. с предписания
за имобилизация с ортеза, прием на антибиотици, антикоагуланти и
обезболяващи. След домашно лечение и проведена рехабилитация ищцата
претърпяла нова операция на 04.04.2023 г., при която под обща анестезия
металната плака била премахната. Конците от оперативните шевове била
свалени след 14 дни.
Видно от заключението по съдебномедицинската експертиза на
вещото лице Балабанов, основната травма на ключицата е резултат от силен
страничен удар в лявата раменна става. Оздравителният процес протекъл без
усложнения. За костното срастване на ключицата били необходими между 8 и
12 седмици. След четвъртата от тях била приложена рехабилитация за
раздвижване на раменната става в продължение на поне 14 дни. В началото
болките били интензивни. Те започнали да намаляват на третата седмица след
първата операция и отшумели след пълното раздвижване. Цялостна
консолидация на костта била констатирана с амбулаторен лист от 22.02.2023 г.
Изложеното по-горе се подкрепя и от представената по делото
4
медицинска документация.
В показанията си свидетелката Т.Д. говори за преживения от ищцата
значителен дискомфорт по време на лечението й. В началото пострадалата не
можела да се движи, изпитвала силни болки и трябвало да лежи неподвижно,
което затруднявало обслужването й. Ползвала ортеза. Била изключително
стресирана. Повече не искала да пътува в автомобил. Не можела да понася
високи скорости.
Първоинстанционният съд правилно не е кредитирал свидетелските
показания в частта относно констатациите за счупвания на прешлени, за които
няма съставена документация, както и относно протИ.речащите на
медицинската експертиза разсъждения относно хода на възстановителния
процес.
Предвид събраните доказателства за вида и интензитета на
уврежданията и за проведеното лечение с две оперативни интервенции,
извършени на 15.10.2022 г. и 04.04.2023 г., настоящият състав намира, че на
основание чл. 52 от ЗЗД за претърпените от ищцата неимуществени вреди
следва да й бъде определено обезщетение в размер на 40000 лева, а не на
30000 лева - както и приел първоинстанционният съд.
Правилни са изводите в обжалваното решение относно претърпените
имуществени вреди на стойност 1954,98 лева.
С оглед изяснения по-горе механизъм на ПТП, при който ищцата е
изпаднала от купето на автомобила, настоящият съдебен състав приема, че
травмите й щяха да бъдат с далеч по-нисък интензитет, ако тя беше ползвала
предпазен колан. Показателно е, че пътуващите с поставени колани на
предните седалки, където деформациите по купето са били по-големи, не са
получили увреждания от такова естество.
При това положение съгл. чл. 51, ал. 2 от ЗЗД въззивният съд
определя степен на съпричиняване на вредоносния резултат от 30 % вместо
приложените от първата инстанция 5%.
Горното налага редукция на обезщетенията за неимуществени и
имуществени вреди съответно от 40000 лева на 28000 лева и от 1954,98 лева
на 1368,49 лева.
На основание чл. 432 вр. чл. 429, ал.3 от КЗ ответното
застрахователно дружество отговаря за уврежданията като дължи лихви за
забава от уведомяването му по реда на чл. 380 от КЗ. За неимуществените
вреди тази дата е 07.12.2022 г. Лихви върху компенсацията за имуществени
вреди се претендират от завеждането на делото.
Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено,
5
а исковете - отхвърлени в частта относно главниците за неимуществени и
имуществени вреди над размерите им от 28000 лева и 1368,49 лева до
съответните им горници от 28500 лева и 1857,23 лева ведно с припадащите им
се лихви за забава.
Ищцата е освободена от такси и разноски. На процесуалния й
представител е било определено възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА от 3000
лева. То следва да се намали до 2950,85 лева съобразно новия резултат по
исковете. Присъдените в полза на ищцата разноски за експертизи от 309,68
лева следва да се редуцират до 299,59 лева.
Обжалваното решение трябва да се отмени и в частта, с която
ответното дружество е осъдено да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт държавна такса над размера от 1174,74 лева до горницата 1214,29 лева и
разноски за експертизи над размера от 310,90 лева до горницата от 321,36
лева. В полза на ответната страна следва да се присъдят допълнителни
разноски за първоинстанционното разглеждане на делото (направени във
връзка с експертизите) в размер на 14,27 лева.
В останалата част атакуваният съдебен акт следва бъде потвърден.
Лихвата за върху компенсацията за неимуществени вреди е присъдени съгл.
чл. 429, ал.3 от КЗ от уведомяването на застрахователя по реда на чл. 380 от
КЗ на
На процесуалния представител на ищцата се определя
възнаграждение по чл. 38, ал.2 от ЗА за защита във въззивното производство в
размер на 2950,85 лева.
Ответникът не е представляван от юрисконсулт, поради което
диреното в тази връзка възнаграждение не му се дължи. В полза на тази страна
се присъждат разноски за държавни такси по въззивната й жалба в размер на
19,77 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 701 от 26.07.2024 г. по гражданско дело №
20232100100732/2023 г. на Окръжен съд – Бургас В СЛЕДНИТЕ ЧАСТИ: І. В
ЧАСТТА, с която „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
ЖИ.т и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“ № 1 е осъдено
да заплати на С. И. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., със съдебен адрес гр.
София, ул. „Три уши” № 8, ет. 4 - адвокатско дружество „Чаталбашев, П. и
И.“: (1) обезщетение за неимуществени вреди над размера от 28000 (двадесет
6
и осем хиляди) лева до горницата от 28500 лева ведно със законната лихва
върху тази част от главницата, считано от 07.12.2022 год. до окончателно
изплащане; (2) обезщетение за имуществени вреди над размера от 1368,49
лева (хиляда триста шестдесет и осем лева и четиридесет и девет стотинки) до
горницата от 1857,23 лева ведно със законната лихва върху тази част от
главницата, считано от 18.04.2023 год. до окончателно изплащане; (3)
съдебноделоводни разноски над размера от 299,59 лева (двеста деветдесет и
девет лева и петдесет и девет стотинки) до 309,68 лева; ІІ. В ЧАСТТА, с която
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД е
осъдено да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса над
размера от 1174,74 лева (хиляда сто седемдесет и четири лева и седемдесет и
четири стотинки) до горницата от 1214,29 лева, както и разноски за вещи
лица над размера от 310,90 лева (триста и десет лева и деветдесет стотинки)
до горницата от 321,36 лева; ІІІ. В ЧАСТТА, с която „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД е осъдено да заплати
на Магдалена Димчева Димова – адвокат от САК възнаграждение по чл. 38,
ал. 2 от ЗА за защита на ищцата С. И. Б. в първоинстанционното производство
над размера от 2950,85 лева (две хиляди деветстотин и петдесет лева и
осемдесет и пет стотинки) до горницата от 3000 лева.
Вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ исковете на С. И. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., със
съдебен адрес гр. София, ул. „Три уши” № 8, ет. 4 - адвокатско дружество
„Чаталбашев, П. и И.“ против „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“
№ 1, както следва: (1) В ЧАСТТА относно обезщетението за неимуществени
вреди над размера от 28000 (двадесет и осем хиляди) лева до горницата от
28500 лева ведно със законната лихва върху тази част от главницата, считано
от 07.12.2022 год. до окончателно изплащане; (2) В ЧАСТТА относно
обезщетението за имуществени вреди над размера от 1368,49 лева (хиляда
триста шестдесет и осем лева и четиридесет и девет стотинки) до горницата от
1857,23 лева ведно със законната лихва върху тази част от главницата, считано
от 18.04.2023 год. до окончателно изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 701 от 26.07.2024 г. по гражданско
дело № 20232100100732/2023 г. на Окръжен съд – Бургас В ОСТАНАЛАТА
ЧАСТ.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
ЖИ.т и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“ № 1 да заплати
на Магдалена Димчева Димова – адвокат от САК с личен № * с адрес гр.
7
София, ул. „Три уши“ № 8, ет. 4 сумата от 2950,85 лева (две хиляди
деветстотин и петдесет лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА за защита на ищцата С. И. Б. пред
въззивната инстанция.
ОСЪЖДА С. И. Б., ЕГН **********, с адрес гр. С., със съдебен
адрес гр. София, ул. „Три уши” № 8, ет. 4 - адвокатско дружество
„Чаталбашев, П. и И.“ да заплати на „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М.
Димитров“ № 1 допълнителни разноски за първоинстанционното разглеждане
на делото в размер на 14,27 (четиринадесет лева и двадесет и седем стотинки),
както и деловодни разноски пред въззивната инстанция в размер на 19,77 лева
(деветнадесет лева и седемдесет и седем стотинки).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8