Решение по дело №82/2017 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./…………….

 

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:   РОСИЦА СТАНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  СВЕТЛА ПЕНЕВА 

           КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

при секретар Нина И.

като разгледа докладваното от съдия Р. Станчева

въззивно гражданско дело № 82 по описа за 2017г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.196 и сл. ГПК /отм./.

С решение от 18.01.2016г., постановено по гр.д. № 3803/2000г. и поправено по реда на чл.192 ГПК/отм./ с решение от 26.10.2016г. Варненският районен съд е извършил делбата на съсобствени между страните имоти по реда на чл.292 ГПК /отм./, присъдил е суми за уравнение на дяловете и следващите се държавни такси, и е отхвърлил предявени от част от съделителите претенции по сметки.

Така постановеното решение е обжалвано от част от съделителите в различни части както следва:

1.Въззивна жалба от Г.К.Д., която обжалва решението в частта, в която са отхвърлени предявените от нея искове с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сума в общ размер на 3 814 лева за извършени в периода от м.05.1999г. до м.10.2010г., подробно описани в молби на л.767; 823; 856 от том III на делото, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР, както и разходите направени от нея за довършването и ремонт на общите части на сградата, предявени срещу ответниците Р.К.М., ЕГН ********** за сумата от 636,13 лв.; Д.К.М., ЕГН  ********** - сумата от 636,13 лв.; Р.Г.Т.,  ЕГН ********** - сумата от 141,35 лв., Д.Г.И., ЕГН ********** - сумата от 141,35 лв.; Г.К.Ж., ЕГН ********** - сумата от 141,35 лв.; Д.Г.Ц., ЕГН ********** *** - сумата от 424,08 лв.; Г.П.П., ЕГН ********** - сумата от 169,18 лв., П.П.П., ЕГН ********** - сумата от 169,18 лв.; Р.П.П., ЕГН ********** - сумата от 84,36 лв.; В.И.Х., ЕГН ********** - сумата от 529,31 лв.; Я.И.С., ЕГН ********** - сумата от 388,25 лв.; Д.И.Д., ЕГН ********** - сумата от 70,53 лв.; И.И. П., ЕГН ********** - сумата от 70,53 лв. и И.Д.Й., ЕГН ********** - сумата от 212,27 лв., както и е осъдена да заплати държавна такса по отхвърлените искове в размер на 152.56 лева.

В жалбата са изложени оплаквания за  неправилност на решението, като постановено при направата на изводи в противоречие с установеното от събраните по делото доказателства, необсъждане на същите в съвкупност и неправилно приложение на материалния закон. Счита, че предявените от нея претенции по сметки са доказани и основателни, поради което се иска отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване на друго, с което същите да бъдат уважени.

В срока по чл.201 ГПК /отм./ са постъпили писмени отговори от съделителите – ответници по тези искове Д.Ц., Д.И., Р.Т., Г.Ж., Р.М. и Д.М., които оспорват жалбата като неоснователна.

Останалите ответници не са депозирали отговор.

 

2. Въззивна жалба от Р.П.П., П.П.П. и Г.П.П.  срещу решението в частта, в която е поставен в общ дял на Р.Г. Т., Д.Г.И., Г.К.Ж., Д.Г.Ц., Р.П.П., П.П.П. и Г.П.П. ап.В-3 в бл.1 и в частта относно сумите за уравнение на дяловете, които следва да заплатят за този апартамент и присъдените за него държавни такси. Твърди се, че в тази част решението е необосновано и в противоречие с материалния закон. Считат, че неправилно този имот е възложен и на Р.П., тъй като същата няма качеството на наследник на Г.П. Д. и не е съсобственик в този имот. Наред с това се сочи, че съдът е следвало изрично да посочи квотите, при които останалите съделители, получили в дял този имот стават съсобственици, както и да определи следващите се суми за уравнение на дяловете и държавни такси съобразно тези квоти. Изложени са доводи, че поставеният в общ дял имот следва да бъде съсобствен при квоти по 1/9 ид.ч. за Р.Т., Д.Г. и Г.Ж., 1/3 ид.ч. за Д.Ц. и по 1/6 ид.ч. за Г.П. и П.П.. Отправеното до съда искане е за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго съобразно твърденията им досежно съделителите и квотите, при които имотът следва да бъде поставен в общ дял.

Отговор на тази жалба е депозиран само от Д.Ц., Д.И., Р.Т. и Г.Ж., които считат същата за основателна в частта й относно включването в този дял и на Р.П.П.. В останалата част я оспорват като неоснователна.

 

3. Въззивна жалба от Д.Г.Ц., която обжалва решението на ВРС в частта относно сумите, които жалбоподателката следва да заплати за уравнение на дяловете на останалите съделители във връзка с получените в дял Апартамент „В” (В-3) на първи жилищен етаж в Блок 1, Апартамент „В” (В-12), и Гараж № 17, находящи се в блок 2, както и в частта относно възложените й държавни такси. Твърди се, че съдът неправилно е определил оценката на делбените имоти съобразно степента им на завършеност към момента на извършване на СТЕ от в.л. А., вместо към момента на изграждане на сградата в груб строеж, поради което и неправилно е определил сумите за уравнение на дяловете и дължимите държавни такси. Във връзка с последните са наведи и доводи, че стойността на всеки един дял е изчислена неправилно на база съотношение спрямо площта на имота. Счита, че делът на всеки собственик на земята следва да бъде определен съобразно припадащата му се идеална част спрямо разгънатата застроена площ на сградата, а не спрямо площта на дворното място. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на въззивната им жалба.

В срока по чл.201 ГПК /отм./ е депозиран отговор само от съделителите Й.Б. и М.Б., в който се изразява становище за нейната неоснователност.

 

4.Въззивна жалба от С.К.С. и В.А.С. срещу решението в частта, в която са отхвърлени исковете им с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сума в общ размер на 6 368.51 лева, представляваща стойността на извършените от тях строителни работи в съсобствения имот - Апартамент "Г" (Г-13), находящ се на ет.5, бл.2, описани в молба л.761; 808 от том III на делото, предявени срещу съделителите, както следва: насл. на С. Д.И. – Р.К.М., ЕГН  ********** и Д.К.М., ЕГН ********** по 707.63 лева или 1415.26 лева общо; Р.К.М., ЕГН **********  – 353.81 лева; Д.К.М., ЕГН ********** – 353.81 лева; насл. на Г.П. Д. 849.13 лева общо /Р.Г.Т., ЕГН ********** - 94.35 лева; Д.Г.И., ЕГН ********** - 94.35 лева; Г.К.Ж., ЕГН ********** - 94.35 лева; Д.Г.А. /Ц./, ЕГН ********** - 283.05 лева; Г.П.П., ЕГН ********** - 141.52 лева и П.П.П., ЕГН ********** - 141.52 лева/; насл. на Ц. Г. Ж. /Р.Г.Т. – 141.52 лева; Д.Г.И. - 141.52 лева; Г.К.Ж. - 141.52 лева/; Д.Г.А. /Ц./, ЕГН **********  – 424.55 лева; Г.П.И. 141.53 лева и П.П.П. 141.53 лева; Р.П.П., ЕГН ********** – 141.53 лева; В.И.Х., ЕГН ********** – 884.49 лева; Я.И.С., ЕГН ********** – 353.80 и насл. И.Д. С. – 353.80 лева /Я.И.С. - 118 лева; Д.И.Д., ЕГН ********** - 118 лева и И.И. П., ЕГН ********** - 118 лева/; Я.И.С. – 176.90лева и И.Д.Й. – 353.82 лева, както и за осъждане на същите ответници да им платят сумата в общ размер на 11 212.02 лева, заплатена по изграждане на сградата в груб строеж, както следва: насл. на С. Д.И. – Р.К.М., ЕГН ********** и Д.К.М., ЕГН ********** по 1245.82 лева или 2491.64 лева общо; Р.К.М., ЕГН **********  – 622.91 лева; Д.К.М., ЕГН ********** – 622.91 лева; насл. на Г.П. Д. 1494.93 лева общо /Р.Г.Т., ЕГН ********** - 166.09 лева; Д.Г.И., ЕГН ********** - 166.09 лева; Г.К.Ж., ЕГН ********** -  166.09 лева; Д.Г.А. /Ц./, ЕГН ********** - 498.26 лева; Г.П.П., ЕГН ********** – 249.20 лева и П.П.П., ЕГН ********** – 249.20 лева/; насл. на Ц. Г. Ж. /Р.Г.Т. – 249.15 лева; Д.Г.И. - 249.15 лева; Г.К.Ж. - 249.15лева/; Д.Г.А. /Ц./, ЕГН **********  – 747.44 лева; Г.П.И. - 249.16 лева и П.П.П. - 249.16 лева; Р.П.П., ЕГН ********** – 249.16 лева; В.И.Х., ЕГН ********** – 1557.20 лева; Я.И.С., ЕГН ********** – 622.86 и насл. И.Д. С. – 622.86 лева /Я.И.С. - 207.62 лева; Д.И.Д., ЕГН ********** - 207.62 лева и И.И. П., ЕГН ********** - 207.62 лева/; Я.И.С. – 311.43 лева и И.Й.Д. – 622.91 лева.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението в тази му част. Считат, че изводите на първоинстанционния съд относно липсата на разместване на блага, поради обстоятелството че всички съсобственици са правили подобрения в обекти, които впоследствие са им възложени в дял са неправилни. Сочи се, че направените в имота подобрения до прекратяване на съсобствеността се включват в определената оценка, съобразно която се определят сумите за уравнение на дяловете, поради което и възникналите до този момент отношения между съсобствениците се уреждат именно в производството по чл.286 ГПК /отм./. Изложени са и доводи за основателност на претенцията за заплащане на вложените от тях средства по изграждането на имота в груб строеж. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на така предявените искове.

Срещу тази жалба не са постъпили отговори от насрещните страни.

 

5. С.К.С. и В.А.С. са депозирали въззивна жалба и срещу постановеното по реда на чл.192 ГПК /отм./ решение. В същата излагат доводи, че с първоначалното решение ВРС се е произнесъл по претенциите им по сметки, така както са били предявени, поради което и не са били налице предпоставките за допускане на поправка на ЯФГ.

 

          В частта относно извършването на делбата на останалите делбени имоти, вън от ап.В-3 в бл.1, касаещ жалбата на Р.П.П., П.П.П. и Г.П.П., както и в частта относно присъдените суми за уравнение на дяловете, с изключение тези за апартамент „В“ (В-3) в бл. 1 и за възложените в дял на Д.Г.Ц. апартамент „В” (В-12) и гараж № 17, находящи се в блок 2, първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила.  

 

          Съдът, като взе предвид предметните предели на въззивното производство, становищата на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, за да се произнесе съобрази следното:

          Производството е за делба във фазата по извършването й. Предмет на същата са множество самостоятелни обекти, находящи се в жилищна сграда с два входа /бл.1 и бл.2/, в гр.Варна, ул. „Ивац“ № 22-24, като част от тях, в това число апартамент В-3 в бл.1, апартамент В-12 в бл.2 и гараж № 17, също в бл.2, са допуснати до делба между съделители и при квоти, както следва:

 

534/742 ид.ч. в режим на СИО за Й.Б.Б., ЕГН ********** и М.Г.Б., ЕГН **********;

46.22/742 ид.ч. за С. Д.И., ЕГН **********, починала в хода на процеса и заместена от наследниците си Р.К.М. и Д.К.М., участващи в делбата и на лично основание;

11.555/742 ид.ч. за Р.К.М., ЕГН **********;

11.555/742 ид.ч. за  Д.К.М., ЕГН **********;

27.731/742 ид.ч. за  Г.П. Д., ЕГН **********, починал в хода на процеса и заместен от Д.Г.Ц., Г.П.П., П.П.П. и Ц. Г. Ж. /П./, ЕГН **********, последната също починала и заменена от правоприемниците й  Д.Г.И., Г.К.Ж. и Р.Г.Т.;

13.865/742 ид.ч. за Ц. Г. Ж. /П./, ЕГН **********, заместена по реда на чл.120 ГПК /отм./ от Д.Г.И., Г.К.Ж. и Р.Г.Т.;

13.865/742 ид.ч. за Д.Г.Ц., ЕГН **********;

4.622/742 ид.ч. за Р.  П.  П., ЕГН **********;

4.622/742 ид.ч. за Г.П.И., ЕГН **********;

4,622/742 ид.ч. за П.П.П., ЕГН **********;

28.886/742 ид.ч. за В.И.Х., ЕГН **********;

23.109/742 ид.ч. в режим на СИО за Я.И.С., ЕГН  **********  и И.Д. С., ЕГН **********, починал в хода на процеса и заместен по реда на чл.120 ГПК /отм./ от Я.И.С., съпруга, Д.И.Д. и И.И. П. /Д./;

5.777/742 ид.ч. за Я.И.С., ЕГН ********** и

11.555/742  ид.ч. за И.Д.Й., ЕГН **********;

          Останалите делбени имоти са допуснати до делба между горните съделители, като в квотата на Й.Б. и М.Б. участват техни частни правоприемници, придобили права въз основа на конкретни разпоредителни сделки. Така ателие № 13, находящо се в бл.1, ет.4 е допуснато до делба между Г.К.Д. с квота 534/742 ид.ч. и посочените по-горе съделители и квоти /без Б./, а апратамент Г-13, находящ се в бл.2, ет.5 и гараж № 20, са допуснати до делба между тези съделители и С.С. и В.С., като последните участват с квота 534/742 ид.ч. в режим на СИО.

          Между съделителите не е имало спор относно начина на извършване на делбата, а именно чрез разпределение на делбените имоти, при съобразяване постигнатите уговорки между съсобствениците на дворното място по сключения договор за групов строеж, извършените преди делбата прехвърляния от страна на Б. досежно отделни апартаменти и самостоятелни обекти, които е следвало да получат съгласно този договор, както и при съобразяване фактическото ползване на имотите, респ. извършените в тях подобрения. С оглед на това и първоинстанционният съд е разпределил имотите по реда на чл.292 ГПК /отм./. Оплакванията срещу това разпределение, наведени във въззивната жалба са единствено досежно възлагането на апартамент В-3, бл.1 в дял и на Р.П.П.. 

          В хода на делбеното производство са настъпили няколко правоприемства, в резултат на което във фазата по извършването на делбата участват наследниците на първоначалните съделители П. Г.П., К. М.И., С. Д.И., Г.П. Д., Ц. Г. Ж., И.Д. С.. Правоприемниците встъпват в правата на своите праводатели, поради което делбата следва да се извърши по колена, които да получат дела, който се припада на техния наследодател. Едва след това, при заявено желание може да бъде извършена и делба в рамките на съответното коляно. Само при наличието на достатъчно имоти, съответни на броя на всички съделители и квотите им в съсобствеността /при отчитане обема на наследствените им права/ може да се извърши делба като всеки един от съсобствениците към момента на извършването й получи дял в натура. Искане в тази насока пред първоинстанциоинния съд не е правено, а предвид предметните предели на въззивното производство предпоставките за тази хипотеза не следва да бъдат разглеждани.

          В контекста на тези доводи, съдът съобрази, че съделителят Г.П. Д. е починал в хода на процеса, на 18.06.2008г., след постановяване на решението по допускане на делбата. Видно от представеното удостоверение за наследници /л.707/ негови правоприемници са Д.Г.Ц. - дъщеря, Г.П.П. и П.П.П. /деца на починал преди него син П. Г.П./ и Ц. Г. Ж. /П./, последната починала след наследодателя й и заместена от правоприемниците й Д.Г.И., Г.К.Ж. и Р.Г.Т.. Ето защо следващият се на Г.П. Д. дял следва да бъде възложен само на тези лица. Съделителката Р.П.П. не е негов наследник. Същата е съпруга на починалия преди наследодателя, в хода на производството по допускане на делбата, негов син П. Г.П.. Именно в това й качество, тя се легитимира като съсобственик в делбените имоти и като такава при разпределението й е възложен имот, в общ дял с другите двама наследници на П. П..

Безспорно е между страните, а това се установява и от доказателствения материал по делото, че съгласно договора за групов строеж Г.П. Д. е следвало да получи апартамент № 26, на ет.1 със застроена площ от 51 кв.м., както и че този апартамент съответства на апартамент В-3, находящ се бл.1 и че същият след построяването през 1998г. му е бил предоставен от строителя и ползван от него /изрично в т.см. изявления в молба на л.820, т.ІІІ от делото/. Поради това и отчитайки критериите, при които е извършено разпределението на другите делбени имоти /постигнатите уговорки в договора за групов строеж и кореспондиращото на тях фактическо разпределение, извършено между съделителите/, то следва, че именно този имот следва да бъде поставен в общ дял на неговите наследници. Обстоятелството, че част от тях участват и на лично основание в делбата, респ. като правоприемници на други съделители е отчетено при възлагането на другите делбени имоти.

Съдът не споделя доводите на съделителите Г.П. и П.П., че в диспозитива следва изрично да посочи и квотите, при които полученият в общ дял имот ще се притежава от лицата-наследници, на които е възложен. Безспорно е, че правата им на собственост произтичат и се определят от обема на наследствените им права, но това касае вътрешните им отношения. Ето защо и доколкото не е направено искане за продължаване на делбата в рамките на този дял, е достатъчно да бъде посочено, че общият дял им се възлага в качеството им на наследници на починал в хода на процеса съделител, без съдът да дължи постановяване на установителен диспозитив за обема на правата във възложения общ дял. Конкретните квоти имат значение единствено за определяне размера на задълженията им за уравняване на дяловете и следващите се държавни такси, доколкото всеки един от наследниците отговаря до размера на наследствената си квота.  

Съгласно неоспореното заключение на в.л. А. от 07.12.2015г. делбените имоти са оценени съобразно състоянието им към датата на извършване на експертизата и пазарни цени към тази дата. Доводите на съделителката Д.Г.Ц., че оценката следва да бъде извършена в състоянието на имотите „в груб строеж“, както са допуснати до делба с решението по първата фаза са неоснователни. Съдебната практика е константна, че делбата на имотите се извършва в състоянието и вида им към момента на извършването й. В тази връзка съдът е длъжен да съобрази всички настъпили след решението по допускането на делбата промени в делбената маса. Поради това и имотите се оценяват във вида и състоянието към момента на извършване на делбата, и съобразно действащите към този момент пазарни цени. Аргумент за това са и разпоредбите на чл.288 ал.5 ГПК/отм./, респ. чл.349 ал.4 ГПК /2008г./. Въз основа на тази оценка се определят стойността на дяловете, сумите, които съделителите си дължат за уравнение, както и следващите се държавни такси.

В обжалваното решение, предвид несъответствието на лицата, участващи в делбата на отделните обекти уравнението между съделителите е извършено в рамките на всеки възложен дял. В рамките на възложения дял са определени и следващите се по исковете за делба държавни такси.

Пред настоящата инстанция се обжалват само присъдените суми за уравнение относно ап.В-3 в бл.1 и ап.В -12 и гараж № 17 в бл.2.

Съгласно посоченото по-горе заключение на в.л. А. стойността на ап. В-З, поставен в общ дял на наследниците на Г.П. Д. е 43 213.30 лева, а стойността на възложените в дял само на Д.Ц., като съсобственик и на лично основание апартамент В-12 и гараж № 17, находящи се в бл.2 е 110 040.35 лева. Дължимите суми за уравнение на дяловете досежно тези обекти са посочени в Приложение І-4 и Приложение І-1 към заключението на в.л. /л.1317 и л.1324, том ІV/. Същите са съобразени с квотите на съделителите, между които е допусната делбата и настъпилите в хода на процеса наследствени правоприемства, с изключение на квотите, определени за наследниците на Г. Д.. Неправилно вещото лице е включило с квота в това наследство и Р.П., в резултат на което изчисленията за следващите се суми за стойността на дяловете на Р.П., Г.И. и П.П. не кореспондират на действителните им права.

Р.П. е с квота 4.622/742 ид.ч., вместо посочените от в.л. в Приложение І-1 7.703/742 ид.ч., а Г.И. и П.П. са с квота от по 9.244/742 ид.ч. – 4.622/742 плюс получените 4.622/742 по наследявяне от дядо им Г. Д..

С оглед на това, за получените в дял апратамент В-12 и гараж № 17 съделителката Д.Ц. следва да заплати за уравнение на дяловете на Р.П. сумата от 685.45 лева, на Г.П. и П.П. сумата от по 1370.90 лева. Дължимите на останалите съделители суми за уравнение са в посочените от в.л. в Приложение І-1 размери, при отчитане квотата на Я.С. на лично основание и след прекратяването на СИО, и настъпилото правоприемство по отношение на И. С. /3 141.48 лв. на Я.С. и по 571.18 лв. на Д.Д. и И. П./.

Относно дължимите от наследниците на Г.П. Д. суми за уравнение на дяловете на останалите съделители във връзка с поставения им в общ дял апартамент В-3, на стойност 43 213.30 лева и съобразно дадените от в.л. в приложение І-4 стойности на дяловете на всички съделители в този обект съдът приема, че Р.Г.Т., Д.Г.И., Г.К.Ж., Д.Г.Ц., Г.П.П. и П.П.П. следва да заплатят, съобразно квотите си в наследството на Г.П. Д. /за първите трима по 1/9, за Д.Ц. 1/3 и по 1/6 за Г.П. и П.П./ следните суми:

31 099,60 лева на Й.Б. и М.Б.

по 2 018.85 лева на Р.К.М. и Д.К.М.

269.18 лева на Р.П.П.

1 682.29 лева на В.И.Х.

1 233.73 лева на Я.И.С.

по 224.34 лева на Д.И.Д. и И.И. П.

672.95 лева на И.Д.Й.

За уравнение на притежаваните от Р.Г.Т., Д.Г.И., Г.К.Ж., Д.Г.Ц., Г.П.П. и П.П.П. квоти в съсобствеността, на основание различно от наследяването на Г. Д. суми не се дължат, поради сливането на качества кредитор-длъжник и съответната компенсация помежду им.

Дължимите държавни такси от съделителите за поставените в тези дялове апартамент В-3, апартамент В-12 и гараж № 17 неправилно са възложени от първоинстанционния съд в тежест само на онези съделители, в чийто дял са поставени. Съгласно разпоредбата на чл.293а ГПК /отм./, респ. чл.355 ГПК следващите се от страните разноски, в т.ч. и за държавните такси по иска за делба се определят съобразно стойността на дела на всеки един. Това означава, че меродавна е стойността на дела, който съделителят има в съсобствеността на делбения имот, а не стойността на имота, който получава в дял. Приемането на обратното означава, че съделителят ще заплати държавна такса и за сумите, които е осъден да заплати за уравнение на дяловете на останалите съделители.

Изхождайки от предмета на въззивното обжалване, и обстоятелството, че дължимите по исковете за делба държавни такси са определени за всеки един самостоятелен обект/в рамките на обособените самостоятелни дялове, настоящият състав намира, че може да определи следващите се държавни такси само за делбата на апартамент В-3, апартамент В-12 и гараж № 17. Компетентен да извърши преценка дали има несъбрана държавна такса, респ. надвнесена такава за останалите делбени имоти е първоинстанционния съд.

С оглед на това и отчитайки квотите в съсобствеността на всеки един съделител в апартамент В-3, апартамент В-12 и гараж № 17, при съобразяване настъпилите правоприемства, и стойността на тези делбени имоти, дължимите държавни такси са както следва:

 

Р.К.М., с квота 34,665/742 ид.ч. – 80.75 лева за апартамент В-3 и 205.64 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Д.К.М., с квота 34,665/742 ид.ч. – 80.75 лева за апартамент В-3 и 205.64 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Д.Г.Ц., с квота 23,109/742 ид.ч. – 53.83 лева за апартамент В-3 и 137.08 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Г.П.П., с квота 9,244/742 ид.ч. – 21.53 лева за апартамент В-3 и 54.84 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

П.П.П., с квота 9,244/742 ид.ч. . – 21.53 лева за апартамент В-3 и 54.84 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Д.Г.И., с квота 7,703/742 ид.ч. – 17.94 лева за апартамент В-3 и 45.69 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Г.К.Ж., с квота 7,703/742 ид.ч. – 17.94 лева за апартамент В-3 и 45.69 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Р.Г.Т., с квота 7,703/742 ид.ч.  – 17.94 лева за апартамент В-3 и 45.69 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Р.  П.  П., с квота 4,622/742 ид.ч. – 10.77 лева за апартамент В-3 и 27.42 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

В.И.Х., с квота 28,886/742 ид.ч. – 67.29 лева за апартамент В-3 и 171.35 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Я.И.С., с квота 21,184/742 ид.ч. – 49.35 лева за апартамент В-3 и 125.67 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Д.И.Д., с квота 3,852/742 ид.ч. – 8.97 лева за апартамент В-3 и 22.85 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

И.И. П., с квота 3,852/742 ид.ч.  – 8.97 лева за апартамент В-3 и 22.85 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

И.Д.Й., с квота 11,555/742 ид.ч. – 26.92 лева за апартамент В-3 и 68.55 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

 

Й.Б.Б. и М.Г.Б., с квота 534/742 ид.ч. – 1 243.98 лева за апартамент В-3 и 3 167.74 лева за апартамент В-12 и гараж № 17

  

По жалбите на Г.Д., С.С. и В.С. относно предявените по чл.286 ГПК /отм./ претенции:

В срока по чл.286 ГПК /отм./ са предявени и приети за разглеждане претенции по сметките от съделителите Г.Д., С.С. и В.С..

Г.Д. претендира заплащането на направените от нея в периода м.05.1999г. – м. 10.2010г. разходи във връзка с довършването на общите части на сградата, както и за извършени от нея довършителни работи и подобрения в  качеството й на съсобственик на ателие № 13, находящо се в бл.1, ет.4, подробно индивидуализирани с молби, приложени на л.767, 823 и 856, том ІІІ от първоинстанционното дело. Исковете са в размер общо на сумата от 3 814 лева, насочени срещу останалите съделители между които е допуснат до делба този обект, а именно Р.К.М., Д.К.М., Д.Г.Ц., Г.П.П., П.П.П., Д.Г.И., Г.К.Ж., Р.Г.Т., Р.  П.  П., В.И.Х., Я.И.С., Д.И.Д., И.И. П. и И.Д.Й., при размер на претенцията спрямо всеки един съответна на припадащата се част на квотата му в съсобствеността от общата стойност на направените разходи.

С.С. и В.С. са предявили исковете си срещу същите ответници за заплащане на сумата от 6369 лева, представляваща сбор от припадащите се части на квотите им в съсобствеността от стойността на извършени от ищците довършителни работи и подобрения в гараж № 20  и апартамент  Г-13, находящ се в бл.2, ет.5 и разходи по общите части, на обща стойност 22 700 лева, индивидуализирани по пера в молба на л.761-762, том ІІІ, както и за сумата от 11 212 лева,  представляваща сбор от припадащите се на ответниците части на квотите им в съсобствеността от стойността на заплатена от ищците сума в размер на 40 000 лева за изграждане на сградата в груб строеж. В тази връзка законосъобразно първоинстанционният съд е извършил по реда на чл.192 ГПК /отм./ поправка в диспозитива на първоначално постановеното решение, тъй като сборът от сумите по исковете срещу всеки един от ответниците, съобразно посочените в молбите на л.761-762 и на л.808-809 размери е 6 369 лв. за СМР и подобренията и съответно 11 212 лева по исковете за заплатени суми по изграждане на обекта в груб строеж /в молбата изрично е посочено, че сумата от 40000 лв. представлява стойността на изграждането на имота в груб строеж и от ответниците се претендира съобразно квотите им – сбора на квотите им е 208/742 ид.ч, на което съответства именно 11 212 лева/.

И двете групи ищци са навели твърдения, че претендираните подобрения и разходи по общите части са направени от тях в качеството им на съсобственици съответно на ателие № 13, апартамент  Г-13 и гараж № 20, при знанието и съгласието на останалите съсобственици. С оглед на това и правната квалификация на тези искове е чл.30 ал.3 ЗС.

Исковете са оспорени като неоснователни, с доводи, че претендираните подобрения не са извършени, че сумата по искането за заплащане на разходите за изграждане на апартамент Г-13 в груб строеж съставлява заплатената от С. цена за придобиването му, а ако са извършени подобрения, то те касаят придобитите в дял от ищците обекти, каквито довършителни работи са извършили и те в техните апартаменти. И.Д.Й., В.И.Х., Я.И.С., Д.И.Д. и И.И. П. са направили и възражение за погасяване на исковете на Г.Д. по давност /становище на л.855, том ІІІ/.

От съвкупния анализ на ангажираните по делото доказателства се установява, че след изграждането на сградата в груб строеж и в хода на делбеното производство Г.Д. и С. са извършили редица довършителни работи в закупените от тях от съделителите Б. самостоятелни обекти – ателие № 13 от Г.Д. съгласно нот.акт № 10/10.08.1999г., респ. апартамент Г-13 и гараж № 20 от В.С. по нот.акт № 93/05.10.1999г., и по отношение на които транслативния ефект на прехвърлените права е до размера на посочената в решението по допускането на делбата квота /534/742 ид.ч./. Същите са заплащали и суми за извършването на довършителни дейности по общите части на сградата, респ. ремонт на същите.

Не е оспорено от останалите съсобственици, че довършителните СМР в тези обекти, са извършени с тяхно знание и съгласие. Тези дейностти безспорно увеличават стойността на имотите, което увеличава стойността на дела на всеки един от съсобствениците. Ето защо и извършилият ги има правото да претендира от останалите припадащата се на квотата им част от направените за тяхното извършване разходи.

Доводите, че липсва разместване на блага, тъй като всеки един от съделителите е извършил подобрения в имота, който получава по делбата са неоснователни. Г.Д., С.С. и В.С. не участват в делбата на други обекти, освен на тези, в които са извършили подобрения. Наред с това процесните подобрения са отчетени при оценката на делбените имоти въз основа на която са определени и сумите за уравнение на дяловете, които тези съделители следва да заплатят на останалите. Т.е., при определяне стойността на дела на всеки един от съделителите е отчетено състоянието на имота и съобразно извършените в него подобрения, т.е. увеличението на дела им в резултат на извършените само от един от съсобствениците подобрения.

По конкретните пера и размери на претенциите на Г.Д.:

Съгласно показанията на св.Й. Д. Й., кореспондиращи на представени писмени доказателства /договор за извършване на строителни услуги и квитанции за извършени плащания по него/, през 2001г. Г.Д. е извършила довършителни работи в ателие № 13, изразяващи се в полагане на ВиК и ел.инсталация, монтиране на врати и прозорци, шпакловки и мазилки, боядисване на тавани и стени, поставяне на паркет, санитарен фаянс. Същата е направила и частичен ремонт на покрива – събаряне и ново изграждане на 3 бр. коминни тела, демонтаж и направа на ново покривно покритие над ателието,  направа на капандури, презалепване на улуци. Св. С. И. С.ов сочи, че през 2006г. Г.Д. е правила отново ремонт на покрива /подмяна на керемиди над ателието, обшивка на комините с ламарина и подмяна на улуци/, а през 2010г. е извършван общ ремонт на покрива и саниране, за което Г.Д. е заплатила следващите се суми. Последното се установява и от приетите като доказателства разписки от 21.06.2010г. за сумата от 950 лв., представляваща „остатък от припадащите се по 1 550 лева на апартамент“  вр. ремонт на покрив и саниране на сградата, от 18.09.2010г. за заплащане на сумата от 1 380 лв. за саниране  и разписка от 30.06.2006г. за заплащане на сумата от 950 лева за ремонти работи по покрив /л.782-784, том ІІІ/.

Съпоставката на тези писмени доказателства и гласните показания сочи на извода за доказаност на претенцията за направени от Г.Д. през 2006г. и 2010г. разходи във връзка с ремонт на общите части в размер на 3 830 лева /1500 + 1380 + 950/. Претендираните като отделно перо 100 лева за ремонт на капандура не са доказани да са извършени. Липсват писмени доказателства за заплащане на такава сума, а според показанията на св.С.ов ремонтът на покрива през 2006г. включва частична подмяна на керемиди и улуци, и обшивка на комини с ламарина. Ако въпросният ремонт на капандурата е от 2001г., то остойностяването на разходите за него, вкл. и по капандурите е посочено от в.л. П. като отделно перо. Ето защо претенцията за заплащане на следващата се част от разходите за ремонт на капандура /сумата от 100 лева/ е неоснователна.

Неоснователна е и претенцията за заплащане на разходите вр. прокарване на ел.кабел /външно захранване/. Сумата за това е заплатена преди придобиването на права на собственост от Г.Д., поради което и същата касае отношения със строителя-продавач.

Що се отнася до извършените СМР съгласно договор за строителна услуга от 27.08.2001г., включващ и ремонтните дейности по покрива, то съдът приема, че разходите за извършването им са в размерите, посочени от в.л. П. в заключението й от 18.07.2014г., като не следва да бъде включвана единствено сумата от 178 лева /пункт 36/, тъй като визираните ел.ключове и осветителни тела не съставляват подобрения /не са трайно прикрепени и могат да бъдат демонтирани, без да се наруши целостта им/. С оглед на това общия размер на разходите за останалите СМР е 9 150.55 лв. А след прибавяне и на признатите суми, заплатени през 2006г. и 2010г. във връзка с общите части, следва извода, че направените разходи от съделителката Г.Д., за които има право да претендира от другите съсобственици на ателие № 13 е 12 980.55 лева.

Съделителите В.Х., Я.С., Д.Д., И. П. и И.Й. са направили възражение за изтекла погасителна давност, което съдът намира за основателно досежно направените разходи за извършените до 2008г., вкл., СМР. Исковете са предявени на 25.02.2013г., в първото по делото с.з., след допускане на делбата. Вземането е изискуемо от момента на извършване на съответното подобрение, поради което и към 2013г. 5-годишния давностен срок за направените до м.02.2008г., вкл., разходи е изтекъл. Ето защо, тези съделители отговарят само за направените от Г.Д. разходи за ремонт на покрив и саниране през 2010г. /общо 2 880 лева/.

С оглед на това и съобразно квотите в съсобствеността предявените от Д. искове за направени от нея подобрения и заплатени разноски вр. ремонт на общи части са основателни в следните размери:

 

срещу Р.К.М. – 606.43 лева /34,665/742 ид.ч. х 12 980.55 лв./, като за горницата до претендираните 636.13 лева искът срещу него следва да се отхвърли

 

срещу Д.К.М. – 606.43 лева /34,665/742 ид.ч. х 12 980.55 лв./, като за горницата до претендираните 636.13 лева искът следва да се отхвърли

 

срещу Д.Г.Ц. – 404.27 лева /23,109/742 ид.ч. х 12 980.55 лева/, като за горницата до претендираните 424.08 лева искът е неоснователен

 

срещу Г.П.П. –  161.71 лева /9,244/742 ид.ч. х 12 980.55 лева/, като за горницата до претендираните 169.18 лева искът е неоснователен

 

срещу П.П.П. - 161.71 лева /9,244/742 ид.ч. х 12 980.55 лева/, като за горницата до претендираните 169.18 лева искът е неоснователен

 

срещу Д.Г.И. – 134.76 лева /7,703/742 ид.ч. х 12 980.55 лева/, като за горницата до претендираните 141.35 лева искът е неоснователен

 

срещу Г.К.Ж. - 134.76 лева /7,703/742 ид.ч. х 12 980.55 лева/, като за горницата до претендираните 141.35 лева искът е неоснователен

 

срещу Р.Г.Т. - 134.76 лева /7,703/742 ид.ч. х 12 980.55 лева/, като за горницата до претендираните 141.35 лева искът е неоснователен

 

срещу Р.  П.  П. – 80.86 лева /4,622/742 ид.ч. х 12 980.55 лева, като за горницата до претендираните 84.36 лева искът е неоснователен

 

срещу В.И.Х. – 112.12 лева /28,886/742 ид.ч. х 2 880 лева/, като за горницата до претендираните 529.31 лева искът е неоснователен

 

срещу Я.И.С. –  82.22 лева /21,184/742 ид.ч. х 2 880 лева/, като за горницата до предявения размер от 388.25 лева искът е неоснователен

 

срещу Д.И.Д. – 14.95 лева /3,852/742 ид.ч. х 2 880 лева/, като за горницата до претендираните 70.53 лева искът е неоснователен

 

срещу И.И. П. – 14.95 лева /3,852/742 ид.ч. х 2 880 лева/, като за горницата до претендираните 70.53 лева искът е неоснователен

 

срещу И.Д.Й. –  44.85 лева /11,555/742 ид.ч. х 2 880 лева/, като за горницата до претендираните 212.27 лева искът е неоснователен.

По конкретните пера и размери на претенциите на С.С. и В.С.:

С.С. и В.С. притежават права на собственост в ап.Г-13 и гараж № 20, считано от 05.10.1999г., по силата на нот.акт № 93/1999г., поради което и заплатените от тях суми преди този момент за телефонен кабел, трафопост и външно ел.захранване, в общ размер на 357 деноминирани лева /неправилно изчислени от ищците и предявени в размер на 3570 лв./ касаят облигационни отношения с праводателите им Б. – страна по договора за групов строеж.  С оглед на това и искането за заплащане на съответната на дела им част от останалите съсобственици в тези обекти е неоснователно.

Неоснователни са и претенциите за заплащане на съответната част на дела на всеки съсобственик от разходите, направени за изграждането на обектите в груб строеж. Видно от коментирания нот.акт сем. С. са придобили права върху конкретните обекти в това им състояние, поради което и не следва извод за влагани от тях средства, а за заплащане на цена за закупуването им. Това се установява и от представените от тях във връзка с тази им претенция писмени доказателства – квитанции и разписки за направени „вноски за жилище“.

 Що се отнася до претенцията за направени разходи за общите части в размер на 1 500 лева за ремонт на покрив и саниране на сградата през 2011г. и 1600 лева за други довършителни работи по общите части, заплатени по решение на общото събрание на етажните собственици през 2011г., съдът намира същите за недоказани.

Действително, от обсъдените гласни и писмени доказателства във връзка с предявените искове от съделителката Г.Д., показанията на св.А. К., както и от приетите пред ВРС писмени доказателства, представени от Р.М. и Д.М. /л.909-924/ се установява, че през 2010г. е бил извършен ремонт на покрив и саниране на сградата, за което са събирани пари от съсобствениците. Не са ангажирани обаче доказателства за извършено от С. плащане и размера на същото. Св. К. сочи, че родителите му са заплатили припадащата се на апартамента част, без да сочи размер на сумата. В същото време, от останалите доказателства е видно, че някои от съсобствениците за заплащали по 1 550 лева, т.е. сума, различна от претендирания размер.

Не са ангажирани доказателства и за заплащане на претендираната сума от 1 600 лева, за която се твърди, че е заплатена въз основа на решение на общото събрание на собствениците и съставлява припадащия се на ап.Г-13 дял. 

От показанията на разпитаните пред ВРС св.А. К. и св. В. В.се установява, че в периода 2001-2011г. С. са направили претендираните от тях подобрения в апратамент Г-13 и гараж № 20. Свидетелите сочат, че са били извършени довършителни работи в обекта – ВиК  и ел.инсталация, циментова мазилка на пода, поставяне на ламинат и теракот, остъкляване на тераса, входни врати /на апартамента и гаража/, вътрешни врати, РVС дограма, шпакловки, мазилки и боядисване.  

Съгласно заключението на в.л. П., разходите за тези СМР в апартамента и гаража са на обща стойност 14 111.20 лева. С оглед на това останалите съсобственици в тези обекти дължат съответната на квотата им част от тази стойност, а предявените срещу тях искове са основателни в размери, както следва:

 

срещу Р.К.М. – 659.25 лева /34,665/742 ид.ч. х 14 111.20 лв./, като за горницата до претендираните общо от него 1 061.44 лева искът следва да се отхвърли като неоснователен

 

срещу Д.К.М. – 659.25 лева /34,665/742 ид.ч. х 14 111.20 лв./, като за горницата до претендираните 1 061.44 лева искът следва да се отхвърли като неоснователен

 

срещу Д.Г.Ц. – 439.48 лева /23,109/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 707.60 лева искът е неоснователен

 

срещу Г.П.П. –  175.80 лева /9,244/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 283.05 лева искът е неоснователен

 

срещу П.П.П. – 175.80 лева /9,244/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 283.05 лева искът е неоснователен

 

срещу Д.Г.И. – 146.49 лева /7,703/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 235.87 лева искът е неоснователен

 

срещу Г.К.Ж. – 146.49 лева /7,703/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 235.87 лева искът е неоснователен

 

срещу Р.Г.Т. – 146.49 лева /7,703/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 235.87 лева искът е неоснователен

 

срещу Р.  П.  П. – 87.90 лева /4,622/742 ид.ч. х 14 111.20 лева, като за горницата до претендираните 141.53 лева искът е неоснователен

 

срещу В.И.Х. – 549.35 лева /28,886/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 884.49 лева искът е неоснователен

 

срещу Я.И.С. –  402.85 лева /21,184/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до предявения размер от 648.70 лева искът е неоснователен

 

срещу Д.И.Д. – 73.24 лева /3,852/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 118 лева искът е неоснователен

 

срещу И.И. П. – 73.24 лева /3,852/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 118 лева искът е неоснователен

 

срещу И.Д.Й. –  219.75 лева /11,555/742 ид.ч. х 14 111.20 лева/, като за горницата до претендираните 353.82 лева искът е неоснователен.

 

На основание чл.10 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК /ТДТССГПК/ и уважените размери по предявените претенции по сметки съделителите Р.М. и Д.М. дължат държавна такса в размер на по 50.63 лева, всеки един, Д.Ц. дължи държавна такса в размер на 33.75 лева, В.И.Х. – 26.46 лева, а останалите съделители Г.П., П.П., Д.И., Г.Ж., Р.Т., Р.П., В.Х., Я.С., Д.Д., И. П. и И.Й. следва да заплатят държавна такса в размер на по 20 лева, всеки един.

По аргумент от чл.10 от цитираната тарифа, държавни такси върху отхвърлената част от претенциите по сметките не се дължи. 

С оглед направените от настоящата инстанция изводи по съществото на спора обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, в която апартамент „В“ /В-3/ е възложен в дял и на Р.П.П., дължимите за уравнение на дяловете суми и държавни такси за този апартамент, в частта относно дължимите от Д.Г.Ц. суми за уравнение на дяловете на Р.П.П., Г.П.П. и П.П.П. за възложения й в дял апартамент В-12 и гараж № 17, дължимите за този дял държавни такси от съделителите, както и в частта относно отхвърлените претенции по сметките, предявени от Г.Д., С.С. и В.С. до размерите, в които същите са приети за основателни, съобразно изложеното по-горе и следващите се по тези претенции държавни такси.

В останалата обжалвана част, а именно относно дължимите от Д.Ц. суми за уравнение на дяловете във връзка с възложените й апартамент В-12 и гараж № 17, и отхвърлените искове по сметки за горниците над уважената от настоящата инстанция искове, първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.

Следва да бъде потвърдено и постановеното по реда на чл.247 ГПК /отм./ решение.

По разноските за въззивното производство:

Разноски за настоящото производство са претендирани от Д.Ц., както и от С. и В. С..

Предвид особеностите на делбеното производство тежестта за разноските е обусловена от предмета на обжалване на решението по извършване на делбата, спорните между страните обстоятелства по извършването й и изхода от обжалването. По отношение на обжалването на решението в частта по сметките, тежестта за разноските се определя съобразно чл.64 ГПК /отм/.

В настоящия казус Д.Ц. е обжалвала решението в частта относно сумите за уравнение на дяловете, които следва да заплати на останалите съделители, но с доводи, които не са възприети от въззивната инстанция. Частичната отмяна на решението досежно част от дължимите от нея суми е обусловена от проведеното обжалване от Р.П., П.П. и Г.П.. Ето защо в полза на Ц. не следва да бъдат присъждани разноски.

С. и В. С. са обжалвали решението в отхвърлителната му част по предявени от тях претенции по сметки, които частично са уважени от настоящата инстанция. Ето защо, те имат правото да им бъдат заплатени направените от тях във въззивната инстанции разноски във връзка с тези искове, съобразно уважената част. Искане за разноски по тези претенции пред ВРС не е правено.

Направените разноски са за заплатена държавна такса 351.61 лева /съдът приема действително дължимия размер, а не събрания в повече, която разлика подлежи на връщане/ и 1000 лева за адвокатско възнаграждение, поради което и съобразно уважената част от исковете дължимите от ответниците Р.М., Д.М., Д.Ц., В.И.Х., Г.П., П.П., Д.И., Г.Ж., Р.Т., Р.П., Я.С., Д.Д., И. П. и И.Й. в полза на С. разноски са в размер на 304 лева, общо.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И

 

ОТМЕНЯ решението на Варненския районен съд, постановено на 18.01.2016г. по гр.д. № 3803/2000г. и поправено по реда на чл.192 ГПК/отм./ с решение от 26.10.2016г.

в частта относно съделителите, на които е възложен в общ дял апартамент „В“ /В-3/, бл.1, дължимите за уравнение на дяловете суми и държавни такси за този апартамент;

в частта относно дължимите от Д.Г.Ц. суми за уравнение на дяловете на Р.П.П., Г.П.П. и П.П.П. за възложените й в дял апартамент В-12 и гараж № 17 и дължимите за този дял държавни такси от съделителите;

в частта относно отхвърлените претенции по сметките, предявени от Г.Д., с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата в общ размер на 3 814 лева, представляващи направени от нея разходи за извършени в периода м.05.1999г. до м.10.2010г., подробно описани в молби л.767; 823; 856 от том III на делото СМР, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4, както и разходи направени от нея за довършването и ремонт на общите части на сградата срещу Р.К.М., ЕГН ********** - до размер на сумата от 606.43 лева; Д.К.М., ЕГН  ********** - до размер на сумата от 606.43 лева; Р.Г.Т.,  ЕГН ********** - до размер на сумата от 134.76 лева, Д.Г.И., ЕГН ********** - до размер на сумата от 134.76 лева.; Г.К.Ж., ЕГН ********** - до размер на сумата от 134.76 лева; Д.Г.Ц., ЕГН ********** - до размер на сумата от 404.27 лева; Г.П.П., ЕГН ********** - до размер на сумата от 161.71 лева, П.П.П., ЕГН ********** - до размер на сумата от 161.71 лева; Р.П.П., ЕГН ********** - до размер на сумата от 80.86 лева; В.И.Х., ЕГН ********** - до размер на сумата от 112.12 лева; Я.И.С., ЕГН ********** - до размер на сумата от 82.22 лева; Д.И.Д., ЕГН ********** - до размер на сумата от 14.95 лева; И.И. П., ЕГН ********** - до размер на сумата от 14.95 лева и И.Д.Й., ЕГН ********** - до размер на сумата от 44.85 лева, както и в частта, в която Г.Д. е осъдена да заплати държавна такса по отхвърлените искове в размер на 152.56 лева;

в частта относно отхвърлените претенции по сметките, предявени от С.С. и В.С., с правно основание чл.30, ал.3 ЗС за заплащане на сума в общ размер на 6 368.51 лева, представляваща стойността на извършените от тях строителни работи в съсобствения имот - Апартамент "Г" (Г-13), находящ се на ет.5, бл.2 и гараж № 20, описани в молба л.761; 808 от том III на делото срещу Р.К.М., ЕГН ********** - до размер на сумата от 659.25 лева; Д.К.М., ЕГН  ********** - до размер на сумата от 659.25 лева; Р.Г.Т.,  ЕГН ********** - до размер на сумата от 146.49 лева, Д.Г.И., ЕГН ********** - до размер на сумата от 146.49 лева.; Г.К.Ж., ЕГН ********** - до размер на сумата от 146.49 лева; Д.Г.Ц., ЕГН ********** - до размер на сумата от 439.48 лева; Г.П.П., ЕГН ********** - до размер на сумата от 175.80 лева, П.П.П., ЕГН ********** - до размер на сумата от 175.80 лева; Р.П.П., ЕГН ********** - до размер на сумата от 87.90 лева; В.И.Х., ЕГН ********** - до размер на сумата от 549.35 лева; Я.И.С., ЕГН ********** - до размер на сумата от 402.85 лева; Д.И.Д., ЕГН ********** - до размер на сумата от 73.24 лева; И.И. П., ЕГН ********** - до размер на сумата от 73.24 лева и И.Д.Й., ЕГН ********** - до размер на сумата от 219.75 лева, както и в частта, в която С. са осъдени да заплатят държавна такса по отхвърлените искове в размер на 703.22 лева

И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

 

ПОСТАВЯ В общ ДЯЛ на Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, в качеството им на наследници на починалия в хода на процеса Г.П. Д., ЕГН **********

Апартамент „В” (В-3) на първи жилищен етаж в Блок 1, състоящ се от: предверие, дневна-спалня, кухня, коридор, баня-тоалет, лоджия, със застроена площ посочена в таблицата за ценообразуване - 51,14 кв.м., при граници: стълбище, апартамент "Б", ул."Добромир",  апартамент "Г”, ведно с изба № 6 с площ 3,59кв.м и идеално число 1,8668% от общите части на сградата.

 

Пазарната стойност на общия дял е в размер на 43 213.30 лв. /четиридесет и три хиляди двеста и тринадесет лева и 0.30 ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на Й.Б.Б., ЕГН ********** и М.Г.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, ж.к.Владиславово бл.214, вх.3, ет.5, ап.79 сумата от 31099.60 лв. /тридесет и една хиляди деветдесет и девет лева и 60ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на Р.К.М., ЕГН **********, адрес: ***  сумата от 2018.85 лв. /две хиляди и осемнадесет лева и 85 ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.К.М., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 2018.85 лв. /две хиляди и осемнадесет лева и 85 ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на В.И.Х., ЕГН **********, с адрес *** сумата 1682.29 лв. /хиляда шестстотин осемдесет и два лева и 29 ст./

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на Я.И.С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 1233.74 лв. /хиляда двеста тридесет и три лева и 74 ст./

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.И.Д., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 224.34 лв. /двеста двадесет и четири лева и 34ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на И.И. П., ЕГН **********, с адрес: *** сумата 224.34 лв. /двеста двадесет и четири лева и 34ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на И.Д.Й., ЕГН **********,*** сумата от 672.95 лв. /шестстотин седемдесет и два лева и 95ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-3, бл.1 ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40; Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***; Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***; Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***; Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, при квоти по 1/9 за първите трима, 1/3 за Д.Ц. и по 1/6 за Г.П. и П.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на Р.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 269.18 лв. /двеста шестдесет и девет лева и 18 ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2 ОСЪЖДА Д.Г.Ц., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Р.П.П.,  ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 685.45 лв. /шестстотин осемдесет и пет лева и 45 ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2 ОСЪЖДА Д.Г.Ц., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.П.П., ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 1 370.90 лв. /хиляда триста и седемдесет лева 90 ст./.

 

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на съделителите вр. Апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2 ОСЪЖДА Д.Г.Ц., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на П.П.П., ЕГН ********** с адрес: *** сумата 1 370.90 лв. /хиляда триста и седемдесет лева 90 ст./.

 

ОСЪЖДА Р.К.М., ЕГН **********, адрес: ***  ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 606.43 лева /шестстотин и шест лева и 43ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода м.05.1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, без тези по т.1, 4 и 36, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.К.М., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 606.43 лева /шестстотин и шест лева и 43ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода 1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, без тези по т.1, 4 и 36, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: ***4.27 лева /четиристотин и четири лева и 27ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода 1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, без тези по т.1, 4 и 36, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 161.71 лева /сто шестдесет и един лева и 71ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода 1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, без тези по т.1, 4 и 36 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***  ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 161.71 лева /сто шестдесет и един лева и 71ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода 1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, без тези по т.1, 4 и 36 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 134.76 лева /сто тридесет и четири лева и 76ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода 1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, без тези по т.1, 4 и 36 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 134.76 лева /сто тридесет и четири лева и 76ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода 1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, без тези по т.1, 4 и 36 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40 ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 134.76 лева /сто тридесет и четири лева и 76ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода 1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, без тези по т.1, 4 и 36 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Р.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 80.86 лева /осемдесет лева и 86ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата за извършени в периода 1999г. до м.10.2010г, в качеството й на съсобственик в обект Ателие № 13 в блок 1, етаж.4 СМР и разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, без тези по т.1, 4 и 36 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА В.И.Х., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 112.12 лева /сто и двадедесет лева и 12ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищцата разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, т. 2 и т.3 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Я.И.С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 82.22 лева /осемдесет и две лева и 22ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, т. 2 и т.3 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.И.Д., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 14.95 /четиринадесет лева и 95ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищцата разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, т. 2 и т.3 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА И.И. П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 14.95 /четиринадесет лева и 95ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, т. 2 и т.3 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА И.Д.Й., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Г.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес: *** сумата от 44.85 лева /четиридесет и четири лева и 85ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищцата разходи за ремонт на общите части на сградата, описани в приложение № 1, т. 2 и т.3 към заключението на в.л. Д. П. /л.1094, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

 

ОСЪЖДА Р.К.М., ЕГН **********, адрес: ***  ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 659.25 лева /шестстотин петдесет и девет лева 25ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.К.М., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 659.25 лева /шестстотин петдесет и девет лева 25ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 439.48 лева /четистотин тридесет и девет лева 48ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 175.80 лева /сто седемдесет и пет лева 80ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА П.П.П., ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 175.80 лева /сто седемдесет и пет лева 80ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 146.49 лева /сто четиридесет и шест лева 49ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 146.49 лева /сто четиридесет и шест лева 49ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

 

ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40 ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 146.49 лева /сто четиридесет и шест лева 49ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Р.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 87.90 лева /осемдесет и седем лева 90ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА В.И.Х., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 549.35 лева /петстотин четиридесет и девет лева 35ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Я.И.С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 402.85 лева /четистотин и два лева 85ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Д.И.Д., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 73.24 лева /седемдесет и три лева 24ст./, представляваща съответна на дела му част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА И.И. П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 73.24 лева /седемдесет и три лева 24ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА И.Д.Й., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 219.75 лева /двеста и деветнадесет лева 75ст./, представляваща съответна на дела й част от разходите, направени от ищците за извършени в качеството им на съсобственици в обект Апартамент № Г-13 в блок 2 и гараж № 20 СМР, описани в приложение № 2, т.7-21към заключението на в.л. Д. П. /л.1095, том ІV/, на основание чл.30 ал.3 ЗС.

 

ОСЪЖДА Р.К.М., ЕГН **********, адрес: ***, Д.К.М., ЕГН **********, адрес: ***, Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес ***, Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: ***, П.П.П., ЕГН ********** с адрес: ***, Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***, Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40, Р.П.П., ЕГН **********, с адрес: ***,  В.И.Х., ЕГН **********, с адрес ***, Я.И.С., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Д.И.Д., ЕГН **********, с адрес: ***,  И.И. П., ЕГН **********, с адрес: *** и И.Д.Й., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на на С.К.С., ЕГН ********** и В.А.С., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 304 /триста и четири/ лева, представляваща направени разноски за въззивното производство, съобразно уважената част от исковете им по чл.30 ал.3 ЗС, на основание чл.64 ГПК /отм./.

 

ОСЪЖДА Р.К.М., ЕГН **********, адрес: ***  ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 80.75 лева /осемдесет лева 75ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, сумата от 205.64 лева /двеста и пет лева 64 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 50.63 лева /петдесет лева 63 ст./, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу него претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Д.К.М., ЕГН **********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 80.75 лева /осемдесет лева 75ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 205.64 лева /двеста и пет лева 64 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 50.63 лева /петдесет лева 63 ст./, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Д.Г.Ц., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 53.83 лева /петдесет и три лева 83 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 137.08 лева /сто тридесет и седем лева 08 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 33.75 лева /тридесет и три лева 75 ст./, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Г.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 21.53 лева /двадесет и един лева 53 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 54.84 лева /петдесет и четири лева 84 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА П.П.П., ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 21.53 лева /двадесет и един лева 53 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 54.84 лева /петдесет и четири лева 84 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу него претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Д.Г.И., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 17.94 лева /седемнадесет лева 94 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 45.69 лева /четиридесет и пет лева 69 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Г.К.Ж., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 17.94 лева /седемнадесет лева 94 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 45.69 лева /четиридесет и пет лева 69 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу него претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

 

ОСЪЖДА Р.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***«Вл. Варненчик» № 131, бл.41, вх.Б, ет.5, ап.40 ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 17.94 лева /седемнадесет лева 94 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 45.69 лева /четиридесет и пет лева 69 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Р.П.П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 10.77 лева /десет лева 77 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 27.42 лева /двадесет и седем лева 42 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА В.И.Х., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 67.29 лева /шестдесет и седем лева 29 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 171.35 лева /сто седемдесет и един лева 35 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 26.46 лева /двадесет и шест лева 46 ст./, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу него претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Я.И.С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 49.35 лева /четиридесет и девет лева 35 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 125.67 лева /сто двадесет и пет лева 67 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Д.И.Д., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 8.97 лева /осем лева 97ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 22.85 лева /двадесет и два лева 85 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу него претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА И.И. П., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 8.97 лева /осем лева 97ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 22.85 лева /двадесет и два лева 85 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА И.Д.Й., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 8.97 лева /осем лева 97ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 205.64 лева /двеста и пет лева 64 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и сумата от 20 лева /двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по уважените срещу нея претенции по сметки, на основание чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

ОСЪЖДА Й.Б.Б., ЕГН ********** и М.Г.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, ж.к.Владиславово бл.214, вх.3, ет.5, ап.79 ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на държавата, по сметка на Варненския районен съд сумата от 1 243.98 лева /хиляда двеста четиридесет и три лева 98ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-3, бл.1, гр.Варна, ул.“Ивац“ 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и сумата от 3167.74 лева /три хиляди сто шестдесет и седем лева 74 ст./, представляваща дължима държавна такса по иска за делба на апартамент В-12 и гараж № 17, бл.2, гр.Варна, ул.»Ивац» 22-24, на основание чл. 293а ГПК /отм./ вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК

 

ПОТВЪРЖДАВА  решението на Варненския районен съд, постановено на 18.01.2016г. по гр.д. № 3803/2000г. и поправено по реда на чл.192 ГПК/отм./ с решение от 26.10.2016г. в останалата му обжалвана част.

 

ПОТВЪРЖДАВА постановеното на 26.10.2016г. по реда на чл.192 ГПК/отм./ решение на Варненския районен съд.

 

Решението може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК /2008г./, с касационна жалба пред Върховния касационен съд, в 1-месечен срок от връчването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.