№ 139
гр. гр. Д., 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на четвърти май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Десислава Б. Николова
при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20213200500374 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Претенцията по делото е по чл. 34 от ЗС,във връзка с чл. 341 и сл. от
ГПК , във фазата по допускането на делба на два недвижими
имота:апартамент и гараж, придобити от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр. Д. и
Д. Д. Л., ЕГН **********,от гр.Д. по реда на чл. 35 ал.2 изр.2-ро от ЗЖСК в
режим на съпружеска имуществена общност, а след прекратяването й -обект
на тяхно притежание в режим на съсобственост .
С решение № 169/15.07.2020 год. по гр.д.№ 241/2020 год. на Окръжен
съд Д. е отменено решение № 1267 / 22.11.2019 год. по гр. дело № 5287/2018
год. на Районен съд Д. за отхвърляне иск за делба и е допуснато
извършването на съдебна делба между Г. П. Г., ЕГН **********, от гр. Д. и Д.
Д. Л., ЕГН **********, от гр. Д. на : 1./Жилище – апартамент №1,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
72624.621.32.2.55 по КК на град Д., в ПИ с идентификатор 72624.621.3,
находящо се в гр. Д., ж.к. "Д.№****, състоящо се от 3 стаи, столова, кухня,
сервизни помещения и балкони с обща застроена площ от 124,40 кв.м., ведно
с избено помещение №4 с площ от 16.78 кв.м. и таванско помещение №10 с
площ от 14.67 кв.м., 5.101 % идеални части от общите части на сградата с
1
площ от 14.21 кв.м. и 5.101 % идеални части от правото на строеж върху
държавна земя, при квоти – 121 683 /215 660 идеални части за Д.Л. и 93
977/215 660 идеални части за Г.Г. и 2./гараж № 3, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 72624.621.32.2.37 по КК на
град Д., с площ от 22,50 кв.м., ведно с 0,814 % идеални части от общите
части на сградата с площ от 2,27 кв.м. и 0.814 % идеални части от правото на
строеж върху държавна земя, при квоти – 121 683 /215 660 идеални части за
Д.Л. и 93 977/215 660 идеални части за Г.Г..
С решение №57/17.06.2021 год. по гр.д.№ 2985/2020 год. на ВКС,І г.о. е
отменено въззивното решение в частта,в която са определени делбените
части на страните и делото е върнато за ново разглеждане в отменената част
от друг състав на въззивния съд съобразно дадените указания.
Разглеждането на делото продължава по реда на чл. 294 от ГПК.
С разпоредбата на чл. 294, ал. 1, изр. 2 ГПК е въведено изрично
задължение за въззивния съд, на който делото е върнато за ново разглеждане,
да зачете процесуалните действия (на съда и на страните ), посочени от
касационната инстанция като надлежно извършени , както и да извърши
предписаните с отменителното решение на ВКС процесуални действия .
Въззивният съд не може да приеме по съответния материалноправен въпрос,
свързан с тълкуването и приложението на конкретна материалноправна норма
,различно от даденото от касационната инстанция разрешение. При новото
разглеждане на делото, след връщането му от ВКС, споровете относно
правното значение на установените по делото факти, обсъдени от
касационния съд, се преклудират. Поради това при повторното разглеждане
на делото от въззивния съд, той се произнася по спора само в рамките,
очертани от касационното решение- така решение № 60042 / 26.07.2021 год.
по т. д. № 242/2020 год. на ВКС, I т. о.
С отменителното си решение ВКС е приел ,че страните по делото са
сключили граждански брак на дата 03.08.1985 год.,прекратен с развод с
влязло в сила на 09.05.2018 год. решение № 44 /12.01.2018 год. по гр. д №
2380/2017 год. на Районен съд Д.. Процесните имоти (апартамент с
принадлежащите му избено и таванско помещение) и гараж са придобити от
жилищностроителна кооперация, учредена през 1983 год., на която е
отстъпено право на строеж за жилищно строителство върху държавна земя.
2
Ответницата Д. Д. Л. като учредител на ЖСК е била сред член-
кооператорите.Строежът на ЖСК “Р.“ е започнал през месец декември 1983
год. и към момента на сключване на гражданския брак (03.08.1985 год.)
ЖСК е била завършена в груб строеж, а е била въведена в експлоатация с
разрешение за ползване на 05.07.1993 год.Със съставен на дата 02.11.1993
год. нотариален акт за собственост на жилище,строено върху държавна земя
с отстъпено права на строеж от ЖСК“Р.“ № 44 т.VІс нотариално дело
3027/1993 год., Д.Л. и Г.Г. са признати за собственици на двата недвижими
имота,чиято делба се иска.От акта е установено,че имотите са придобити
чрез включване в ЖСК ,както и че общата им стойност възлиза на 215 660
лв.,определена по Наредбата за базисните пазарни цени на недвижимите
имоти (НБПЦНИ). Издаването на нотариалния акт е моментът, в който
настъпва транслативният ефект и кооператорът придобива правото на
собственост, а не довършването на сградата в груб строеж. Прието е ,че
нотариалния акт е издаден по време на брака на страните и не само член-
кооператора ,но наред с него и съпругът му е признат за собственик, от което
следва, че и двамата са станали собственици съобразно правилото на чл. 19,
ал. 1 и ал. 3 СК от 1985 год. (отм.),коректив на което е нормата на чл. 21, ал. 1
СК от 1985 год. (отм. 01.10.2006 год.). По повод възражението на Д. Д. Л. за
пълна трансформация с правно основание чл. 21, ал. 1 СК от 1985 год. (отм.),
поради влагането на лични средства в размер на 27 706 лв.,които суми са
придобити и преводите са извършени преди брака,ВКС е приел за правилен
извода на съдебния състав,при предходното въззивно разглеждане на спора
за доказана частична,а не пълна трансформация.Макар възражението за
частична трансформация да било основателно,то липсвали достатъчно данни
за неговия размер. ВКС е посочил,че действителната придобивна стойност на
недвижим имот е тази, за която имотът е придобит възмездно, тя е конкретна
за конкретен имот. Определя се от пазара, от действително заплатеното за
придобиване на конкретен имот, еднократно, или като сбор от всички
заплатени за придобиването суми, както е в случаите с изграждането на
жилищно-строителни кооперации. Базисната цена на недвижимия имот,
определена съгласно Наредбата за базисните пазарни цени на недвижимите
имоти (НБПЦНИ) и посочена в нотариалния акт по чл.35,ал.2 ЗЖСК за
нуждите на нотариалното производство не съответства на действителната
придобивна стойност на недвижимия имот. Налице била хипотезата на чл. 162
3
от ГПК,поради което ВКС е насочил въззивния съд към съдопроизводствени
действия, необходими за правилното решаване на спора, а именно
установяване на действително направените разходи за изграждането и
завършването на обектите, след което въззивният съд да се произнесе по
възражението за трансформация на лични средства и като последица от това
да определи делбените части на страните. Посочена е нуждата от изготвяне на
заключение от вещо лице ,което да определи какви са действително
извършените строителни работи за изграждането и завършването на
апартамента и гаража във вида, в който са били към момента на съставянето
на нотариалния акт и какви по размер разходи са направени за завършването
на обектите. Вещото лице да определи окончателната стойност на обектите
като сбор от сумите за различните работи, а при липсата на доказателства за
стойността на отделни работи, да ги определи по средни пазарни цени към
момента на извършването им,след което да определи окончателната стойност
като сбор от сумите за различните извършени работи и каква част от тази
стойност (какъв процент) съответства на изграждането на обектите в груб
строеж. Възражението на Д.Л. за трансформация на лични средства ще бъде
основателно за този процент.
При новото разглеждане на делото е представен окончателен
разпределителен протокол № 286/1986 год. на Общото събрание на ЖСК“Р.“
за приемане окончателна цена на имотите и припадащите се идеални части от
общите части на сградата ,мястото и правото на строеж съгласно чл. 28 ал.1
т.5 и 6 и чл. 35 ал.1 от ЗЖСК и избиране на отговорник ,който да се грижи за
снабдяването на член0кооператорите с нотариални актове за собственост,като
в т.9 е удостоверено,че Д. Д. Л. е получила в собственост и владение
делбените имоти,съответно апартамент на обща стойност 26 757 лв.,от които
заем от ДСК в размер на 1 200 лв. и собствени средства в размер на 14 757 лв.
и гараж на стойност от 4 648 лв.
В Акт за приемане завършен монтаж на обект от дата 30.10.1985 год. се
съдържа констатация,че строителната конструкция на ЖСК “Р.“ е изпълнена
по конструктивния проект като монолитна стоманобетоннова конструкция
.Вещото лице арх.А.Е. ,изготвила назначената по гр.д.№ 5287/2018 год. на
Районен съд Д. експертиза е дало заключение,че акта констатира
завършеност на носещата конструкция и не третира довършителни
работи.След проследяване на съхранена документация (договори,протоколи
4
за плащане на суми , фактури, РКО за периода 30.12.1983 год.-27.07.1985 год.
е посочило,че към датата на сключване на гражданския брак на
страните,строежът на кооперацията е бил със степен на завършеност “груб
строеж“ (носеща стоманобетонна конструкция,покрив,тухлени ограждащи и
преградни стени),както и с монтирана дограма,с вътрешни ВиК и
ел.инсталации,както и част от мазаческите работи (вътрешни и външни).
Вещото лице инж.Н.В. е изготвило назначената при повторното
разглеждане на делото съдебно-техническа експертиза рег.№ 1858/05.04.2022
год. и допълнение към съдебно-техническа експертиза,депозирано в съдебно
заседание от 13.04.2022 год.Заключението си вещото лице е дало въз основа
на оглед на имотите и проверка на всички налични доказателства,посочило
въз основа на коя част от приложената документация е направило
констатациите си ,посочило е използвани методи ,обосновало е направените
си изводи и е дало допълнителни пояснения в съдебното заседание,в което е
било разпитано.Заключението е пълно ,ясно и съдът го възприема изцяло.
Вещото лице е дало заключение,че изграждането на сградата на етап “груб
строеж“,т.е. изградена конструкция на сградата,изградени оградни и
преградни стени,изградена кота било,съответства на 51% степен на
завършеност.Вещото лице е посочило ,че с оглед изпълнените строителни
дейности,към датата на съставяне на Акт 14,процента на завършеност на
сградата е в размер на 80.61%. и включва освен изграждането на сградата на
груб строеж (изградена конструкция на сградата,изградени оградни и
преградни стени,изградена кота било),така също и монтирана
дограма,довършителни работи-напълно завършени общи части и незавършен
минимален процент от мазилка,мозаечни настилки и външно
отводняване.Този процент следва да бъде съобразяван към датата на
сключване на брака-03.08.1985 год., тъй като процедурата по снабдяване с
Акт 14 от 30.10.1985 год. е започнала в по-ранен момент и изследваната
документация е към датата на сключване на брака.Процентът е определен и
поради финализиране на СМР-та и дейността на кооперацията.Действително
извършени са били строителни работи за изграждането и завършването на
апартамента и гаража във вида към момента на съставянето на нотариалния
акт,като същите са със степен на довършване жилище-под коридор на
мозайка,под стаи на циментова замазка,покрита с балатум,под на санитарни
помещения с теракотена настилка,стени на финна вароциментова мазилка в
5
коридор и стаи,фаянсова облицовка в санитарни възли на височина около
2.00 м.,фаянсова облицовка по две от стените в кухнята на височина 2.00 м.
,ляти мивки,облепени с фаянсови плочи в мокро помещение,кухня и
гараж,дървена двойна фасадна дограма и вратопрозорци,дървени
врати,оборудвани санитарни възли с фаянс;гараж,таванско и избено
помещение:под на циментова замазка,стени и тавани на вароциментова
мазилка.
Вещото лице е определило стойността на апартамента при степен на
завършеност 100% към датата на съставяне на нотариалния акт по чл. 35 ал.2
от ЗЖСК ( 02.11.1993 год.) като възлизаща на 28 664 лв., а стойността му при
степен на завършеност 80.61% като възлизаща на 23 106 лв. При
съобразяване, че степента на завършеност от 80.61% е постигната преди брака
на страните и чрез влагане на лични средства от Д. Д. Л. , то следва да бъде
счетено за основателно възражението й за трансформация и същата призната
за собственик на основание чл.21 ал.2 от СК от 1985 год.(отм.) на
23 106/28 664 ид.части от апартамента .Разликата от 5 558/28 664 ид.части е
придобита от съделителите в режим на съпружеска имуществена общност,а
след прекратяваното й при развода е обект на съвместното им притежание
при равни дялове ,т.е. в размерите от по 2 779/28 664 ид.части.С оглед на
горното делбените части на страните следва да бъдат определени като
възлизащи на 2 779/28 664 ид.части за Г. П. Г. и на 25 885/28 664 ид.части за
Д. Д. Л. .
Вещото лице е определило стойността на гаража при степен на
завършеност 100% към датата на съставяне на нотариалния акт по чл. 35 ал.2
от ЗЖСК ( 02.11.1993 год.) като възлизаща на 4 574 лв., а стойността му при
степен на завършеност 80.61% като възлизаща на 3 687 лв. При съобразяване,
че степента на завършеност от 80.61% е постигната преди брака на страните и
чрез влагане на лични средства от Д. Д. Л. , то следва да бъде счетено за
основателно възражението й за трансформация и същата призната за
собственик на основание чл.21 ал.2 от СК от 1985 год.(отм.) на 3 687/4 574
ид.ч. от гаража. Разликата от 887/ 4 574 ид.части е придобита от съделителите
в режим на съпружеска имуществена общност,а след прекратяваното й при
развода е обект на съвместното им притежание при равни дялове ,т.е. в
размерите от по 444/ 4 574 ид.части. С оглед на горното делбените части на
страните следва да бъдат определени като възлизащи на 444/ 4 574 ид.части
6
за Г. П. Г. и на 4 130/4 574 ид.части за Д. Д. Л..
Д.Л. е сторила съдебно деловодни разноски в производството по гр.д.№
2985/2020 год. на І г.о. на ВКС в размер на 80 лв.-заплатени ДТ,а в
производството по в.гр.д.№ 374/2021 год. за възнаграждение на адвокат
сумата от 1 600 лв. и за възнаграждение на вещо лице-330 лв. ,т.е. в общ
размер от 2010 лв.
Г.Г. е сторил съдебно деловодни разноски в производството по гр.д.№
2985/2020 год. на І г.о. на ВКС размер на 800 лв.-заплатено адвокатско
възнаграждение ,а в производството по в.гр.д.№ 374/2021 год. в размер от 1
200 лв. за възнаграждение на адвокат и за възнаграждение на вещо лице-330
лв.,т.е. общо 2 330 лв.
Разноски на страните следва да бъдат присъдени съразмерно на частите
им в съсобствеността на имотите ,съответно на Д.Л. сумата от 1 815 лв., а на
Г.Г. сумата от 225 лв.
По изложените съображения,съдът
РЕШИ:
ДЕЛБАТА на Жилище – апартамент №1, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 72624.621.32.2.55 по КК на град Д., в ПИ с
идентификатор 72624.621.3, находящо се в гр. Д., ж.к. "Д.№****, състоящо се
от 3 стаи, столова, кухня, сервизни помещения и балкони с обща застроена
площ от 124,40 кв.м., ведно с избено помещение №4 с площ от 16.78 кв.м. и
таванско помещение №10 с площ от 14.67 кв.м., 5.101 % идеални части от
общите части на сградата с площ от 14.21 кв.м. и 5.101 % идеални части от
правото на строеж върху държавна земя ,допусната с решение №
169/15.07.2020 год. по гр.д.№ 241/2020 год. на Окръжен съд Д. ДА СЕ
ИЗВЪРШИ при части на съделителите както следва:
2 779/28 664 ид. части за Г. П. Г., ЕГН **********, от гр. Д. и
25 885/28 664 ид.части за Д. Д. Л., ЕГН **********,от гр.Д..
ДЕЛБАТА на Гараж № 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 72624.621.32.2.37 по КК на град Д., с площ от 22,50 кв.м.,
ведно с 0,814 % идеални части от общите части на сградата с площ от 2,27
кв.м. и 0.814 % идеални части от правото на строеж върху държавна
7
земя,допусната с решение № 169/15.07.2020 год. по гр.д.№ 241/2020 год. на
Окръжен съд Д. ДА СЕ ИЗВЪРШИ при части на съделителите както следва:
444/4 574 ид.части за Г. П. Г., ЕГН **********, от гр. Д. и
4 130/4 574 ид.части за Д. Д. Л., ЕГН **********,от гр.Д..
ОСЪЖДА Г. П. Г., ЕГН **********, от гр. Д. ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. Л.,
ЕГН **********,от гр.Д. сумата от 1 815 лв.,сторени съдебно деловодни
разноски по гр.д.№ 2985/2020 год. на І г.о. на ВКС и в.гр.д.№ 374/2021 год.
ОСЪЖДА Д. Д. Л., ЕГН **********,от гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на Г. П. Г., ЕГН
**********, от гр. Д. сумата от 225 лв., сторени съдебно деловодни разноски
по гр.д.№ 2985/2020 год. на І г.о. на ВКС и в.гр.д.№ 374/2021 год.
Решението подлежи на обжалване при условията на чл. 280 от ГПК пред ВКС
в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8