№ 2136
гр. Варна, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20223110107673 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявен от С. Г. П., ЕГН
**********, с адрес: гр. В. срещу Д. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В. иск с
правно осн. чл.30 ЗН за възстановяване на запазената му част от наследството на М. И.
А., ЕГН **********, починала на 04.01.2022г., чрез намаляване извършеното с:
Нотариален акт № 191, том III, рег. № 5550, дело № 521 от 12.12.2019 г. по описа
на Диана С. - Нотариус с район на действие Районен съд - град Варна, вписана в
Регистъра на НК под № 192 и вписан в Служба по вписванията град Варна под № 69,
том XCIV, дело № 20643, вх. рег. №33912 от 13.12.2019 г., С. Ж. А., ЕГН ********** и
М. И. А., ЕГН ********** са дарили на Д. С. А.. ЕГН ********** следния недвижим
имот, а именно: АПАРТАМЕНТ №89, находящ се в жилищна сграда построена в гр.
В. представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2562.138.1.89, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в сграда с
идентификатор № 10135.2562.138.1, разположена в поземлен имот с идентификатор №
10135.2562.138 с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент със
застроена площ от 51,97 кв.м, състоящ се от една стая, дневна с кухненска ниша, баня-
тоалет, коридор и една тераса, при граници по кадастрална схема: на същия етаж:
10135.2562.138.1.88 и 10135,2562.138.1.90; под обекта: 10135.2562.138.1.71; над обекта:
няма и при граници по предходен документ за собственост: от север - апартамент №
90; от юг - апартамент № 88, от изток - тревна площ; от запад - стълбище, апартамент
№ 88 и апартамент № 90, отгоре - покрив; отдолу - апартамент № 71, заедно с
принадлежащото Избено помещение № 89, със застроена площ от 6,80 кв.м, при
1
граници по предходен документ за собственост: от север - паркинг; от юг - коридор; от
изток - изба на апартамент № 88; от запад - квартална улица, както и 0.8471 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор №
10135.2562.138 и с
Нотариален акт №40, том IV, рег. №5736, дело №564 от 30.12.2019 г. по описа
на Диана С. - Нотариус с район на действие Районен съд - град Варна, вписана в
Регистъра на НК под №192 и вписан в Служба по вписванията град Варна под № 151,
том С, дело № 22098. вх. рег. №35988 от 30.12.2019 г., С. Ж. А., ЕГН ********** и М.
И. А., ЕГН ********** са дарили на Д. С. А., ЕГН ********** следния недвижим
имот, а именно: АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в жилищна сграда построена в гр. В.
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2562.138.1.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна одобрени със Заповед РД -
18 - 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в сграда с
идентификатор № 1-135.2562.138.1, разположена в поземлен имот с идентификатор №
10135.2562.138 с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, със
застроена площ от 70,84 кв.м, състоящ се от спалня, хол, кухня, баня-тоалет, два
балкона, при граници по кадастрална схема: на същия етаж: 10135.2562.138.1.2; под
обекта:няма: над обекта: 10135.2562.138.1.19 заедно с принадлежащото Избено
помещение без посочен номер, площ и граници по предходни документи за
собственост, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 5,40 кв.м, както и
1.145% идеални части от сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата представляващо поземлен имот с идентификатор №
10135.2562.138.
до размера, необходим за попълване на запазената му част.
В исковата молба ищецът твърди, че страните по делото са законни наследници
на починалата на 04.01.2022г. М. А., явяваща се баба на ищеца и майка на ответника.
Преди смъртта си, на 12.12.2019г. и на 30.12.2019г., М. А. и нейния съпруг С. А.
прехвърлили притежаваното от тях право на собственост върху посочените
самостоятелни обекти с дарствени актове в полза на тяхната дъщеря Д. А.. Ищецът
счита, че с извършените дарения е накърнена запазената му част от наследството на
общия им наследодател, поради което се настоява за уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Д. А. е депозирал писмен отговор, с който
настоява за отхвърляне на предявения иск. Признава се, че на посочените дати са
сключени договори за дарения, но се твърди, че тези сделки са относително
симулативни, тъй като прикриват договори за продажба, тъй като страните по сделките
са постигнали съгласие за възмездно прехвърляне на недвижимите имоти, чрез
заплащане на продажната им цена, като външно изразените волеизявления в
нотариалните актове са привидни. Излага, че действителната воля на страните е
обективирана в обратно писмо, разкриваща симулацията и уговорената продажна цена.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
2
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно от представения препис-извлечение от Акт за смърт №0021/05.01.2022 г.
от 04.01.2022 г. М. И. А., ЕГН ********** е починала на 04.01.2022 г. в гр. Варна (л.6).
Съгласно представеното удостоверение за наследници изх. №32651/06.01.2022 г.,
издадено от Община Варна, след смъртта си М. А. е оставила за наследници: С. Ж. А.,
ЕГН ********** – съпруг, С. Г. П., ЕГН **********0- внук и Д. С. А., ЕГН **********
– дъщеря (л.7).
Видно от представения на л. 10 от делото Нотариален акт №191, том III, рег.
№5550, дело №521 от 12.12.2019 г. по описа на Диана С. - Нотариус с район на
действие Районен съд - град Варна, вписана в Регистъра на НК под № 192 и вписан в
Служба по вписванията град Варна под №69, том XCIV, дело № 20643, вх. рег. №33912
от 13.12.2019 г., С. Ж. А., ЕГН ********** и М. И. А., ЕГН ********** са дарили на Д.
С. А., ЕГН ********** следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ №89,
находящ се в жилищна сграда построена в гр. В. представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.2562.138.1.89, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, намиращ се в сграда с идентификатор № 10135.2562.138.1, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 10135.2562.138 с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент със застроена площ от 51,97 кв.м.,
състоящ се от една стая, дневна с кухненска ниша, баня-тоалет, коридор и една тераса,
при граници по кадастрална схема: на същия етаж: 10135.2562.138.1.88 и
10135,2562.138.1.90; под обекта: 10135.2562.138.1.71; над обекта: няма и при граници
по предходен документ за собственост: от север - апартамент № 90; от юг - апартамент
№ 88, от изток - тревна площ; от запад - стълбище, апартамент № 88 и апартамент №
90, отгоре - покрив; отдолу - апартамент № 71, заедно с принадлежащото Избено
помещение № 89, със застроена площ от 6,80 кв.м., при граници по предходен
документ за собственост: от север - паркинг; от юг - коридор; от изток - изба на
апартамент № 88; от запад - квартална улица, както и 0.8471 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена
сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 10135.2562.138.
Видно от находящия се на л.8 от делото Нотариален акт №40, том IV, рег.
№5736, дело № 564 от 30.12.2019 г. по описа на Диана С. - Нотариус с район на
действие Районен съд - град Варна, вписана в Регистъра на НК под № 192 и вписан в
Служба по вписванията град Варна под № 151, том С, дело №22098. вх. рег. № 35988
от 30.12.2019 г., С. Ж. А., ЕГН ********** и М. И. А., ЕГН ********** са дарили на Д.
С. А., ЕГН ********** следния недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ №1,
находящ се в жилищна сграда построена в гр. В. представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.2562.138.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри
3
на гр. Варна одобрени със Заповед РД -18 - 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, намиращ се в сграда с идентификатор № 1-135.2562.138.1,
разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.2562.138 с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, със застроена площ от 70,84 кв.м.,
състоящ се от спалня, хол, кухня, баня-тоалет, два балкона, при граници по
кадастрална схема: на същия етаж: 10135.2562.138.1.2; под обекта:няма: над обекта:
10135.2562.138.1.19 заедно с принадлежащото Избено помещение без посочен номер,
площ и граници по предходни документи за собственост, а съгласно удостоверение за
данъчна оценка с площ от 5,40 кв.м., както и 1.145 % идеални части от сградата и от
правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата представляващо
поземлен имот с идентификатор № 10135.2562.138.
С Нотариален акт №48, том І, рег.№1136, дело №41 от 12.08.2020 г. на нотариус
Людмила Тренчева, с район на действие РС-Варна, вписана под №767 в НК и НР,
вписан с вх.№19210 от 12.08.2020 г., Акт №152,том L, д.№11184 в СВ Варна Д. С. А.,
ЕГН ********** дарява на В. К. А., ЕГН **********, следния недвижим имот,
придобит по дарение, а именно: АПАРТАМЕНТ №1, находящ се в жилищна сграда
построена в гр. В. представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.2562.138.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна
одобрени със Заповед РД -18 - 92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
намиращ се в сграда с идентификатор № 1-135.2562.138.1, разположена в поземлен
имот с идентификатор № 10135.2562.138 с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, със застроена площ от 70,84 кв.м., състоящ се от спалня, хол,
кухня, баня-тоалет, два балкона, при граници по кадастрална схема: на същия етаж:
10135.2562.138.1.2; под обекта:няма: над обекта: 10135.2562.138.1.19 заедно с
принадлежащото Избено помещение без посочен номер, площ и граници по предходни
документи за собственост, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 5,40
кв.м., както и 1.145 % идеални части от сградата и от правото на строеж върху мястото,
в което е построена сградата представляващо поземлен имот с идентификатор №
10135.2562.138.
На л. 70 по делото е представена декларация от М. И. А., ЕГН ********** и С.
Ж. А., ЕГН **********, че същите „днес, 08.01.2020 г.” Д. С. А., ЕГН ********** им е
дала сумата от 6000,00 лв., а на 10.03.2020 г. им е дала сумата от 30000,00 лв., като
продажна цена за покупко-продажбата на апартамент №1, в гр. В. и за апартамент №89
в гр. В. от Д. А., като с декларацията заявяват, че договорите за дарение на недвижими
имоти прикриват покупко-продажбата им. Истинността на декларацията е оспорена от
ищеца досежно авторството на подписите, положени под нея.
По делото е изготвена и изслушана съдебно-графологична експертиза, от която
се установява, че подписите положени под оспорената декларация за М. И. А., ЕГН
4
**********, С. Ж. А., ЕГН ********** и Д. С. А., ЕГН ********** са изпълнени от
тези лица.
По делото е допусната и съдебно-оценителна експертиза, от която се установява,
че пазарната цена на апартамент №1, находящ се в гр. В. към датата на откриване на
наследството според съС.ието му към датата на подаряването е 133800 лв., а към
настоящия момент с подобренията, направени след датата на подаряването е в размер
на 180100 лв. Пазарната стойност на апартамент №89 в гр. В. към датата на откриване
на наследството според съС.ието му към датата на дарението е в размер на 108600 лв.,
а пазарната стойност към настоящия момент според съС.ието му към датата на
подаряването е в размер на 121850 лв.
При така установените правнорелевантни факти съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл. 30 ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи
пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намаляването
им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване
направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.
Според правилото на чл.154 ГПК за разпределението на доказателствената
тежест ищецът следва да установи качеството си наследник на М. И. А., пораждащо
правото му на запазена част, която е била накърнена с посочените дарствени
разпореждания в полза на ответницата, както и размерът на наследственото
имущество, т.е. паричната стойност на наследствената маса.
Между страните не е спорно, че по време на брака си със С. Ж. А.
наследодателката М. И. А. е придобила в режим на СИО процесните недвижими
имоти. С два поредни договора за дарение, обективирани в нотариален акт от
12.12.2019 г. и нотариален акт от 30.12.2019 г. наследодателката, заедно със съпруга си
са се разпоредили в полза на ответницата.
От страна на ответницата бяха ангажирани доказателствени средства, с които да
докаже направените възражения, че процесните разпоредителни сделки са привидни,
като прикриващи договори за прехвърляне на имотите срещу задължение за издръжка
и гледане, чрез представяне на декларация (contra letter) от дарителите - М. И. А. и С.
Ж. А.. Същата беше оспорена от страна на ищеца, като с оглед на установеното от
изготвената съдебно-почеркова експертиза и липсата на ангажирани други годни
доказателства от страна на ищеца, съдът приема на осн. чл. 194, ал.2, изр. второ от
ГПК, че оспорването на авторството не е доказано, поради което представената
декларация следва да бъде съобразена от съда с оглед на нейното съдържание и
външния й вид.
Съгласно Решение №19 от 13.03.2014 г. по гр.д.№2159/2013 г. на ВКС, ІІІ Г.О.,
постановено по реда на чл.290 от ГПК е даден отговор на въпроса за необходимостта
5
от отделно и изрично посочване в обратното писмо на продажна цена на всеки един от
имотите, предмет на договора, при положение че общата им продажна цена е
конкретизирана в смисъла, че за пълно доказване на привидността и действителното
прикрито съглашение, страните изготвят обратно писмо, което трябва да съдържа
всички действителни уговорки, всички клаузи от съдържанието на прикрития договор.
По-нататък се посочва, че при сключен привиден договор за дарение с предмет два
имота и прикрит договор за покупко-продажбата им, в обратното писмо трябва да бъде
посочена продажната цена на всеки един от тях поотделно. Доколкото в настоящия
случай се касае за две дарения, извършени в рамките на две седмици едно от друго, и
обективирани в отделни нотариални актове, то съдът намира, че даденият отговор от
ВКС намира приложение към настоящия казус с още по-голяма сила.
Отделно от горното следва да се отбележи и вида на документа. В средата
документа смислово приключва с това, че М. А. и съпругът й са получили от
ответницата Д. А. сумата от „6000,00 лв. (шест хиляди лева)“ и редът приключва. След
това е поставена запетайка, която е с видимо по-тъмен цвят, както продължава и
текстът в останалата част: „а на 10.03.2020 г. (десети март две хиляди и двадесета
година) ни даде сумата от 30000 лв. (тридесет хиляди лева) като продажна цена за
покупко-продажбата на апартамент №1 в гр. В. и за апартамент №89 в гр. В. от Д. А..“
На нов ред следва: „С тази декларация заявяваме, че договорите за дарение на
недвижими имоти прикриват договори за покупко-продажбата им.
В съдебно заседание вещото лице заявява, че текстът в целия документ е писан
от едно и също лице – Д. А., като може последната част да е писана на по-късен етап,
но не може да се отговори на този въпрос. Различният цвят се дължи на прегъване на
листа, подложен на атмосферни условия и пожълтял, каквато практика по принцип се
използва, но в конкретния случай само част от документа е подложен на слънчева
светлина и вещото лице не може да каже дали е умишлено.
С оглед на смисловото продължение на документа в състарената част, като след
(шест хиляди лева), може лесно да е поставена запетайка и текстът да е дописан след
подписване на документа, в смисъл на контра летър, какъвто документът е нямал при
съставянето му в първата част, а представлявал само разписка. За дописване на
документа свидетелства и различната дата за получаване на допълнителната сума от
30000,00 лв. Впечатление прави и чисто визуално еднаквия нюанс на цвета на
химикалната паста, с която е изписана първата част на текста и подписите от една
страна и по-тъмния й цвят във втората част на текста. Като не е налице състаряване на
документа по отношение на подписите в степен да се промени цвета на химикалната
паста, като на втората част от текста, въпреки че подписите се намират именно в
изложената на слънчева светлина втора част от документа.
Към това следва да се добави, че не е нормално и логично документ като контра
6
летър да се държи на пряка слънчева светлина и в опасност от заливане с кафе, а
някъде в шкаф, където се съхраняват и нотариалните актове за имотите.
Освен това неясно остава и каква би била целта на страните от подобни
симулации, доколкото обикновено се симулира възмездното прехвърляне на
имущество, за да се създаде привидност, че не се накърнява запазената част на
наследници със запазена част, а в случаите, когато се симулира безвъзмездно
основание на прехвърлянето на собствеността е, за да не може кредиторите на
прехвърлителя да се удовлетворят от цената на имуществото, или за да се избегне
придобиването в съпружеска имуществена общност. Такива обстоятелства не се сочат
от ответната страна, поради което съдът приема, че за ответницата и нейните родители
не е съществувала никаква пречка да сключат договор за прехвърляне на собствеността
върху имотите с договор за покупко-продажба.
Отделно от горното самата дата на декларацията следва даренията с месец, като
не се излага каква е причината да не бъде подписана при сключване на договорите за
дарение и като че ли излича, че след сключването им страните са решили те да не са
дарения, а покупко-продажби, като не са имали такова намерение към момента на
тяхното сключване.
С оглед на изложеното съдът намира, че ответникът не успя да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че процесните договори за дарение прикриват
договори за покупко-продажба, тъй като обсъдената декларация сама по себе не е
годна в пълна степен да установи съществуването на прикрито съглашение и неговите
основни параметри по отношение на всеки договор за дарение-като цена и начин на
плащане.
Според разпоредбата на чл.31 ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и
размерът на запазената част на наследника, се образува една маса от всички имоти,
които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят
задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН. След това се
прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното
положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването
на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.
С оглед изложените обстоятелства и правни съображения имуществото на
наследодателя на страните М. И. А. към датата на смъртта й е включвало ½ ид. част от
апартамент №1, находящ се в жилищна сграда построена в гр. В. представляващ
самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2562.138.1.1 и от апартамент №89,
находящ се в жилищна сграда построена в гр. В. представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.2562.138.1.89. Съгласно заключението на вещото лице по
съдебно-оценителната експертиза пазарната цена на имотите към датата на смъртта на
наследодателя е 133800 лв. за ап.1 и 108600 лв. за ап.89 или общо 242400 лв., от която
7
притежаваната от М. И. А. ½ ид. част е в размер на 121200 лв. Тази стойност е и
размерът на наследствената маса, образувана по реда на чл. 31 от ЗН, доколкото
страните не са сочили други наследствени имущества, респ. задължения на
наследодателя.
Понеже общият на страните наследодател е оставил наследници по закон —
съпруг, дъщеря и внук (ищец в производството), разполагаемата част от наследството е
равна на ¼, а запазената част на съпруга е равна на тази на децата, или се равнява на ¼
за всеки наследник – чл.29, ал.3 от ЗН. Следователно, разполагаемата част на общия
наследодател към неговата кончина — 04.01.2022 г., е била в размер на сумата от
30300 лв. (141200/4). Тъй като наследодателят на ищците се е разпоредил безвъзмездно
с имуществено право, което надвишава неговата разполагаема част - дарено имущество
на обща стойност на стойност от 121200 лв., той е накърнил запазената част на ищеца
(равняваща се също на 30300 лв.) и следва безвъзмездното разпореждане, респ.
разпореждания, да бъде намалено до размера, необходим за допълване на запазената
част.
Съгласно императивната правна норма, регламентирана в чл.36, ал.1 ЗН,
възможни са два способа на възстановяване на запазената част, в зависимост от това
дали стойността на завещания или дарения имот, пресметната съгласно правилата по
чл.31 ЗН, надвишава с повече от ¼ разполагаемата част имотът остава изцяло в
наследството, а надареният или заветникът получава стойността на разполагаемата
част, а ако не надвишава ¼ от разполагаемата част - надареният или заветникът може
да задържи целия имот и да възмезди наследниците чрез парично уравнение според
цената по време на намаляването. В този смисъл е и практиката на ВКС — Решение №
599/2003 г. на ВКС по гр. д. № 240/2003 г., I г. о. и непубликувано Решение на ВКС по
гр. д. № 631/2004 г., II г. о., както и Решение № 736 от 5.X.1994 г. по гр. д. № 593/1994
г., I г. о. и Решение № 8 от 17.II.1977 г. по гр. д. № 82/76 г., ОСГК. Когато обаче
заветникът или надареният е наследник със запазена част, каквато се явява ответницата
Д. С. А., може да задържи целия имот, само ако стойността му не надвишава
разполагаемата част и нейната запазена част, взети заедно — арг. чл. 36, ал. 2 ЗН. В
конкретния случай с отговора на исковата молба не е релевирано искане за задържане
на дарените имоти.
Съгласно разпоредбата на чл.33 ЗН даренията се намаляват само след като се
изчерпят завещаните имущества, и то като се почне от последните дарения и се върви
последователно към предшестващите. С оглед липсата на друго имущество, освен
дареното, то съдът следва да намали последното завещателно разпореждане, което
касае апартамент №89, находящ се в жилищна сграда построена в гр. В. представляващ
самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2562.138.1.89.
Както бе посочено, запазената част от наследството на ищеца е в размер на
8
30300 лв., респективно същата се явява накърнена с извършените безвъзмездни
разпореждания в полза на ответница и за допълване на запазената част на ищеца е
необходима същата сума. С разпоредбата на чл.33 ЗН съдът намира, че възстановяване
на накърнената запазена част на ищеца следва да бъде осъществено чрез намаляване на
дарственото разпореждане по отношение на апартамент №89, находящ се в жилищна
сграда построена в гр. В. представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.2562.138.1.89, обективирано в Нотариален акт № 191, том III, рег. № 5550, дело
№ 521 от 12.12.2019 г. по описа на Диана С. - Нотариус с район на действие Районен
съд - град Варна, вписана в Регистъра на НК под № 192 и вписан в Служба по
вписванията град Варна под № 69, том XCIV, дело № 20643, вх. рег. №33912 от
13.12.2019 г., като ищецът придобива 30300/108600 ид.ч. или 101/362 ид.ч. от този
имот.
Горните мотиви обуславят основателност на предявения иск с правно основание
чл. 30 ЗН. Същият следва да бъде уважен, като бъде намалено по предявения от С. Г.
П. иск, извършеното от наследодателя М. И. А., починала на 04.01.2022 г. дарствено
разпореждане с АПАРТАМЕНТ №89, находящ се в жилищна сграда построена в гр. В.
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.2562.138.1.89, в полза
на ответницата, обективирано в Нотариален акт № 191, том III, рег. № 5550, дело №
521 от 12.12.2019 г. по описа на Диана С. - Нотариус с район на действие Районен съд -
град Варна, вписана в Регистъра на НК под № 192 и вписан в Служба по вписванията
град Варна под № 69, том XCIV, дело № 20643, вх. рег. №33912 от 13.12.2019 г., като
бъде възстановена запазената част на ищеца в размер на 101/362 ид.ч. от този имот.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени сторените от него разноски, за които е представен списък по чл. 80
ГПК и доказателства за реалното им извършване, а именно за сумата от 2058,70 лв.,
представляваща сбор от заплатена държавни такса за образуване на делото, съдебни
удостоверения и заверени преписи в размер на 138 лв., депозит за вещо лице – 200,00
лв., такса за вписване на искова молба – 100,70 лв., такса за 2 бр. скици – 40,00 лв.,
такса за два бр. данъчни оценки – 80,00 лв. и 1500,00 лв. – възнаграждение за един
адвокат.
Така мотивиран, Районен съд — Варна
РЕШИ:
НАМАЛЯВА на основание чл. 30 ЗН извършеното в полза на ответника Д. С.
А., ЕГН **********, с адрес: гр. В. от наследодателката М. И. А., ЕГН **********,
починала на 04.01.2022г., дарение с Нотариален акт № 191, том III, рег. № 5550, дело
№ 521 от 12.12.2019 г. по описа на Диана С. - Нотариус с район на действие Районен
9
съд - град Варна, вписана в Регистъра на НК под № 192 и вписан в Служба по
вписванията град Варна под № 69, том XCIV, дело № 20643, вх. рег. №33912 от
13.12.2019 г. на собствената й 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ
№89, находящ се в жилищна сграда построена в гр. В. представляващ самостоятелен
обект с идентификатор № 10135.2562.138.1.89, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, намиращ се в сграда с идентификатор № 10135.2562.138.1, разположена в
поземлен имот с идентификатор № 10135.2562.138 с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент със застроена площ от 51,97 кв.м, състоящ
се от една стая, дневна с кухненска ниша, баня-тоалет, коридор и една тераса, при
граници по кадастрална схема: на същия етаж: 10135.2562.138.1.88 и
10135,2562.138.1.90; под обекта: 10135.2562.138.1.71; над обекта: няма и при граници
по предходен документ за собственост: от север - апартамент № 90; от юг - апартамент
№ 88, от изток - тревна площ; от запад - стълбище, апартамент № 88 и апартамент №
90, отгоре - покрив; отдолу - апартамент № 71, заедно с принадлежащото Избено
помещение № 89, със застроена площ от 6,80 кв.м, при граници по предходен документ
за собственост: от север - паркинг; от юг - коридор; от изток - изба на апартамент №
88; от запад - квартална улица, както и 0.8471 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор № 10135.2562.138, като
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на С. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. В. от
наследството на М. И. А., ЕГН **********, починала на 04.01.2022г. в размер от
101/362 ид.ч. от гореописания имот.
ОСЪЖДА Д. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В. ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. П.,
ЕГН **********, с адрес: гр. В. сумата от 2058,70 лева (две хиляди петдесет и осем
лева и седемдесет стотинки), представляваща направени в настоящото производство
съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10