№ 6794
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110105361 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на А. П. И. срещу „ФИРМА“
ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети.
По приемането на приложения към отговора на исковата молба документ за
извършено плащане съдът ще се произнесе след като съобрази становището на ищцата
в първото открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства, като ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази становище по тях до първото открито съдебно
заседание.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 50246 по описа на Софийския
районен съд, 150-и състав, за 2021 г.
НАСРОЧВА гр. дело № **********5361 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 08. 03. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че е имала сключен договор за въздушен превоз от София до
Варна, планиран да излети на 02. 07. 2021 г. в 23, 55 часа – полет FB 979. Макар и
резервацията на ищцата да била потвърдена и тя да се е явила на гишето за регистрация
и на гишето за отвеждане, служители на ответника й отказали достъп поради липса на
места. Ищцата потърсила съдействие от третото лице „Авиохелп“ ЕООД да предяви от
нейно име претенция към ответника за изплащане на обезщетение, но той не изплатил
обезщетение. Иска от съда да осъди ответника да й заплати сумата 488 лева и 96
стотинки, представляваща обезщетение по чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №
261/04 ведно със законната лихва за забава от 27. 08. 2021 г. до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който той оспорва
предявения. Твърди, че вече е погасил задължението чрез плащане. Иска от съда да
отхвърли иска. Възразява срещу исканите от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение.
Ищцата е предявила установителен иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 7, пар. 1, буква „а“ от Регламент
(ЕО) 261/2004.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже валидното сключване на
описания в исковата молба договор за въздушен превоз.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже, че е заплатил на ищцата
обезщетение в размер на 250 евро.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
страните са имали сключен договор за въздушен превоз, че ищцата своевременно се е
2
явила на гишето за регистрация и на гишето за отвеждане и че й е бил отказан достъп
до въздухоплавателното средство.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
3
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4