№ 20
гр. Сливен, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500559 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За въззивното дружество „Микро метал 73“ ЕООД, редовно призовано,
не се представлява.
По делото е постъпило становище от процесуален представител по
пълномощие адв. О.Д. от АК - Пловдив, редовно упълномощен за настоящата
инстанция от 21.07.2021 г. и приет от днес, който посочва, че няма
възражения и желае делото да бъде гледано.
Въззиваемият ИВ. Г. ЮР., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител по
пълномощие адв. Ц.Т. от АК – Пловдив, редовно упълномощена за
настоящата инстанция, която посочва, че не може да се яви в днешното
съдебно заседание поради служебна ангажираност, но не възразява ход на
делото да бъде даден.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
1
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. І.
Образувано е повъззивна жалба против Решение №100/25.06.2021г. по гр.д.
№829/2020г. на Новозагорски районен съд, с което е осъдено на основание
чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД, „Микро Метал 73“ ЕООД, с.
Полски градец, общ. Раднево да заплати на ИВ. Г. ЮР. сумата от 6520,10лв.,
ведно със законната лихва, считано от 23.10.2020г. до окончателното й
изплащане и на страните са присъдени разноски по съразмерност. С Решение
№187 от 18.11.2021г. по гр.д.№829/2020г. на Новозагорски районен съд е
отстранена ОФГ в Решение №100/25.06.2021г. по гр.д.№829/2020г. на
Новозагорски районен съд, като в края на първи абзац от диспозитива, се
допълва и да се чете: „като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния
претендиран размер от 11200.10лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН“ и в мотивите
на решението на стр.12, ред 16 числото „11020.10“ да се чете „11200.10“, а
числото „4500.00“ да се чете „4680.00“. Въззивната жалба е подадена от
ответника в първоинстанционното производство „Микро Метал 73“ ЕООД, с.
Полски градец, общ. Раднево и с нея се обжалва посоченото
първоинстанционно решение в неговата осъдителна за дружеството част.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от другата страна – ИВ. Г. ЮР., отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261
от ГПК.
В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
С въззивната жалба и с отговора не са направени искания за събиране
на доказателства от въззивния съд.
По делото е подадена и частна жалба по реда на чл. 248 от ГПК от ИВ.
Г. ЮР. против определение № 412/07.09.2021 г. по гр.д.№ 829/2020 г. на
Новозагорски районен съд, с което е прекратено гражданско дело № 829/2020
г. - на РС – Нова Загора, в частта на молбата на адв. Т. с правно основание
чл.248 от ГПК, поради наличие на произнасяне.
С определение от з.з. от 20.12.2021 г. съдът е приел въззивната жалба
за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на отговора.
Съдът е приел за разглеждане в настоящото производство и подадената
2
частна жалба по чл.248 от ГПК и е изготвил подробен доклад на същата.
Определението е връчено на страните.
С посоченото определение съдът е изискал за прилагане като
доказателство по настоящото дело ЧГрД №15171/2019 г. по описа на РС –
Пловдив.
С молбата си адв. Д. посочва, че поддържа подадената въззивна жалба.
Оспорва частната жалба на другата страна. И във връзка с възраженията
относно подписа на управителя на дружеството на договора за правна помощ
от 21.07.2021 г. представя нотариално заверена декларация на управителя Ив.
Ж. Ив., в която заявява, че той е положил подписа върху представения с
въззивната жалба договор за правна помощ от 21.07.2021 г.
В молбата си адв. Т. посочва, че оспорва въззивната жалба. Поддържа
частната такава. Няма доказателствени искания. Не възразява съдът да
приложи като доказателство по делото изисканото дело от РС - Пловдив.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателство изисканото
гражданско дело, както и представената декларация на управителя на
въззивното дружество И.И..
Ръководен от изложеното и на основание чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото ч.гр.д. №
171/2019 г. по описа на РС – Пловдив.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото нотариално
заверена декларация от 17.01.2022 г. на Ив. Ж. Ив..
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
3
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си адв. Д. моли съдът да уважи въззивната жалба по
изложените съображения и да отмени първоинстанционното решение в
обжалваното му част. Претендира присъждане на направените в двете
съдебни производства разноски. Моли съдът да не уважава частната жалба на
насрещната страна.
В молбата си адв. Т. моли съдът да потвърди обжалваното решение,
като поддържа изложените в отговора на въззивната жалба съображения.
Моли съдът да й присъди направените по делото разноски.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 26.01.2022 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,23 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4