Р Е Ш Е Н И E
№ 70
гр.Айтос,
07.04.2020 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Айтоският районен съд -
гражданска колегия, ІІ състав, в публично заседание на десети март две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
Председател : Мария Джанкова
Съдебни заседатели :
…...………………
Членове : ….....……………..
при
секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора…………………….…, като разгледа
докладваното от съдията Джанкова гр. дело № 965
по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Делото е за делба и е във фазата на допускането й.
Производството по делото е образувано по искова молба
на Н.Р.М., ЕГН
**********,***, действащ чрез пълномощник адв.Г.К.
*** против Ф.И. К.,
ЕГН **********,***.
В исковата молба се твърди
се, че страните
са бивши съпрузи, като по
време на брака, прекратен
с решение по гр.дело № 903/2019г. на РС –
Айтос (в сила от 10.04.2019г.) са придобили в режим се семейна
имуществена общност (СИО) недвижим
имот, представляващ дворно място, ведно
със съществуващи в него постройки, както и движими вещи.
С исковата молба е предявен иск по
реда на чл.341 и сл. от ГПК във
вр. вр. с чл.34 от Закона за
собствеността - за делба на съсобствен
на страните недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от 770 (седемстотин и седемдесет) кв.м.,
находящо се в с.Т., община Р., Б. област и съставляващо УПИ IX-432 в кв. 34 по плана на сьщото село, ведно с построените в него жилищна сграда нa един
етаж със застроена площ от 56 (петдесет и шест) кв.м., втора жилищна сграда с площ от 24 (двадесет и четири) кв.м., второстепенна постройка с площ от 5 (пет) кв.м. и гараж с площ
от 12 (дванадесет) кв.м., при граници на
УПИ: улица и УПИ №№ VIІІ-433, XIV-444 и
Х-431
и двимими вещи:
1/ Лек автомобил „***“, рег.
№ ***;
2/ Мотофреза „Гардения“;
3/ Автоматична пералня
„Индезит“;
4/
Хладилник марка„Силтал“(съгласно
направено уточнение), състоящ
се от хладилна
камера и фризер;
5/ Телевизор „Самсунг“;
6/ Комплект спaлня „Приста“, състояща се от
спалня с две нощни шкафчета, гардероб и две секции с рафтове;
7/ Разтегателен диван
от две части
с ракла;
8/ Комплект секции в черно,
подробно описани в исковата молба при равни
дялове за страните – по ½ ид. част.
Към исковата молба са приложени писмени
доказателства, както и преписи за връчване
на ответника. Заявяват се доказателствени
искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Ф.И. К. представя писмен отговор, като не спори по допустимостта
и отчасти по основателността на исковата претенция. В съдебно засадение ответницата
лично и чрез пълномощника си адв.М.Д. - БАК излага становище по повод основателността
на иска за
делба след направеното уточнение, както и не спори, че дяловете на страните в
придобитото по време на брака имущество са равни. Няма възражения
по доказателствени искания на ищеца. Моли
за допускане на доказателства чрез назначаване на
съдебно-техническа експертиза (СТЕ) за прецизиране характеристиките и
описанието на сградите, находящи се в процесното дворно място.
С оглед на събраните по делото
гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Страните са бивши
съпрузи, чийто граждански брак, сключен с акт № 11/06.12.1998 г. на Община Р.,
е прекратен с Решение № 45 от 20.02.2019 г. на РС-Айтос, постановено по гр.дело
№ 903/2019 г., влязло в законна сила на 10.04.2019 г. Страните не оспорват
обстоятелството, че по време на продължилото близо 20 години брачно съжителство са придобили в
режим на семейна имуществена общност недвижим имот, както и движимо имищество: Лек автомобил „***“, рег. № ***; Мотофреза
„Гардения“; Автоматична
пералня „Индезит“; Хладилник
м.„Силтал“(съгласно уточнение в
с.з. на 28.01.2020г.), състоящ
се от хладилна
камера и фризер; Телевизор „Самсунг“; Комплект спaлня „Приста“, състояща се от
спалня с две нощни шкафчета, гардероб и две секции с рафтове; Разтегателен диван от две части с ракла; Комплект секции в черно.
В удостоверение на изложеното са
представените по делото писмени доказателства: нотариален акт за покупко-продажба № 43, том 10, регистьр 7139, дело № 1261 от 29.10.2004г. на нотариус Б.Д., вписан в CB на 29.1.2004г., вх. p. 3159, акт 21, том 9, дело № 7559/2004г. , ведно с данъчна оценка и скица на процесния имот.
Ищецът твърди, че недвижимият имот и движимите вещи са придобити пo време на брака
с ответницата с общи труд и средства и като такива представляват бивша съпружеска общност. Сочи, че недвижимият имoт се ползва
от бившата му съпруга, при която са и описаните движими вещи с изключение на лекия автомобил. Изложеното
обстоятелство не се оспорва от насрещната страна. Направените от ответницата
възражения касаят единствено прецизиране описанието и статута на постройките в процесното дворно място.
По делото е изготвена
съдебно-техническа експертиза, заключението по която е прието без да не е
оспорено от страните. Ето защо и съдът
намира, че доколкото ВЛ Й.П. го е аргументирала подробно, същото следва да бъде ценено при
постановяване на окончателния съдебен акт, респективно като се възприеме посоченото
от експерта описание на спорния имот и в частност, че описаната втора жилищна
сграда по нот.акт няма статут и характеристика нито на жилищна сграда, нито
на „кафе-еспресо“.
Предвид гореизложеното съдът
намира за установена съсобствеността на съделителите
относно процесния недвижим имот и движими вещи, а
също така и с оглед липсата на възражение от страна на ответницата.
ДОСЕЖНО ДЕЛБЕНИТЕ КВОТИТЕ:
Съдът, при определяне на делбените квоти за всеки от съделителите,
се съобрази с разпоредбите на ЗС (по арг. на чл.30 от
ЗС) и предвид презумпцията на чл.28 от Семейния кодекс относно равенството в
дяловете на съпрузите при прекратяване на имуществената общност. Ето защо счита, че с оглед изложената фактическа
обстановка досежто начина и момента на придобиване на
процесното имущество, делбата му при липсата на спор
между страните, следва да бъде допусната при равни квоти за всеки от бившите съпрузи - по ½ (една
втора) ид.част от съсобствените
вещи и имот, придобити по време на брака.
Водим от изложеното по-горе съдът
счита, че следва да бъдат допуснати до делба процесните
вещи и недвижим имот при посочените квоти, поради което
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между страните:
ищеца Н.Р.М., ЕГН **********,*** и
ответницата Ф.И. К., ЕГН **********,***, на следния недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО с площ от 770 (седемстотин и седемдесет) кв.м., находящо се в с.Т., община Р., Б. област и съставляващо УПИ IX-432 в кв. 34 по плана на сьщото село, ведно с построените в него жилищна сграда нa един етаж със застроена площ от 56 (петдесет и шест) кв.м., втора сграда с площ от 24 (двадесет и четири) кв.м., второстепенна постройка с площ от 5 (пет) кв.м. и гараж с площ от 12 (дванадесет) кв.м., при граници на УПИ: улица и УПИ №№ VIІІ-433, XIV-444 и Х-431 и
двимими вещи:
1/ Лек автомобил „***“, рег.
№ ***;
2/ Мотофреза „Гардения“;
3/ Автоматична пералня
„Индезит“;
4/
Хладилник марка „Силтал“;
5/ Телевизор „Самсунг“;
6/ Комплект спaлня „Приста“, състояща се от
спалня с две нощни шкафчета, гардероб и две секции с рафтове;
7/ Разтегателен диван
от две части
с ракла;
8/ Комплект секции в
черно,
при равни квоти за всеки от съделителите:
- ½ (една втора) ид.ч. - за ищеца Н.Р.М.
и
- ½ (една втора) ид.ч. - за ответницата Ф.И. К..
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването и
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :