№ 6076
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110143532 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ ИВ. СП. СП. и СН. В. СП. - редовно призовани, явява се
И.С., двамата се представляват от адв. П..
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно призован,
представлява се от юрк. Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 11.04.2022 г. на ищците, с която посочват
квотите, при които искат да бъде признато за установено, че са собственици
на процесния имот, а именно по ½ идеална част за всеки от тях.
адв. П.: Уточнявам, че в молбата от 11.04.2022 г. съм допуснала грешка,
както и заявявам, че ищците искат да бъдат признати за установени за
1
собственици на процесния имот при следните квоти: ¾ за И.С. и ¼ за С.С.,
така са и по документи за собственост. Поддържам исковата молба изцяло.
Няма възражения по проекта за доклад. Поддържам и искането за отмяна на
акта за общинска собственост за това, че е неправилно съставен. Ищцата С.С.
не успя да се яви в днешното съдебно заседание, за доказването на което
представям копие от болничен лист. Във връзка с искането ни за представяне
на административна преписка, това е преписката по изработване и
приемането на ТУП-а, с влязла в сила заповед за одобряване на ТУПИК-а, ние
нямаме яснота, кога този тупик, с какъв регулационен план или с изменение
на регулационен план все пак е станал тупик и по тази причина искам да бъде
представена тази административна преписка. Моля да задължите ответника
да представи преписката, заедно с всички съдържащи се в нея документи, въз
основа на които процесният имот е станал тупик. Поддържам искането си за
свидетелски показания. Свидетелите, които искаме да бъдат изслушани ще
установяват обстоятелството, че имотът не се владее като публичен и че
всъщност достъпа е ограничен до точно определени хора. Моля да бъдат
допуснати трима свидетели при режим на довеждане за установяване на тези
обстоятелства. Моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, при
която вещото лице да провери, кога е извършена първата регулация на
процесния имот тупик, по реда на кой закон и има ли данни, от които да се
направи извод, дали е приложена регулацията, дали има влязла в сила заповед
и дали е проведена процедура по отчуждаване, дали са изпълнени
изискванията по понятието за приложена регулация. Представям писмени
доказателства, от които е видно, че имотът не се владее като публичен.
юрк. Н.: Моля да ми бъде дадена възможност по днес представените
доказателства да взема становище. Поддържам отговора на исковата молба.
По доклада на почитаемия съд във връзка с указанието към ответната страна,
че не сочим доказателства за предпоставките по чл. 21а от ЗТСУ (отменен),
както съм написал и в днес представеното становище, моля съдът да ми
уточни конкретно кои факти трябва да докажа. Признавам, че не съм
специалист по материята на устройство на територията и затова моля съдът да
ме подпомогне, в тази връзка съм представил с препис за насрещната страна
определението от АССГ, в което се приема, че процесният ПУП е влязъл в
сила през 2002 г. На следващо място, отново по повод доклада на съда, моля
2
да се преразгледа и втория въпрос по чл. 176 ГПК, т.к. според мен е относим
към владението на имота. Представям становище, в което съм обективирал
писмено изложеното от мен. Нямам други доказателствени искания. В
районната администрация не се намира изисканата от ищците преписка,
същата би следвало да се съхранява в Направление Архитектура и
градоустройство (НАК), планът само е бил обявен на таблото на районната
администрация и са приемани възраженията по него, но преписката не се
съхранява там.
По искането на ответника за конституиране на посочените в отговора на
исковата молба лица като трети лица-помагачи на негова страна на основание
чл. 219 ГПК съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, поради
обстоятелството, че в рамките на предоставения му едноседмичен срок с
определение от 24.03.2022 г. ответникът не е обосновал правен интерес, който
да налага участието на съответните лица като негови подпомагащи страни.
Поради това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено с
отговора на исковата молба, за конституиране на посочените в същия отговор
лица като негови подпомагащи страни.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днешното съдебно заседание пред Софийски градски съд с частна жалба.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 24.03.2022 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По искането на ответника за даване на допълнителни указания с доклада
по т. 4 съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, предвид
обстоятелството, че са посочени в достатъчна степен обстоятелства, които
подлежат на доказване от всяка от страните по спора, като в тежест на
3
ответника е да докаже фактическите обстоятелства, включени в хипотезиса на
правната норма на чл. 21а ЗТСУ (отм.), които не е необходимо да бъдат
допълнително изброявани.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за даване на
допълнителни указания с доклада на делото по т. 4.
По доказателствените искания на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА СН. В. СП. най-късно в следващото съдебно заседание
да се яви и да отговори на въпрос 1 от отговора на исковата молба, като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не се яви, откаже да отговори без основателна
причина, даде уклончив или неясен отговор, съдът може да приеме за
установено, че в периода след 30.08.2010 г. не е препятствала достъпа на
собствениците на поземлени имот с идентификатори: *****.****.***,
*****.****.** и *****.****.*** и на техните близки до тези имоти през
процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаване на
ответника да представи посочената по-горе от процесуалния им представител
преписка, доколкото последният чрез процесуалния си представител заявява,
че същата не се съхранява при него и не са налице данни по делото, от които
да се направи този извод, а по реда на чл. 190 ГПК страната може да бъде
задължена да представи документи, които се държат от нея.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците в едноседмичен срок от
днешното съдебно заседание да посочат от кого искат да бъде изискана
преписката, както и да индивидуализират същата с надлежни данни.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на ищците за
установяване на обстоятелствата, посочени по-горе от процесуалния им
представител, доколкото същите са относими към спора и необходими за
решаването му.
ПРИЕМА представените от страните в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
4
ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок от днешното съдебно
заседание, в който да вземе становище по представените от ищците писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено в
днешното съдебно заседание чрез процесуалния му представител, за отмяна
на определението от 24.03.2022 г., с което е оставено без уважение искането
му за задължаване на ищците по реда на чл. 176 ГПК да отговорят на въпрос 2
от отговора на исковата молба, поради изложените в същото определение
съображения.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, формулирани
по-горе от процесуалния представител на ищеца, както и по задачата вещото
лице да проследи регулационния статут на процесния имот от 1990 г. до
настоящия момент, да посочи кога и въз основа на какви обстоятелства е
предвиден процесният тупик и дали е реализиран.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносими от ищците в
едноседмичен срок от днешното съдебно заседание по сметка на Софийски
районен съд, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внасянето на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Г.Б., която да се уведоми за допуснатата
експертиза след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИСТЪПВА към изслушване обясненията на ищеца И.С. по реда на
чл. 176 ГПК:
Въпрос: Не е ли вярно, че в периода от 30.08.2010 г. до настоящия
момент не сте препятствали по никакъв начин достъпа на собствениците на
поземлени имоти с кадастрални идентификатори: *****.****.***,
*****.****.** и *****.****.*** и на техните близки до същите имоти?
Отговор: Този имот е бил голям имот на дядо ми и е разделен на четири
парцела. И този парцел е моят парцел, който е към улицата. Оттам винаги са
минавали майка ми и баща ми, брат ми и двамата ми братовчеди, това са
лицата, собственици на посочените имоти, те се намират след моя. Те
минават през моя двор, има врата на главната улица и съм им дал ключ на
всички, като вечерно време се заключва вратата. Аз съм си я асфалтирал
5
улицата, направил съм си канализация.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
юрк. Н.: Моля за незаверен препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 17.06.2022 г. от 11:30 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6