№ 725
гр. П***, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103916 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищецът А*** В*** С., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника си адв. Р*** С*** И., надлежно
упълномощен.
Ответницата ИЛ. В. ЯНЧ., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника си адв. В.Х. К., надлежно
упълномощена.
Вещото лице М. Ив. К., редовно призована, се явява лично.
АДВ.И. – Да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 7433/07.04.2022 г.,
подадена от ищеца след предходното съдебно заседание, с която формулира
допълнителна задача към допуснатата съдебно-психологична експертиза във
връзка установени според него сексуални действия спрямо детето В*** от по-
големия му брат И***.
Съдът докладва молба вх. № 8318/20.04.2022 г. от пълномощника на
ответника, в която взима становище относно твърдението на ищеца, че детето
В*** е било обект на сексуално насилие от страна на малолетния си брат
И*** Й***. Представя съдебно-медицинско удостоверение № 52/2022 г., с
което детето В*** е освидетелствано от съдебен лекар.
Съдът докладва постъпило писмо от ДСП С*** с приложено заверено
1
копие на жалба с вх. № СИГ/Д-РА-С/177/23.11.2021 г., ведно с материалите
по преписката.
АДВ.И. – Поддържам молбата. Това съдебномедицинско удостоверение
е от 15.04.2022 г. Ние нямаме информация кога е извършено действието от
И*** спрямо брат му В***. Поради това считам, че не е относимо към случая.
Да се приеме преписката от ДСП С***.
АДВ.К. – Поддържам молбата. Освидетелстването е направено веднага,
след като сме разбрали за това. Считам, че удостоверението е относимо към
предмета на делото. Да се приеме преписката от ДСП С***.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме по делото постъпилата преписка
от ДСП С*** и представеното от пълномощника на ответницата
съдебномедицинско удостоверение, като същото е относимо към правния
спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото съдебномедицинско
удостоверение № 52/2022 г. от 15.04.2022 г., заверено копие на жалба с вх. №
СИГ/Д-РА-С/177/23.11.2021 г., ведно с материалите по преписката,
приложени към писмо с вх. № 7697/12.04.2022 г.
Съдът докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение на
съдебно-психологичната експертиза, изготвена от вещото лице М.К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА :
М. Ив. К. – 43 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.К. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Ищецът е изследван с две различни методики. Първата методика
– тест на А***, изследва личността и нейните личностови качества, като тук
скалата изследва наличието на емоционално устойчивост или емоционална
лабилност. По тази скала резултата на А*** е във високите нормативни
групи, което го характеризира като личност, която е по-емоционална, реагира
по-емоционално на текущите събития. Другата методиката „Нервен ли сте?”
изследва само това качество на личността дали отстоява себе си, дали
убедително защитава собствената си позиция, своите права и отговорности,
което разбира се не е в конфликт с неговата емоционална неустойчивост, т.е.
в зависимост от конкретната ситуация, когато тя е по-високо емоционално
заредена и личността е емоционално обвързана, тя по-силно преживява
текущите събития. При една ситуация, в която няма високо емоционално
напрежение, А*** реагира спокойно и уравновесено. При провеждане на
психологическите изследвания нямаме данни настоящият режим на лични
отношения да въздейства негативно върху емоционално психологическото
2
състояние на детето, неговото личностно и социално развитие. Нямаме данни
за тревожност, депресия или нехарактерни за възрастта на детето страхове,
емоционални реакции или „социална депривация“ – липса на социални
контакти на детето с подходяща за него социална среда и възрастова група.
Няма пречка бащата да има разширен режим на лични контакти с детето.
Винаги в интерес на децата е да имат, колкото се може повече продължителни
срещи с емоционално значими за тях възрастни, като в случая това е бащата,
към който детето споделя емоционална привързаност и желание за контакти.
Нарушението в съня и психоматичното разстройство са характерни за
личност, която силно преживява емоционалните събития, които са се случили
през деня, като тя ги преработва подсъзнателно по време на сън и се
наблюдават различни психоматични реакции, характерни за емоционално
чувствителните хора. Това е анализ по принцип, ако са налице такива данни, а
не конкретно за ищеца. В личностните тестове „социална желателност”
означава „скала на лъжа“. При А*** имаме нисък резултат. Това означава, че
той не е склонен да дава социално желателни отговори или да лъже, да се
представя в светлина, в която ще изглежда по-добре в очите на хората. Т.е.
той е бил честен в отговорите си. При изследването не сме констатирали
данни, при които в отношенията между баща и дете има повишено
напрежение, тревожност има някакви негативни емоционални реакции от
страна на бащата към детето. Тази повишена емоционалност на бащата не би
трябвало да влияе върху техните отношения. Напротив, детето споделя
привързаност, както и бащата. Няма причина в случая да смятаме, че това ще
има някакъв негативен ефект.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице
М.К. по изготвената съдебно-психологична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключение на вещото лице М.К. по съдебно-психологичната
експертиза, с изключение на отговора на въпрос № 5, който не е бил поставян
от съда.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 639.00 лв.,
съгласно представената справка-декларация, от което на вещото лице да се
изплати възнаграждение в размер 500 лв. от внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе сумата от 139 лв. по сметка на Районен
съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес, след което сумата да се
изплати на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ.И. – Точно в тази връзка госпожо съдия искам да кажа, че в
момента има образувана прокурорска преписка № 02132/18.04.2022 г., която
не е приключила. Именно във връзка с изясняване на обстоятелствата, които
са станали известни на бащата А.С. във връзка с действия на детето И*** над
брат му В*** и какви точно са тези действия – сексуални, блудствени.
3
Очакваме тази проверка да отговори на този въпрос. Поради тази причина ще
моля уважаемият съд евентуално, ако трябва да спрем производството по чл.
229, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като това е от съществена важност по
гражданскоправния спор, който водим. Да се види каква е средата, в която
живее детето. Считам, че спогодба не може да се постигне на този етап.
АДВ.К. – Няма образувано досъдебно производство. Както каза и
колегата касае се за прокурорска преписка, т.е. прави се проверка.
СПОГОДБА НЕ БЕ ПОСТИГНАТА.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА.
Г*** ГЕОРГИЕВА С. – СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.
Желае да бъда свидетел.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. Г*** С. – Детето живее във В*** с баба си. Майката живее в П***
на квартира. Детето се взима от нас първа, втора и трета седмица от месеца.
Три седмици не го взимахме, защото детето беше настроено от баба си да не
идва при нас. Детето каза, че баба му не му дава да идва. Взехме го на
четвъртата седмица. Той каза: „Баба не ме дава, баба ще плаче за мен”. Имало
е случаи детето да не иска да тръгва с нас, но като му се каже, че нещо ще му
се купи, то тръгва. Когато взимаме детето, майката не я виждаме във В***.
Не мога да кажа от кога я няма. Последният път като го взехме, я нямаше.
След това детето беше с баба си пред детската градина и тя каза, че детето
няма да идва, защото имали работа за вършене. Детето искаше да дойде.
Откакто водим делото, има промяна, изпращат го чисто облечено. Преди го
пращаха мръсно и със стари дрехи. Детето, когато е при нас, е спокойно,
никога не е плакало, както казват те, че плаче за тях, че баща му не му дава да
се обажда. Когато детето иска при баба, баща му казва кога ще го закара и то
се успокоява. А*** не говори на детето за майка му и баба му. Детето също не
говори за майка си и баба си. То не се сеща за тях, когато е при нас.
Единственото се оплаква от батко си, че го тормози. Взимаме го посинен.
Каза ни: „Мама каза да кажа, че се ударих в детската“, но всъщност брат му
го е удрял. Отидохме в понеделник в детската градина да питаме госпожата
дали детето се е ударило там. Госпожата каза, че майката е отишла да
предупреди, ако бащата пита дали детето там се е ударило да кажат, че се
ударило в детската градина, но те ни казаха, че не могат да поемат такава
отговорност. Аз винаги придружавам съпруга си при взимане на детето от
В*** от къщата на баба му. Имаше два случая, когато детето не искаше да
тръгне с нас и третият случай беше пред детската градина, когато баба му
започна да го дърпа и каза, че имат работа да вършат. Ние търсихме детето у
тях, но го нямаше, затова отидохме до детската градина. Беше ден петък,
когато трябва да го вземем според режима. Не си спомням кой петък беше.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси.
Свидетелката Г*** С. бе освободена от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А*** К*** Я*** – 52 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.А*** К*** Я*** – Познавам А*** и И***. Знам, че имат малко дете
на име В***. Аз пожелах да свидетелствам сама, защото имам впечатления.
Имам магазин и заведение в центъра на В*** д***. В*** д*** и В*** са
малки общности, всичко се знае. Няколко пъти А*** е идвал с детето при мен
в магазина. Той го е взел примерно в петък и идва в магазина и заведението
ми. Първо нахранва детето, после го облича. Идваше детето със стари дрехи,
голичко, босо. Той го обува, облича го. Беше зимно време, а детето беше без
яке с едни обувчици, а то е за ботушки. Веднъж го питах какво е закусил и
какво е ял, а детето ми каза: „Ядох орехи”. Това беше предната зима, не тази
зима. Говорим за зимата на 2020/2021 г. Тази зима А*** също дойде, облече
го, накупи му дрешки. Имам магазин с бар. В магазина се продава всичко и
детски дрехи. Детето живее в с. В*** с баба си и с още едно детенце. Майката
живее в П***. От мъжа ми зная, че Илиянка има друг съпруг. И от фейсбук
научих. Знам, че детето живее във В*** с баба си от хората. Така се говори.
Ходила съм веднъж у А***. В*** и В*** д*** са близко едно до друго, една
река ги дели. А*** живее в Л***, дотам са пет километра.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката Ани К*** Я*** бе освободена от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА ОТВЕТНАТА
СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М*** И.А М*** – 57 г., българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, майка на ответницата.
Желае да бъда свидетел.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.М*** И.А М*** – Дъщеря ми И*** живее при мен, в къщата ни. Не
живее постоянно при мен. Тя е омъжена. Момчето е от С***. Те живеят и при
мен, и в П***. Децата са и при мен, и при нея. В*** живее постоянно при
мене и И*** от два месеца дойде при нас. В*** живее при другата си баба.
В*** ходи на детска градина в с. В***. По принцип е в детска градина от 08
ч. до 17 ч. и в събота и неделя почиват. Помагам на дъщеря ми в
отглеждането му. Бях по програмата за отглеждане на дете година и осем
месеца. В*** тогава беше на годинка и нещо. Това е документирано. Може да
5
се установи. И*** се грижи за детето. Всичко му купува и дрехи, играчки и
обувки и каквото е необходимо за едно дете. Детето има дрешки, които да
отговарят за сезона. Правени са ни внезапни проверки от отдел „Закрила на
детето” по програмата. Те ни проверяват как се развива детето, как се облича
детето. Нас ни водят на психиатър, за да се разбере дали можем да работим по
тази програма. Бащата плаща издръжка на части, сега може да изпрати 30 лв.,
след това още 50 лв. Плаща издръжката, но на части. Когато се разделиха
В*** беше съвсем малък. Бащата в началото идваше да го види, но после
отиде в А*** и след това седем месеца нищо от таткото. Идва да взима
детето, когато му се пада. Винаги, когато иска да вземе детето допълнително,
винаги му се дава. Три дни по Великден този любящ татко не се обади на
детето. На рождения му ден не дойде да каже: „Честит рожден ден“, поне да
му се обади, да го види или нещо да направи. Много пъти детето не желае да
тръгне с баща си. Тук поредни три пъти. Не говоря на детето, че не трябва да
ходи при бащата. Не го настройвам срещу баща му. Няма момент, в който
децата да са без надзор от възрастен. В банята е или с майка си, или с мен.
Има случай, когато двамата са с батко му в банята, но вратата е отворена,
батко му влиза в банята с боксерки. Винаги или тя, или аз сме до тях. В*** е
малък, той обича да си седи в един голям леген, аз поемам детето с
хавлийката, за да може баткото да се изкъпе. Новият ми зет идва във В*** на
гости. Случва се останат да преспят. Не мога да кажа колко пъти идват във
В***. Или аз, или майка му водим В*** на градина. Или аз, или майка му го
взимаме. Имаше един период, защото бях в К***, и други жени го взимаха от
детската градина, защото И*** беше на работа. Вечер спи или в П***, или
във В***. Както той иска. В*** е дете с характер. Каквото иска, това става.
Обича повече да е във В***. Казва: „Искам да си дойда на В***, в нашата
къща“. Не знам новият ми зет да е осъждан за домашно насилие. Колкото
познавам А***, толкова познавам и новият ми зет.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката М*** М*** бе освободена от съдебната зала.
АДВ.К. – Не водим другия допуснат ни свидетел.
АДВ.И. – Имам доказателствено искане. Да ни се даде възможност да
представим резултата от образуваната прокурорска преписка. Имам и искане
по реда на чл. 176 от ГПК ответницата да отговори на въпросите: Къде живее
в момента – в П*** или във В***? Има ли проблем между малкия В*** и
новия й съпруг? Осъден ли е новият й съпруг за извършване на домашно
насилие по ЗЗДН?
АДВ.К. – Ако ще се представя прокурорската преписка, моля да се
изиска цялата. Във връзка с показанията на свидетелката Г*** С., която
твърдеше, че майката е оказала натиск на служителката в детската градина,
моля да допуснете до разпит не при режим на довеждане, а при
призоваване Н. СТ., която е учителката в ДГ в с. В***, като бъде призована
по месторабота.
6
Съдът намира доказателствените искания за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – П*** заверен препис на
прокурорска преписка № 02132/18.04.2022 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Н. СТ., която да се призове по
месторабота в Детска градина с.В***.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата да отговори по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК
на поставените от пълномощника на ищеца въпроси.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответницата, че ако откаже да отговори на
въпросите или даде неясни или уклончиви отговори, съдът може да приеме за
установени обстоятелствата, по отношение на които е отказала да отговори
или е дала уклончиви или неясни отговори.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИЦАТА по реда на
чл. 176 от ГПК:
Къде живеете в момента – в П*** или във В***?
ИЛ. В. ЯНЧ. – Понастоящем със съпруга ми живеем на квартира в
Пазарджик, но преспиваме и във В***.
Има ли проблем между малкия В*** и новия Ви съпруг?
ИЛ. В. ЯНЧ. – Няма проблеми между В*** и новия ми съпруг.
Отношенията им са много добри.
Осъден ли е новият Ви съпруг за извършване на домашно насилие по
ЗЗДН?
ИЛ. В. ЯНЧ. – Настоящият ми съпруг имаше шестмесечна забрана да
доближава бившата си съжителка за домашно насилие.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА РОДИТЕЛИТЕ по реда
на чл. 127, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 6 от СК:
А*** В*** С. – Считам, че аз трябва да упражнявам родителските
права, тъй като имам по-добър капацитет и ще се грижа по-добре за детето си.
Мога да го пращам аз на детска градина и да го взимам аз от детската
градина. Аз имам повече свободно време да се занимавам с него. Имам
постоянен адрес, който ми се води в с. Л***. Имам добри условия за живеене,
а не както във В*** четири човека да са в една стая.
ИЛ. В. ЯНЧ. – От самото раждане детето е при мен, а таткото го
изостави. Винаги съм се грижила много добре за детето си. Таткото не се
интересува от това дете и това плащане за издръжката е смешно. Ако обичаш
детето, ще искаш да е добре и ще му плащаш издръжка. Съпругата му не си е
взела детето при нея и затова ми отмъщават – хайде да вземем детето на
И***.
СЪДЪТ констатира, че въпреки, че с Определение № 503 от 07.03.2022
г. на ДСП С*** е било указано изготвяне на социален доклад по делото, такъв
не е представен по делото, поради което отново следва да бъде изискан.
7
Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА повторно изготвяне на социален доклад от ДСП С***.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.06.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове свидетелката Н. СТ. по месторабота.
Да се изиска социален доклад от ДСП С***.
Да се изиска заверен препис на пр.пр. № 02132/18.04.2022 г. от Районна
прокуратура – П***.
Протоколът, написан и приключен в 11:07 ч.
Съдия при Районен съд – П***: _______________________
Секретар: _______________________
8