№ 765
гр. София, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110102767 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен от ЗД „Б.И.“ АД срещу Р. Й. Б. осъдителен иск с правно
основание чл. 410 КЗ за заплащане на сумата от 455,69 лв. /с вкл. 25 лв. ликв. разноски/ – регресно
вземане на ищеца, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско“ на л.а. „********“ с ДК № ************ за вреди /материални щети/ вследствие на ПТП
от 18.06.2019г. в гр. София, причинено виновно от ответника Б. при управление на л.а.
„*********“ с рег. № ***********. Претендира присъждане на законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба в съда до окончателното плащане и на разноските за производството.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в срока по чл.131 ГПК не е
постъпил писмен отговор.
Със становище от 25.07.2022г. процесуалният представител на ищцовото дружество
заявява, че след подаване на исковата молба в съда ответника е заплатил процесната сума, като
претендира присъждане на разноски за производството в размер на 50 лв. държавна такса и 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното първо редовно публично съдебно заседание ответникът се явява лично и
заявява, че е заплатил претендираната сума още същия ден, в който е получил препис от исковата
молба, с оглед на което моли да не бъде осъждан за разноски. Твърди, че по никакъв начин не е бил
търсен преди завеждане на делото от ищеца, за да го уведоми, че дължи някакви плащания.
Представя платежно нареждане за кредитен превод за сума в размер на 455,69 лв. от 07.02.2022г.
Плащането, макар и извършено след подаване на исковата молба, следва да бъде взето
предвид като установен по делото факт (чл. 235, ал. 3 ГПК) и доколкото е в пълно погашение на
съдебно предявеното регресно вземане, предпоставя отхвърляне на предявения иск.
С оглед изхода на правния спор съдът намира, че разноските следва да останат в
1
тежест на ищеца, доколкото са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК, т.к. ответникът е
признал иска и е платил, съдът приема, че с поведението си не е станал повод за завеждане
на делото. Доколкото няма данни ответника Б. да е канен извънсъдебно да заплати на ЗД
„Б.И.“ АД сумата, която е претендирана в настоящото производство, а и Р. Б. е заплатил
претенцията по иска в първия възможен момент, а именно в дена на получаване на препис
от исковата молба за отговор по чл. 131 ГПК – 07.02.2022г., то съдът няма как да приеме, че
ответника е дал повод за завеждането на иска. Приложение намира чл.78, ал. 2 ГПК, в който
смисъл е и константната съдебна практика.
По делото липсват доказателства за направата на разноски от страна на ответника по
обратния иск, поради което и такива не се присъждат /такива и не се претендират/.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасен чрез плащане предявения от ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ********** с
адрес гр. София, бул. „*****“ № 87 срещу Р. Й. Б., ЕГН **********, с адрес гр. София, бул.
„*****“ № 26, ет. 1, ап. 2, осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ за заплащане на сумата от
455,69 лв. /с вкл. 25 лв. ликв. разноски/ – регресно вземане на ищеца, възникнало с плащането на
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на л.а. „********“ с ДК № ************ за
вреди /материални щети/ вследствие на ПТП от 18.06.2019г. в гр. София, причинено виновно от
ответника Б. при управление на л.а. „*********“ с рег. № ***********, ведно със законната лихва
от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното плащане и с искането за
присъждане на разноските за производството.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата на връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2