№ /15.04.2022
год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х тричленен
състав, в закрито заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
като
разгледа докладваното от съдия Ралица Андонова кАНД
№ 2521/2021г по описа на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, приложим по
препращането на чл.144 от АПК.
Производството по делото е приключило с решение
№310/15.03.2022г, с което е отменено решение № 641/05.10.2021г по АНД № 2858/2021г
на ВРС, ХIІI с-в, вместо което е отменен
Електронен фиш серия Г №0034528 на ОДМВР-Варна и наложената на „Билд БГ
2018” ЕООД – Варна, ЕИК ****,
представлявано от управителя Б.П.П., имуществена санкция от 2000лв. на
осн.чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането. В
решението си съдът е посочил, че възприема като основателна претенцията на
дружеството-касатор за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на
370лв. от претендираните общо 444лв. по договора за правна защита и съдействие
с подписи на страните, с характер на разписка за реалното му заплащане, като е
посочил, че предвид липсата на доказателства адв.Й.А. да е регистриран по ЗДДС
и на осн.чл.§2а от ДР на Наредба №1/09.07.2004г същото следва да бъде
редуцирано с ДДС в размер на 20%, т.е. със 74лв.
С молба с.д.№4758/24.03.2022г в срока по чл.248 ал.1
от ГПК вр.чл.144 от АПК адв.Й.А. –
пълномощник на управителя на дружеството-касатор е посочил, че на л.21 от АНД
№2858/2021г на ВРС е приложено удостоверение за регистрацията му по ЗДДС. В
тази връзка е поискано допълване на решението с присъждане на разноски в тяхна
полза в размер на още 74лв.
В срока по чл.248 ал.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК
ответната администрация не е ангажирала становище по молбата.
За да се произнесе по молбата за изменение
на определението в частта за разноските, съдът прие за установено следното:
Молбата за допълване на приключващото
производството решение по реда на чл.248 от ГПК е депозирана в
законоустановения срок, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.
Както е посочил и в решението по същество
на делото, настоящият съдебен състав счита, че с оглед изхода на делото
претенцията на дружеството-касатор за присъждане на разноски е основателна.
Поради пропуск съдът е приел, че по делото липсват доказателства за регистрация
на адв.Й.А. по ЗДДС, докато такова в действителност е приложено на л.21 по АНД
№2858/2021г на ВРС. Поради изложеното върху вече присъденото им възнаграждение
в размер на 370лв., определено по реда на чл.18 ал.2 от Наредба №1/09.07.2004г,
в полза на дружеството-касатор следва да бъде присъден и размерът на дължимото
ДДС от 74лв, който е включен в адвокатския хонорар, заплатен в брой съгласно
изявленията на страните по договора, удостоверени с подписите им.
Така
мотивиран и на осн.чл.248 ал.3 от ГПК вр.чл.144 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПЪЛВА решение № 310/15.03.2022г по кАНД № 2521/2021 на АС -
Варна, ХХVІ с-в, със следното:
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна да заплатят на
Билд БГ 2018” ЕООД – Варна, ЕИК ****,
представлявано от управителя Б.П.П., и разноски в размер на 74 (седемдесет и
четири) лева.
Решението
е окончателно.
Да
се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.