РЕШЕНИЕ
№ 260926
гр. Перник, 28.07.2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд - гражданска
колегия, десети граждански състав, в публичното заседание на седми октомври през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия : Камелия
Ненкова
и при участието на секретаря : БОЖУРА
АНТОНОВА, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6287 описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по искова молба, подадена "Топлофикация
С." ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А.А.- Изпълнителен директор,
чрез процесуален представител М.Ж., с адрес: гр. С., ул. “Ястребец” 23Б срещу В.К.И.
с ЕГН **********, с адрес: ***., с искане да бъде признато за установено,
че ответникът В.К.И. с ЕГН **********, с адрес: *** дължи на „Топлофикация С." ЕАД сумата от
2233,89 лв., от които 1870.27 лв. - главница, представляваща стойност на
доставената, но незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2016 г. до
м.10.2017 г., 350.60 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2017 г. до
03.12.2019г., както и сума за дялово разпределение в размер на 10,45 лв., за
период м.11.2016г. до м.10.2017г. и 2.57 лв. лихва върху главницата за дялово
разпределение за период 31.12.2016г. до 03.12.2019г., ведно със законна лихва
от 13.12.2019г. датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, до окончателното изплащане на сумите.Претендират
се направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
В исковата
молба се посочва, че на 13.12.2019 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу В.К.И. с ЕГН ********** за сумата от
2233.89 лв., от които 1870.27 лв. - главница, представляваща стойност на
доставената, но незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2016 г. до
м. 10.2017 г., 350.60 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2017 г. до
03.12.2019г.. както и сума за дялово разпределение в размер на 10.45 лв., за
период м.11.2016г. до м.10.2017г. и 2.57 лв. лихва върху главницата за дялово
разпределение за период 31.12.2016г. до 03.12.2019г., като претендираме и
законна лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението,
направените разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение. С оглед изложеното, в законоустановения срок
по чл.415, ал. 1 от ГПК, предявяват иск за установяване на съществуването на
вземането за консумирана и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ срещу В.К.И. с ЕГН
********** за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., общ. И., ж.к. Д., бл. 5,
вх. Б, ап.25, абонатен № ***** за периода м.05.2016 г. до м. 10.2017 г.
Основанията,
обстоятелствата и фактите, от които произтича вземането са описани както следва- следните: В.К.И., в
качеството на общински наемател е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди по смисъла на § 190. от ДР на Закона за енергетиката. Съгласно § 1 т.2а.
(Нова - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г /Обн. ДВ. бр. 107 от 9
Декември 2003г., изм. ДВ. бр. 18 от 5 Март 2004г., изм. ДВ. бр. 18 от 25
Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.95 от 29 Ноември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11
Април 2006г., изм. ДВ. бр.65 от 11 Август 2006г., изм. ДВ. бр.74 от 8 Септември
2006г., изм. ДВ. бр.49 от 19 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.55 от 6 Юли 2007г., изм.
ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.43 от
29 Април 2008г., изм. ДВ. бр.98 от 14 Ноември 2008г., изм. ДВ. бр.35 от 12 Май
2009г., изм. ДВ. бр.41 от 2 Юни 2009г., изм. ДВ. бр.42 от 5 Юни 2009г., изм.
ДВ. бр.82 от 16 Октомври 2009г., изм. ДВ. бр. 103 от 29 Декември 2009г., изм.
ДВ. бр.54 от 16 Юли 2010г., изм. ДВ. бр.97 от 10 Декември 2010г., изм. ДВ.
бр.35 от 3 Май 2011г., изм. ДВ. бр.47 от 21 Юни 2011 г., изм. ДВ. бр.38 от 18
Май 2012г., изм. и доп. ДВ. бр.54 от 17 Юли 2012г., изм. ДВ. бр.82 от 26
Октомври 2012г., бр. 15 от 15.02.2013 г., в сила от 1.01.2014 г., доп., бр. 20
от 28.02.2013 г., в сила от 28.02.2013 г., бр. 23 от 8.03.2013 г., в сила от
8.03.2013 г., изм. и доп., бр. 59 от 5.07.2013 г., в сила от 5.07.2013 г.,
изм., бр. 66 от 26.07.2013 г., в сила от 26.07.2013 г./ "Битов
клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване,
или природен газ за собствени битови нужди, “потребител на енергия или природен
газ за битови нужди” е физическо лице - собственик или ползвател на имота,
което използва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или
пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си.
Съгласно
чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия
/ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С. ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. С., които се изготвят от “Топлофикация С.” ЕАД и се
одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет.
Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен
и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното
предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното
им приемане от страна на потребителите. С тези общи условия се регламентират
търговските взаимоотношения между потребителите на топлинна енергия и
Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване,
отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при
неизпълнение на задълженията и др. Ответникът не е упражнил правата си по чл.
150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо нея са влезли в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители
за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение № ОУ-002/07.01.2008г. на ДКЕВР,
публикувани във в-к “Дневник” на 14.01.2008г. в сила от 13.02.2008г.; и Общите
условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители
за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение ОУ-02/03.02.2014 г. на ДКЕВР, публикуване
във в-к „24 часа” и в-к „19 минути” в сила от 14.03.2014 г. В раздел VII от ОУ
- „Заплащане на ТЕ”, чл. 32, ал. 1 /чл.ЗЗ от ОУ-02/03.02.2014/ е определен
редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на ответницата зазаплащане на
дължимите от тях суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е
30-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че FHe се начислява лихва върху
прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай
че клиента изпадне в забава т.е след изтичане на 30 дневния срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. С изтичането на
последния ден от месеца ответникът е изпадал в забава за тази сума и на
основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми.
Ответницата,
видно от приложеното извлечение от сметки за аб. № ***** е използвала
доставяната от дружеството ни топлинна енергия през процесния период и не е
погасила задължението си.
В
изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 1396 от ЗЕ/
сградата- етажна собственост, в която се намира топлоснабденият имот видно от
приложения протокол от проведено общото събрание на етажната собственост е
избрала фирма „Нелбо“ ЕАД за предоставяне на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия.
Въз основа
на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по
чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ за топлоснабдения
имат са начислявани от “Топлофикация С.” ЕАД по прогнозни месечни вноски. След
края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - „Нелбо“ ЕАД на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването
(издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от
03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ
бр. 34 от 24.04.2007г.). За топлоснабдения имот са издадени изравнителни
сметки, които прилагаме като доказателство в подкрепа на твърденията ни, че
сумите за топлинна енергия, са начислени по действителен разход на уредите за
дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Съгласно
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че
резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се добавя към
първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от
изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат
просрочените задължения, като се започне от най - старото.
Ищецът прилага и моли съда да
приеме като писмени доказателства следните копия от документи, които са били
приети от съда с доклада му по делото:
1. Извлечение
от сметки по месеци за процесния период за абонатен № ***** от което е видно
какъв е размера на дължимите суми за топлинна енергия и съобщения към фактури;
2. Протокол
от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за
дялово разпределение и списък на етажните собственици;
3. Договор
между Етажната собственост и фирмата за дялово разпределение за извършване на
услугата дялово разпределение;
4. Договор
между „Топлофикация С.” ЕАД и фирма „Нелбо“ ЕАД;
5.Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители в гр. С. от
2016г.;
6. Удостоверение за актуално състояние на
„Топлофикация С.” ЕАД;
8. Заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и копие от документ за
платена държавна такса;
9. Служебна
бележка от СО, район „И.“;
10. Настанителна
заповед от СО, район “И.“;
11. Констативен
протокол №1140/05.10.2009г.;
12. Писмо
от „Топлофикация С.“ ЕАД;
Ищецът
моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач, да бъде
привлечено ФДР - “Нелбо инженеринг” ООД
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.”Тинтява”№ 15-17 - фирмата,
извършваща дяловото разпределение на ТЕ на топлоснабдения имот.
Посочва, че фактическите твърдения, обуславящи
правния интерес на ищеца от привличане на дружеството като трето лице - помагач
по делото на основание чл. 219, ал.1 от ГПК, са следните:
На
основание чл. 146, ал. 1 от Закона за енергетиката и чл. 51 от Наредбата за
топлоснабдяването /обн. ДВ, бр. 31 от 26.03.2002 г./ „Топлофикация С.” ЕАД има
сключен договор при общи условия с фирма “Нелбо инженеринг” ООД, за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда
- етажна собственост. През процесния период „Топлофикация С.” ЕАД е
остойностявала топлинната енергия за процесния имот по данни предоставяни от
фирма “Нелбо инженеринг” ООД. Отношенията между дружеството ни и фирмите за
дялово разпределение се уреждат и с Общи условия на договорите между
“Топлофикация С.” ЕАД и търговец, по смисъла на Закона за енергетиката, за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в
СЕС в гр. С. /приети с Решение по т. 1 от Протокол № 43/11.05.2005 г. на Съвета
на директорите на “Топлофикация С.” АД и одобрени с Решение № ОУ-
013/20.06.2005 г. на ДКЕВР, на основание чл. 146, ал. 2 от ЗЕ и чл. 298, ал. 1
от ТЗ/. Съгласно чл. 14 от тези ОУ, търговецът разпределя потребената
топлинната енергия между потребителите в сградата по правилата на Наредбата за
топлоснабдяване, а също така определя и дяловете за отчетен период за имотите
на всички потребители в сградата-Разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 1 и т. 5 от
ОУ предвиждат задължение за “Топлофикация С.” ЕАД да предава ежемесечно на
търговеца данни за количеството на топлинната енергия за разпределение, и
съответно да изготвя данъчни фактури, както и дебитни и кредитни известия по
данни на търговеца.
За фирма
“Нелбо инженеринг” ООД съществува правен интерес да е трето лице, защото с
участието си по делото може да докаже, че извършеното от нейни служители
разпределение на топлинната енергия е извършено в съответствие с действащата
нормативна уредба и съгласно цитираните ОУ, както и подписания между страните
договор.
За
“Топлофикация С.” ЕАД съществува правен интерес от привличането на това трето
лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск поради
оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството
ни може да заведе регресен иск срещу “Нелбо инженеринг” ООД, предвид което
желаем да ги обвържем с мотивите и диспозитива на съдебното решение.
Основанията ни за предявяване на регресен иск произтичат от изрично
предвидената в цитираните ОУ отговорност при неизпълнение на задълженията.
Съгласно чл. 42, т. 2 от същите, в случай на установяване на допуснати грешки
от търговеца, състоящи се в неправилен отчет или невярно дялово разпределение в
предходен изравнителен период, в следствие на което “Топлофикация С.” ЕАД е
сторнирала и отнесла в загуба начислени суми за отделен потребител, загубата се
дължи от търговеца на “Топлофикация С.” ЕАД в пълен размер.
По искане на ишеца по делото е
била допусната и изслушана и съдебно-техническа експертиза със следните задачи:
Вещото лице, специалист - топлотехник, след като прегледа наличната
документация в “Топлофикация С.” ЕАД и “Нелбо инженеринг” ООД, извършващо
дялово разпределение за абонатен № ***** и материалите по делото да даде
заключение по следните въпроси:
1. Да установи какви са ежемесечните
отчети по общия топломер в СЕС за процесния период?
2. Като вземе предвид отчетите на
индивидуалните разпределители, в имота, да установи в съответствие с
нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период
от страна на фирма “Нелбо инженеринг” ООД?
3. Да посочи изравнителни сметки на каква
стойност са изготвяни от фирма “Нелбо инженеринг” ООД и за какви периоди?
4. Да установи какъв е размера на
дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния
период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за
топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от
сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и
сума за топлинна енергия за общи части на сградата?
5. Да установи дали сумите за топлинна
енергия, за имота, са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба
в областта на енергетика?
6. Отчислявани ли са за сметка на
“Топлофикация С.” ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната
станция?
7. Общия топломер, монтиран в абонатната
станция преминал ли е на първоначалния и последващи метрологични проверки,
съобразно изисквания на Закона за измервания?
По искане на ищеца по делото е
била допусната и изслушана и съдебно-счетоводна експертиза, която да работи
след изготвяне на заключението на вещото лице-топлотехник, при следните задачи:
Вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството
на дружеството, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на
следните въпроси:
1. Има ли данни за извършени от ответника
плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има
такива, кои задължения са останали непогасени?
2. Да посочи по какъв начин са отразени в
информационната система на “Топлофикация С.” ЕАД изравнителните сметки,
изготвени от фирма “Нелбо инженеринг” ООД за процесния период, на каква
стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън
процесния период?
3. Да посочи размера на дължимите суми за
ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за
отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума
за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период?
4. Да посочи размера на законната лихва
върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до
03.12.2019г. в забава общо и за отделните месеци?
По искане на ищеца съдът е
задължил “Нелбо инженеринг” ООД да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в
това число и изравнителни сметки, издавани от фирма “Нелбо инженеринг” ООД, от
които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури
от дружеството ни суми за топлинна енергия и реалния разход за топлинна енергия
за топлоснабдения имот, за отделните периоди от процесния период. Те се явяват
необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на топлинната
енергия в имота на ответника, през процесния период.
Било е изискано и приложено към настоящото производство ч.гр.д. №***г.,
по описа на районен съд Перник, 10 състав. Същото било необходимо с цел
доказване на изложените по - горе твърдения и на датата, на която дружеството е
уведомено, че може да предяви иск на основание чл. 415 от ГПК относно вземането
си.
Моли се, в
случай, че в първото по делото заседание представител на дружеството не се яви,
да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в отсъствие на ищеца, като
поддържа исковата молба и представените с нея писмени доказателства, както и
направените доказателствени искания. В случай, че ответникът представи нови
доказателства, ищецът моли да му бъде дадена възможност да изрази становище,
съответно да ангажира нови доказателства.
Моли се
съдът да присъди на ищеца сторените разноски и съгласно чл.78, ал.8 от ГПК
юрисконсултско възнаграждение, и в условията на евентуалност, при положение, че
съдът присъди съгласно чл.78, ал.З от ГПК на ответника разноски, да ги
компенсира до размера на по - малкото. Прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от ответника.
Моли, при
наличие на предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, съдът да постанови
неприсъствено решение, с оглед процесуалното поведение на ответника.
В срока по
чл. 131 ГПК, ответникът, чрез назначения му особен представител- адв. С. ***, е депозирал отговор на исковата
молба, представен в срок. В отговора на исковата молба, същият оспорва, както
по основание, така и по размер претенциите на ищцовото Дружество. Твърди, че с
представените с исковата молба писмени доказателства - извлечения от сметки, е
неистинно по отношение неговото съдържание и с оглед възражението ми за
нередовност на вписванията в счетоводните книги на ищеца. Възразява срещу
липсата на доказателства относно формирането на исканата сума като стойност на
представени и реално потребени услуги.. Прави възражение за изтекла давност.
Моли за отхвърляне на претенцията.
В последното по делото с.з. се
е явил представител само за ответника, като адв. С., по същество моли за
отхвърляне на иска като недоказан.
В последното по делото с.з.
с протоколно определение съдът е отменил
конституирането на “Нелбо инженеринг” ООД като трето лице помагач, като е
отменил по реда на чл. 253 ГПК Определение от 11.06.2021, в частта относно
конституирането на трето лице помагач “Нелбо инженеринг” ООД и в частта, с
която посоченото лице е било задължено да представя доказателства.
По делото са били изслушани и
приети два броя експертни заключения по назначените СИЕ и СТЕ.
Районният
съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235
от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:
Приложено към настоящето ч.гр.
д. е ч.гр.д. № 904/ 2020 г. по описа на Районен съд - Перник, ГК, Х състав.
Същото било необходимо с цел доказване на изложените по - горе твърдения и на
датата, на която дружеството е уведомено, че може да предяви иск на основание
чл. 415 от ГПК относно вземането си, се установява, че на 13.12.2019 г. дружеството-ищец е
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с
вх. № 3091469 на СРС срещу В.К.И. с ЕГН **********, за сумата от 2233.89 лв., от които 1870.27 лв. - главница,
представляваща стойност на доставената, но незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода м.05.2016 г. до м. 10.2017 г., 350.60 лв. - законна лихва за забава
от 15.09.2017 г. до 03.12.2019г.. както и сума за дялово разпределение в размер
на 10.45 лв., за период м.11.2016г. до м.10.2017г. и 2.57 лв. лихва върху
главницата за дялово разпределение за период 31.12.2016г. до 03.12.2019г., като
претендира и законна лихва върху главницата до окончателното изплащане на
задължението, направените разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.. След образуване на гр.д.72530/2019 г. в СРС, същото е
изпратено по подсъдност в PC - Перник.
Посочва се, че с разпореждане,
постановено по гр. дело № ***г. по описа на Районен съд - Перник, 10 състав, е
уважено искането и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Ищецът
твърди, че със съобщение, получено от него, на 29.10.20 г., съдията докладчик
по № ***г. е указал, че дружеството може да предяви иск срещу В.К.И. с ЕГН **********
относно вземането си в едномесечен срок .
В тежест на ищеца е да докаже при условията
на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно:
- че
процесният имот е бил топлофициран и че
се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към
топлопреносната мрежа;
- че
ответникът има качеството на потребител на енергия за битови нужди;
- че между страните е възникнало и
съществувало облигационно отношение, по силата на което ищецът е доставил
топлинна енергия до недвижимия имот, за който са начислени процесните суми, за
съответния период;
- начинът на извършване на дялово
разпределение и делът на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за
сградна инсталация, и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената от ответника топлоенергия в
определеното количество и стойностите й през исковия период.
Във връзка с възражението за давност в тежест
на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането
до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са били
налице основания за спиране или прекъсване течението на давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по
направеното възражение за изтекла погасителна давност.
При доказване наличието на дълг в тежест на
ответника е да докаже плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
От
приложеното по делото копие на Заповед
за настаняване в общинско жилище от 11.11.2008 г. на Столична община, район „И.“
се установява обстоятелството, че ответницата В.К.И. с ЕГН ********** е настанена в имота на 11.11.2008 г. в
общинското жилище, находящо се на адрес гр. С., ж.к. „Д.“, бл- 5, вх. Б, ет.1,
ап. №25. От служебна бележка, издадена от Столична община, район „И.“от
23.11.2017 г. приложена по делото, л.25 се установява, че В.К.И. с ЕГН ********** е освободила жилището на 19.10.2017 г. Тоест
частично периодът, в който В.К.И. е била настанена в жилището е именно
претендирания по искова молба период от м.05.2016 г. до м. 10.2017 г. Тоест през исковия период ответницата е
обитавала жилището.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ клиент на топлинна
енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или титуляр на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединен към
абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Отношенията между потребителя и
топлофикационното дружество възникват по силата на закона от момента, в който
за определено лице възникне качеството на клиент на топлинна енергия. Това
качество е определено в цитираната по - горе разпоредба и е свързано с
притежаването на правото на собственост или ограничено вещно право върху даден
имот, както и при наличието на писмен договор за продажба на топлинна енергия. Видно от
цитираните по-горе писмени доказателства по делото, а именно Заповед за
настаняване в общинско жилище от 11.11.2008 г. на Столична община, район „И.“ ,
то не се спори, че имота е частна
общинска собственост, като се установява от представените доказателства ,
горецитираната заповед и служебна бележка, че в имота от 2008 г. и понастоящем 19.10.2017
г. е живяло лицето ответник. По
делото не е представен договор за наем, но следва да се посочи и че договорът за наем е облигационно
правоотношение,тоест дори и да бе представен такъв, което по арг. от
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗЗД поражда действие между страните по него, а
спрямо трети лица - само в предвидените от закона случаи, като не е такъв
процесният случай. Такова изключение не
е предвидено по отношение на заплащането на цената за доставената топлинна
енергия до наетия имот. Действително,
съобразно разпоредбата на чл. 232, ал. 2 ЗЗД наемателят е длъжен да заплаща
както наемната цена, така и разходите, свързани с ползването на имота и цената
на доставената в наетото помещение топлинна енергия, съставлява такъв разход,
като по делото безспорно се установява, че ответницата е фактически обитавала
имота и ползвала претендираната топлинна енергия.
От изслушаната
съдебно-техническа експертиза, на вещото лице Р. се установява, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
период за топлоснабден имот находящ се на адрес гр. С., п.к. 1582, обл. С.,
общ. И., ж.к. Д. бл.419, вх.А,ап.18.
За процесния период
отчетените от ТР „Изток“ - „Топлофикация - С.” ЕАД по електронен път към нула
часа на първо число на всеки един месец показания по общия топломер в
Абонатната станция на адрес гр. С., общ. И., ж.к. Д., бл. 5, вх. А, Б и В
емесечно са нанасяни и отразявани по съответния ред за осчетоводяване.
Разликата в показанията на общия топломер / Ново-Старо /, формиращи брутната
топлоенергия, потребена в СЕС и приспаднатите технологични разходи определят
нетната топлоенергия, която е разпределяна от ФДР „Топлофикация - С.” ЕАД между
потребителите в Сградата етажна собственост. Нетната топлоенергия от базата
данни на „Топлофикация С.” ЕАД общо по отчетни периоди 01.05.2016г. -
30.04.2017г. и 01.05.2017г. - 30.04.2018г. е идентична с отразената в
индивидуалните изравнителни сметки.
Вещото лице е посочило, че ФДР „Топлофикация С.” ЕАД е разпределяла
топлоенергията в съответствие със Закона за енергетиката от 09.12.2003 г., -
чл. 140,141,142,143,144, както и в съответствие с Приложението към чл.61, ал.1
и ал.2 на Наредба 16-334 / 06.04.2007г. за топлоснабдяването и което подробно е
описано в констативната част.
За процесния период
01.05.2016г. - 31.10.2017г. ФДР „Топлофикация С.” ЕАД е разпределяла на абоната
по партида по време на процесния период прогнозна
топлоенергия единствено за БГВ и това е отразено помесечно в колона 4,
както и общо по периоди на ред 7 „Общо по прогноза“ на Таблица 1 в същата
колона. Ежемесечно начислените суми за така разпределяната топлоенергия са
отразени в колона 5 на Таблица 1.
След всеки един отчетен
период разпределяната на абоната по партида прогнозна
топлоенергия е изравнявана с разпределяната му по норматив за БГВ, което е
отразявано в индивидуални изравнителни сметки, а данните от тях са отразени на
ред „По отчет“ - колона 4, а съответстващите суми в колона 5 на Таблица 1.
Изравнителните сметки съдържат данни за СЕС -
„ Общи разходи на топлинна енергия за сградата “ - количеството топлоенергия по
общия топломер и разпределението й по ценови периоди, отчетни данни от
средствата за измерване, данни за разпределената по отчет топлоенергия за БГВ,
както и „Индивидуални разходи за имота“ - разпределената по прогноза
топлоенергия и след отчетните периоди по норматив, както и разликата между тях
- в случая начислени суми само за доплащане. В констативната част в отговора по
задача 3, както и в Таблица 1 са отразени изравнената топлоенергия и
съответните изравнителни суми, в случая - само за доплащане.
На ред „Изравняване” (
колона 9 ) от изравнителните сметки на ФДР "Топлофикация С." ЕАД (
топлоенергия по прогноза и норматив ) и справки от "Топлофикация С."
ЕАД: „Извлечение за разпределена топлоенергия и дължими суми на аб. N 45 401“ ( топлоенергия и
суми по прогноза ) и „Съобщение към фактура за окончателно задължение“ ( суми
по отчет ) са отразени топлоенергията и съответстващите суми за изравняване по
отчетни периоди.
На ред „Изравняване ТЕЦ” (
колона 9 ) са отразени начислените от " Топлофикация С. " ЕАД суми за
изравняване - в случая само за доплащане съобразно разпределената от ФДР
топлоенергия, както и месецът на осчетоводяване.
Размерът на задължението на абоната по
партида ( главница с включен ДДС ) - начислени суми от „Топлофикация С.” ЕАД за
процесния период 01.05.2016г. - 31.10.2017г. за разпределена топлинна енергия -
отдадена само за БГВ, помесечно прогнозно, по норматив след отчетните периоди,
изравняването по отчетни периоди съгласно изравнителните сметки, изготвени от
ФДР „Топлофикация С.” ЕАД и справки от „Топлофикация С.” ЕАД, както и вноските
за дялово разпределение са отразени в колони 5 и 10 и общо по отчетни периоди
на редове „Общо прогнозно“, „По отчет“, „Изравняване“ и „Изравняване ТЕЦ“ на
Таблица N 1.
Общо за процесния период
начислените като задължение суми ( главница с вкл. ДДС ) са:
Сума за БГВ (по норматив ) 1 806.60 лв. за 01.05.2016г. -
31.10.2017г.
Корекционна сума 23.49 лв. за
01.05.2016г. - 30.04.2017г.
Корекционна сума 40.18 лв. за 01.05.2017г. - 31.10.2017г.
Вноски за дялово
разпределение
10.45 лв. за 01.11.2016г. - 31.10.2017г.
Задължение към
31.10.2017г. 1 880.72
лв.
Начислените суми върху
разпределената топлоенергия са в съответствие с действащите през процесния
период цени на топлоенергията за потребителите в гр. С..
Вещото
лице е посочило, че За процесния период технологичните
разходи в Абонатната станция на адрес гр. С., общ. И., ж.к. Д., бл. 5, вх. А, Б
и В са приспадани от отчетената ежемесечно брутна топлоенергия.
Изчислените от енергетик
ОС на ТР „Изток“ - „Топлофикация - С.” ЕАД технологични разходи на АС са
отразени помесечно за процесния период в отделна колона на предоставената ми
справка и са за сметка на топлофикационното дружество.
Технологичните разходи за
АС са изчислени вярно от „ Топлофикация - С.” ЕАД съгласно т.4.1 от
Приложението към чл.61, ал.1 от Наредба 16-334 / 06.04.2007г. за
топлоснабдяването.
Общият топломер за СЕС
като средство за търговско измерване е освидетелстван по съответния ред през
2001г., 2012г„ 2014г„ 2016г. и 2018г. и това е документирано със Свидетелства
за метрологична проверка описани в констативната част.
От енергетик ОС на ТР
„Изток“ - „Топлофикация - С.” ЕАД гр. С. са ми предоставени и Протоколи за
демонтаж и монтаж на общия топломер за и от метрологична проверка за 2001г.,
2012г., 2014г., 2016г. и 2018г.
Съдът кредитира заключението на вещото лице и
го поставя в основата на своите правни изводи по поставените въпроси.
Съгласно чл. 150 от Закона за енергетиката
/ЗЕ/, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на
потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
комисията, в които се определят: 1. правата и задълженията на топлопреносното
предприятие и на потребителите; 2. редът за измерване, отчитане, разпределение
и заплащане на количеството топлинна енергия; 3. отговорността при неизпълнение
на задълженията; 4. условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване
на топлоснабдяването; 5. редът за осигуряване на достъп до отоплителните тела,
средствата за търговско измерване или други контролни приспособления; 6. (нова
- ДВ, бр. 74 от 2006 г.) редът и сроковете за предоставяне и получаване от
потребителите на индивидуалните им сметки за разпределение на топлинна енергия
по начин, удостоверяващ времето, от което тече срокът за възражение, като
съответно в ал. 3 на същата разпоредба е предвидено, че в срок до 30 дни след
влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях,
имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което
да предложат специални условия. Предложените от потребителите и приети от
топлопреносните предприятия специални условия се отразяват в писмени
допълнителни споразумения. По делото не са ангажирани доказателства за
постигнати различни условия между старините, поради което съдът приема, че
общите условия са приложими в отношенията между същите.
Посочените Общи
условия уреждат взаимоотношенията между страните относно продажбата на топлинна
енергия за битови нужди между ищцовото дружество, наричано за краткост
“ПРОДАВАЧ” и всички потребители на топлинна енергия, наричани за кратко
"КУПУВАЧ", присъединени към топлоснабдителната мрежа на територията
на гр. Перник и са издадени на основание чл. 150 от ЗЕ. Касае се за закон,
който урежда договорните отношения между страните само по отношение на
договорите в областта на енергетиката, поради което същият е специален такъв по
отношение на ТЗ и ЗЗД, където се изисква писмено приемане на общите условия.
Поради това договорът се счита сключен при определените от дружеството общи
условия от момента, в който потребителят бъде присъединен към топлопреносната
мрежа и започне да потребява топлинна енергия от същата.
Съгласно от
Общите условия, КУПУВАЧЪТ е длъжен да
заплаща дължимите се суми в срок, като заплащането на консумираната топлинна енергия
може да стане на 11 месечни вноски и една 12 изравнителна или на ежемесечни
вноски, определени по прогнозна консумация. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Общите условия,
при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на топлинната енергия се
дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до деня на
постъпване на дължимата се сума. Съответно при сключени договори с търговец по
реда на чл. 140, ал. 3 от ЗЕ размерът на потребената топлоенергия се изчислява
въз основа на данните на фирмата за дялово разпределение. Самата цена се
формира от няколко компонента, като такса мощност /за определен период от
процесния/, потребена топлоенергия за общи части от сградата, БТВ .
Потреблението на топлоенергия може да се осъществи и чрез преминаващите през
банята щрангове, а що се касае до парната инсталация, тя е обща част от
сградата и не подлежи на премахване без решение на общото събрание на етажната съсобственост.
Освен
съществуването на договора, за да бъде уважен установителният иск ищецът следва
да установи и размера на претендираните задължения на ответника. От
заключението на изслушаната по делото съдебно счетоводна експертиза на вещото
лице Я.П., се установява, че след проверка на
документи в ищцовото дружество, фактури и съобщения, експертизата е
установила, че няма платени суми за топлинна енергия от
начислените за процесния период, включени в искане за издаване на заповед за
изпълнение и в искова молба от 26.11.2020 г. За исковия период „Топлофикация С."
ЕАД е издавала ежемесечно фактури, към датата на осчетоводяване на
изравнителните сметки е издавала данъчни кредитни известия към фактурите за
отоплителния сезон и е издавала една обща фактура за отоплителния сезон със
стойността по изравнителна сметка, по която клиента има да доплаща или да му се
възстановява сума за отчетените данни от топлинния счетоводител „Нелбо
инженеринг" ООД.
Изравнителните сметки са въведени
в информационната система на „Топлофикация С." ЕАД и осчетоводени,
подробно описани в констативната част на експертизата.
По изравнителни сметки са
издадени фактури за доплащане на топлинна енергия и с тях не са погасени ли са
с тях задължения извън процесния период.
За абонат № ***** за периода от м. 05.2016 г. до м. 10.2017 г. на името на В.К.И.
*** са начислени суми за топлинна енергия само за битова гореща вода общо в размер
на 1 870,27 лева - по период, вид задължение, подробно описани в таблица № 1,
колони от 1 до 8. Неплатени суми към датата на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение и към датата на предоставяне на вещото лице на данни от
ищеца - 08.07.2021 г., са:
1 870,27 лева, главница за
топлин на енергия за битова гореща
вода.
Законната лихва за забава
за периода от м. 05.2016 г. до 03.12.2019 година е:
- 350,60 лева върху главницата за топлинна енергия
- 2,57 лева върху сумата за дялово разпределение
В заключението си вещото лице е посочило, че няма
погасени по давност суми
по исковата молба.
Предвид на това съдът дава вяра на
заключението на вещото лице и намира че така предявените искове следва да се
уважат до установения от него размер, така
както и са предявени. Не се ангажираха доказателства, че фирмата за топлинно
счетоводство е подала неверни данни на дружеството ищец при проведено годишно
отчитане. Няма данни и ответника да е възразявал срещу годишното отчитане и
изготвянето на изравнителните сметки, по предвидения в закона ред. В случая
ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса на плащане по договора за
процесния период, който не подлежи на доказване от същата, а на оборване от
ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено
плащане на дължимата цена, което може да стане само с писмени такива. По делото
не са представени документи, доказващи плащане от страна на ответника. Предвид
гореизложеното, така предявеният иск за претендираната главницата се явява
основателен и доказан до пълния му размер.
Както бе посочено
по-горе, задължението за заплащане на сметките е с определен срок и се извършва
ежемесечно, като при неизпълнение се дължи законна лихва за забавено плащане.
По делото не са представени доказателства
до коя дата е следвало да стане всяко съответно плащане, но предвид
обстоятелството, че е плащанията са били ежемесечни, то съдът приема, че
плащането е следвало да стана до последната дата на съответния месец. Предвид
на това, следва да бъде уважен и иска по чл. 86 от ЗЗД, като ответника бъде
осъден да заплати и законната лихва върху главницата, за претендирания период. На същото правно основание следва да се
присъди и законната лихва върху главницата считано от датата на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до
окончателното и изплащане.
Разноски
С оглед изхода на делото, ответникът
следва да бъде осъден да заплати направените разноски от ищцовата страна
изчислени съобразно уважената част на исковите претенции , като и съобразно ТР
№4/2013г. на ОСГТК на ВКС, или разноски за исковото и заповедното производство,
както следва: за заповедното – държавна такса в размер на 44, 68 лева, юк -50
лева /минимум/, за исковото производство - 193,15 лева- заплатен хонорар за
особен представител на ответника, 180 лева –СИЕ по делото и 200 лева- СТЕ по
делото И 100 лева- юк възнаграждение за исковото производство. Съдът
констатира, че не е внесена дължимата се държавна такса за исковото производство,
като към исковата молба повторно е приложено платежното нареждане за таксата от
заповедното производство, поради което и съдът с решението си следва да осъди
ищеца да заплати дължимата се държавна такса за исковото дело, а именно сумата
от -44,68 лева. Общо на ищеца му се следват разноски по делото в размер на сумата
от 767, 83 лева.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл,
съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на “Топлофикация
– С.” ЕАД – гр.С., ЕИК *********,, че ответникът В.К.И. с ЕГН ********** *** ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Ястребец, 23Б, представлявано от
изп.директор А.А., сумите,
както следва: сумата от 2233,89 лв., от
които 1870.27 лв. - главница, представляваща стойност на доставената, но
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2016 г. до м.10.2017 г.,
350.60 лв. - законна лихва за забава от 15.09.2017 г. до 03.12.2019г., както и
сума за дялово разпределение в размер на 10,45 лв., за период м.11.2016г. до
м.10.2017г. и 2.57 лв. лихва върху главницата за дялово разпределение за период
31.12.2016г. до 03.12.2019г., ведно със законна лихва от 13.12.2019г. от датата
на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, до окончателното изплащане на сумите за топлофициран имот, находящ се в гр. С., общ. И., ж.к. Д. бл.5, вх.Б,ап.25.
ОСЪЖДА В.К.И. с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на “Топлофикация – С.” ЕАД – гр.С., ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.С., ул.Ястребец, 23Б, направени разноски по
делото, както и сторените разноски в заповедното производство в общ размер на
767, 83 лева.
ОСЪЖДА“Топлофикация – С.” ЕАД – гр.С.,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Ястребец, 23Б, да заплати дължимата се държавна такса по
делото в размер на 44,68 лева за разглеждане на исковото производство по сметка
на ПРС.
След влизане на решението в сила, частно
гражданско дело № 904/ 2020г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав,
като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: