РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. ***, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АтА.с И.ов
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от АтА.с И.ов Гражданско дело № 20241210101016 по описа за
2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от К. К. Д., ЕГН **********, С. Г. Д.,
ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К. Д., ЕГН **********, И.
К. Б., ЕГН **********, против С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН **********, Е. С. Г.,
ЕГН ********** и Д. А. *****, ЕГН **********.
Навежда се в молбата, че първите шестима от ищците – К. К. Д., ЕГН **********, С.
Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К. Д., ЕГН **********,
И. К. Б., ЕГН **********, са наследници на **** Д., бивш жител на с. ***, починал на
15.12.1964 год. Седмият и осмият от ищците /Г. Д. и Л. Д./ са наследници на **** К. Д.,
бивша жителка на гр. ***, починала на *** год.
Твърди се, че на основание наследство от **** Д. и проведена земеделска реституция
с решение № 1А от 06.11.2012 год. на Общинска служба по земеделието Разлог за
възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановени стари
реални граници в землището на с. ****, първите първите шестима от ищците – К. К. Д., ЕГН
**********, С. Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К. Д.,
ЕГН **********, И. К. Б., ЕГН **********, са съсобственици на следният недвижим имот: -
НИВА с площ от 0.312 дка /нула декара и триста и двА.десет квадратни метра/, седма
категория, местност „СИЛЕВИЦА“, имот № 019042 по картата на землището, при граници
/съседи/: имот № 019043 - нива на наследници на **** К. Д., имот № 000382 - населено
място на с. ****, имот № 061002 - ливада на наел. на *****, имот № 000588 - полски път на
община Разлог. По КК от 2018 год., който имот е обозначен както следва: - ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 02693.19.42 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три,
точка, деветнадесет, точка, четиридесет и две/, по КК и КР на с. ****, община Разлог, област
1
***, с ЕКАТТЕ 02693 нула две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед
№ РД-18-1326/24.07.2018 год. на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията:
„земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята - 7 /седма/, с площ 312
кв.м. /триста и двА.десет кв.м./, с адрес на имота: с. ****, п.к. 2778, местност
„СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област ***, номер по предходен план: 019042 /нула едно
девет нула четири две/, при граници /съседи/: ПИ 02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ
02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.32.
Поддържа се, че на основание наследство от **** К. Д. и проведена земеделска
реституция с решение № 03482 от 25.05.2004 год. на Общинска служба по земеделие и гори
Разлог за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановени
стари реални граници в землището на с. ****, последните двама ищци – Г. С. Д., ЕГН
********** и Л. С. Д., ЕГН **********, са съсобственици на следния недвижим имот: -
НИВА с площ от 0.665 дка /нула дка и шестстотин шестдесет и пет кв.м./, седма категория,
местност „СИЛЕВИЦА“, имот № 019043 по картата на землището, при граници /съседи/:
имот №019058-ливада на **** Н. ***, имот№019031 -ливада на наел. на ****, имот №
019032 - ливада на наел. на **** К. Д., имот № 019042 - нива на наел. на **** Д., имот №
000382 - населено място на с. ****. По КК от 2018 год., който имот е обозначен както
следва: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 02693.19.43 /нула две хиляди
шестстотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка, четиридесет и три/, по КК и КР на
с. ****, община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 /нула две хиляди шестстотин
деветдесет и три/, одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018 год. на ИД на АГКК,
трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“,
категория на земята - 7 /седма/, с площ 665 кв.м. /шестстотин шестдесет и пет кв.м./, с адрес
на имота: с. ****, п.к. 2778, местността „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област ***, номер по
предходен план: 019043 /нула едно девет нула четири три/, при граници /съседи/: ПИ
02693.19.58, ПИ 02693.501.5, ПИ 02693.501.5022, ПИ 02693.19.42, ПИ 02693.19.32, ПИ
02693.19.31.
Твърди се, че при справка в СГКК случайно установили ищците, че като собственик
на имотите са отразени не ищците, а е посочено трето за наследниците лице. Издирвайки
документи затова, установили, че първия от ответниците - С. С. Ч., ЕГН **********, се е
снабдил с нотариален акт № 121, том III, per. № 4048, дело № 484 от 2020 по описа на
Нотариус ****, per. № **** в НК, район на действие РРС, вписан в АВп-СВп-Разлог с вх.
per. № *** от **** год., акт № 14, том XVI, дело № **** г.
Навежда се, че по силата на този нотариален акт, първия от ответниците е признат за
собственик на целите описани по-горе имоти на основание давностно владение. Акта е
съставен по време на бракът му със С. А. Ч., поради което тя също е отразена като ответник
в настоящото производство, доколкото при евентуална давност - имотът става СИО. Прави
се довод, че този нот. акт не легитимира С. С. Ч. /както и съпругата му/ като собственик към
2020 г на ПИ 02693.19.42 и ПИ 02693.19.43, тъй като същия не е упражнявал давностно
владение, което да е годно да го направи собственик на имотите. Твърди се, че същия не е
2
имал и фактическа власт върху тях към датата на издаване на нот. акт, нито пък по
отношение на ищците е манифестирал намерение за своене, поради което няма как да ги е
придобил в собственост. Нещо повече - ПИ 02693.19.42 е възстановен на наследниците на
**** Д. едва през 2012 год., поради което от този момент и до 2020 г, когато е издаден нот.
акт, не са изминали 10 години, а преди това давност не е могло да се упражнява. Ето защо
липсва основание, както за издаване на нот. акт по обстоятелствена проверка, така и за
признаване на права на основание давност върху описаните по-горе имоти.
Твърди се, че около 2021-2022 год. всеки от ищците се е грижил за своя си имот, като
е поддържал същия в добро стопанско съС.ие, като са премахвали храсти и др. саморасли
дървета от имотите, работили са ги, събирали са продукцията от тях, като спор затова с
никого не са имали.
Твърди се, че при извършваните проверки по повод записванията в СГКК ***,
установили и че първия ответник се е разпоредил с имотите в полза на третия ответник - Е.
С. Г.. За целта е съставен нот. акт за покупко-продажба № 41, том III, per. № 3200, дело №
415 от 2021 по описа на Нотариус ****, per. № **** в НК, район на действие РРС, вписан в
АВп-СВп-Разлог с вх. per. № **** год., акт № 190, том XIV, дело № 1960/2021 г. По време на
възмездната сделка Е. Г. е била в брак с последния ответник, което налага и неговото
участие в делото, тъй като имотът би бил СИО. Прави се довод, че този нот. акт не
легитимира Г. и съпругът и като собственици, тъй като и праводателите по същия не са били
такива. Тази сделка е непротивопоставима на действителния собственик - в случая на
ищците и същата не произвежда действие по отношение на тях, тъй като за да бъде обект на
транслативна сделка, правото на собственост трябва да е част от патримониума на
прехвърлителя, а в случая тези изисквания не са налице.
Твърди се, че едва преди около година и след узнаване, че първия от ответниците има
нот. акт за собственост на имотите, както и че се е разпоредил с тях чрез покупко-продажба,
разбрали ищците, че същите и реално са завзети и на място, като към момента владение
върху тях се осъществява от всички ответници. Това владение по изложените по-горе
съображения е без правно основание, а от там и следва да бъде предадено.
Твърди се, че при проверките се оказало и че от ответниците е предприето изменение
на КК, като имотите са обединени в един общ имот и то заедно с друг съседен такъв, като
към момента същите са част от следния имот по действаща КК, а именно: - ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 02693.19.45 /нула две хиляди шестотин деветдесет и три, точка,
деветнадесет, точка, четиридесет и пет/ по КК и КР на с. ****, община Разлог, с ЕКАТТЕ
02693 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед РД- 18-
1326/24.07.2018 г на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията “земеделска”,
начин на трайно ползване “нива”, категория на земята - 7 /седма/, с площ 1629 кв.м. /хиляда
шестстотин двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на имота - с. ****, п.к. 2778, общ.
Разлог, обл. ***, номер по предходен план - 19.41, 19.42, 19.43, при граници/съседи: ПИ
02693.19.58, 02693.19.31; ПИ 02693.19.32, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.38, ПИ 02693.19.40,
ПИ 02693.501.5 и ПИ 02693.501.5022.
3
Навежда се, че от така описания имот бившите имоти, които са възстановени с
решенията на ОСЗ Разлог на ищците, представляват: - 1. ПИ с № 019042, идентичен с бивш
ПИ 02693.19.42, представлява реална част от ПИ 02693.19.45, разположена в средата му, с
площ от 312 кв.м, при граници и съседи: от запад- имот 02693.19.45, от север - имоти
02693.19.32 и 02693.19.33, от изток - имот 02693.19.45, от юг - имот 02693.501.5022; - 2.
Имот с № 019043, идентичен с бивш ПИ 02693.19.43, представлява реална част от ПИ
02693.19.45, разположена в западната му част, с площ от 665 кв.м, при граници и съседи: от
запад-имот 02693.19.58, от север - имоти 02693.19.31 и 02693.19.32, от изток - имот
02693.19.45, от юг - имоти 02693.501.5 и 02693.501.5022.
Правят искане ищците искане пред съда, да постанови решение, с което да признае
за установено по отношение на ответниците С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН
**********, Е. С. Г., ЕГН ********** и Д. А. *****, ЕГН **********, че ищците К. К. Д.,
ЕГН **********, С. Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К.
Д., ЕГН **********, И. К. Б., ЕГН **********, са собственици на следния недвижим имот,
а именно:
-Реална част с площ от 312 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 02693.19.45
/нула две хиляди шестотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка, четиридесет и пет/
по КК и КР на с.****, община Разлог, с ЕКАТТЕ 02693 /нула две хиляди шестстотин
деветдесет и три/, одобрени със Заповед РД-18-1326/24.07.2018 г на ИД на АГКК, трайно
предназначение на територията “земеделска”, начин на трайно ползване “нива”, категория
на земята - 7 /седма/, целия с площ 1629 кв.м. /хиляда шестстотин двадесет и девет
квадратни метра/, с адрес на имота - с. ****, п.к. 2778, общ. Разлог, обл. ***, номер по
предходен план – 19.41., 19.42, 19.43 при граници/съседи на целия имот: ПИ 02693.19.58,
02693.19.31, ПИ 02693.19.31, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.38, ПИ 02693.19.40, ПИ
02693.501.5 и ПИ 02693.501.5022, която реална част е разположена в средата на ПИ
02693.19.45, идентична с бивш имот с № 019042 по картата на възстановената собственост и
с бивш ПИ 02693.19.42 по Кадастрална карта от 2018 год. и е при граници и съседи: от
запад-имот 02693.19.45, от север - имоти 02693.19.32 и 02693.19.33, от изток - имот
02693.19.45, от юг - имот 02693.501.5022, както и да се осъдят ответниците да предадат
владението върху описА.та реална част от ПИ 02693.19.45, както и прави искане на
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да се отмени нот. акт № 121, том III, per. № 4048, дело № 484
от 2020 по описа на Нотариус ****, per. № **** в НК, район на действие РРС, вписан в АВп-
СВп-Разлог с вх. per. № *** от **** год., акт № 14, том XVI, дело № **** г..
Претендират сторените по делото разноски.
Ответниците С. С. Ч., ЕГН ********** и С. А. Ч., ЕГН **********, в срока за отговор
на исковата молба, са подали такъв, в който оспорват исковете.
Навежда се, че ищците не са собственици на бившите имоти 019043 и 019042, тъй
като имотите не са подлежали на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, доколкото не са били
отнемани от техните собственици по някоя от хипотезите на чл. 10 ЗСПЗЗ. Решенията за
възстановяване на собствеността № 03482/25.05.2004 год. на Общинска служба по
земеделие и гори гр. Разлог и №1А/06.11.2012 год. на ОСЗ гр.Разлог са нищожни,тъй като
4
имотите не са били кооперативна собственост.
Твърди се, че ответниците са придобили имотите, реституирани на наследодателите
на ищците, на основание давностно владение, упражнявано в периода 2005 г. - 09.08.2021 г..
Твърди се, че през 2005 год. чрез завладяване установили ответниците фактическа
власт върху три поземлени имота: - поземлен имот с идентификатор № 02693.19.42 по КК на
с. ****, община Разлог, местност „Силевица“, с площ от 312 кв.м., с трайно предназначение
на територията-земеделска, с начин на трайно ползване-нива, категория на земята - седма, с
номер по предходен план – 019042; - поземлен имот с идентификатор № 02693.19.43 по КК
на с. ****, община Разлог, местност „Силевица“, с площ от 665 кв.м., с трайно
предназначение на територията-земеделска, с начин на трайно ползване- нива, категория на
земята - седма, с номер по предходен план - 019043, поземлен имот с идентификатор №
02693.19.41 по КК на с.****,община Разлог,с площ от 651 кв.м., с трайно предназначение на
територията -земеделска, с начин на трайно ползване -нива, категория на земята - седма, с
номер по предходен план - 019041.
Твърди се, че бившият имот 019041 не е предмет на делото.
Твърди се от ответниците, че първоначално изчистили имотите от бурени, тръни,
саморасли храсти, нискостеблени растения и високи треви, подравнили мястото, засяли
трева и започнали да го поддържат като ливада. В имот 41 почистили и възстановили
съществуващия кладенец, от който ползвали вода за напояване.
В имот 41,42 и частично в 43, поради денивелацията на терена изградили насип,
подпрян със суха зидария от речни камъни.
Твърди се, че през есента на 2008 год. оградили трите имота - 41,42 и 43 като един
общ имот, с ограда от дървени импрегнирани в основата им колове с тЕ. мрежа.
Твърди се от ответниците, че от пролетта на 2009 год. започнали да обработват една
част от имота като градина, друга - като ливада. Засадили и овощни дръвчета - круша, пет
сливи, четири вишни, дюля, две череши. В течение на годините облагородили цялото място,
като през 2009 год. разположили открит гъбарник, който поддържали около 5 години. През
пролетта на 2012 г. в имот 43 изградили навес и поставили кучешка колиба, където до ден
днешен живее кучето на ответниците. През 2017 год. в имот 43 поставили метална барака за
селскостопански ивентар и инструменти. До бараката изградили пътека, облицовА. с
каменна настилка. По същото време монтирали парник за отглеждане на зеленчуци в имоти
42 и 43.
Навежда се, че съгласно нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том
VI, дело № 1193/ 2003 г. на нотариус рег. № 061 в регистъра на НК, от 2003 год. са
собственици на УПИ с идентификатор по КК на с. **** № 02693.501.5022, който на
северозапад граничи в по-голямата си част с бившите земеделски имоти № 019041, №
019042 и № 019042. При строежа на къщата в собствения УПИ през 2004 год., в имоти 41 и
43 е изведена системата за отвеждане на дъждовни води.
Навежда се, че през 2021 год. с договор във формата на нотариален акт, продали на
дъщеря си Е. Г. и на зет си Д. Г. поземлен имот с идентификатор 02693.19.42 / бивш имот №
019042 / и поземлен имот с идентификатор 02693.19.43 /бивш имот № 019043/ по КК на с.
****, община Разлог и им предали владението върху тях.
Твърди се, че ответниците от 2005 год. до 09.08.2021 год. обработвали, поддържали и
облагородили мястото, като се занимавали основно с производство на селскостопанска
продукция - от градината и парника, поливали и косили ливадата.
Твърди се от ответниците, че от 2005 год., когато установили фактическа власт върху
трите земеделски имота, до продажбата на ПИ № 02693.19.43 и на ПИ № 02693.19.42 с
договор във формата на нотариален акт, са осъществявали поС.но и непрекъснато владение,
5
спокойно и явно, с намерение за своене, без противопоставяне от никого, вкл. и от ищците.
До завеждане на делото никой не се е интересувал, не е идвал, не е спорил и не е предявил
претенции към някой от обединените от ответниците имоти.
Оспорва се изложеното в исковата молба, че ищците са разчистили мястото и са
обработвали имоти 019042 и 019043 до 2021-2022 год. До завеждане на делото нито един от
ищците не е предявил по никакъв начин претенции за имотите - нито устно, нито писмено.
Както се посочи по-горе от есента на 2008 год. трите имота са оградени като един общ имот
и никой освен ответниците няма достъп до него. Обективно е невъзможно ищците да са го
обработвали до 2021 -2022 год. В продължение на 16 години владеят ответниците имотите,
реституирани на наследодателите на ищците и правят довод ответниците С. С. Ч., ЕГН
**********, С. А. Ч., ЕГН **********, че са придобили собствеността на основание
давностно владение. Владението не е прекъсвано по нито един от способите, предвидени в
закона. В качеството си на собственици продали имотите, предмет на делото, на дъщеря си и
зет си.
Ответниците Е. С. Г., ЕГН ********** и Д. А. *****, ЕГН **********, в срока за
отговор на исковата молба, са подали такъв, в който оспорват исковете.
Навежда се, че ищците не са собственици на бившите имоти 019043 и 019042 , тъй
като имотите не са подлежали на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, доколкото не са били
отнемани от техните собственици по някоя от хипотезите на чл.10 ЗСПЗЗ. Решенията за
възстановяване на собствеността № 03482/25.05.2004 год. на Общинска служба по
земеделие и гори гр. Разлог и №1А/06.11.2012 год. на ОСЗ гр. Разлог са нищожни, тъй като
имотите не са били кооперативна собственост.
Твърди се от ответниците, че са придобили собствеността върху поземлен имот с
идентификатор 02693.19.42 / бивш имот № 019042 / и върху поземлен имот с идентификатор
02693.19.43 /бивш имот № 019043/ по КК на с. ****, община Разлог на основание договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт, вписан в Службата по
вписвания при Районен съд-Разлог като акт № 190, том XIV, дело № 1960/ 09.08.2021 год.
Със същия договор продавачите предадоха владението върху прехвърлените имоти.
Твърди се, че след като закупили имоти 02693.19.42 и 02693.19.43, отпочнали свое
владение върху тях. Известно им е на ответниците, че праводателите им още от 2005 год.
завладяли три съседни имота, които впоследствие оградили като един общ имот.
Ответниците като собственици започнали да стопанисват и ползват имота, така както е
предаден - една част като градина, друга като ливада. Твърди се, че през 2022 год.
изградили навес - с пещ и барбеюо, и пътека с настилка, облицовА. с камъни, като пътеката
се преминава и през двата процесии имота до навеса. Твърди се, че през 2023 год.
премахнали изградения от праводателите насип, подпрян със суха зидария от речни камъни
и изградили масивна подпорна стена, която е разположена в имоти 41,42 и частично в 43.
Независимо, че живеят в гр. София, посещават имота редовно, обработват градината и
поддържат ливадата. Още повече, че от 2004 год. ответникът Е. Ч. /Г./ е собственик на 1/2
ид.част от УПИ и 1/2 ид. част от къща, съседни на имот с идентификатор 02693.19.45.
Твърди се от ответниците, че от 2013 год. са собственици на имот 02693.19.41 /бившият
имот 019041/, който е съседен с процесиите имоти, като от 2008 г. трите имота /41, 42, 43/ са
оградени с обща ограда от праводателите им. До датата на предявяване на иска нито един от
ищците не е посещавал, както собствения им имот, така и остА.лите два от трите оградени
имота, не е предявил претенции - нито пред ответниците, нито пред праводателите им, не е
спорил, въобще от стрА. на ищците, въпреки явното стопанисване и подобряване на имота
години наред, не са предприети действия по прекъсване на владението.
Прави се довод, че владението се характеризира като добросъвестно, тъй като
закупили имоти 02693.19.42 и 02693.19.43 на правно основание, годно да прехвърли
собствеността - договор, сключен в нотариална форма, без да е известно, че праводателите
6
не са собственици.
При изповядване на сделката продавачите се легитимираха с нотариален акт, издаден
на основание чл. 587,ал. 2 от ГПК - давностно владение.
Поддържа се, че на ответниците им е известно, че праводателите им са завладели
бившите имоти 019042 и 019043 през 2005 год. и са осъществявали давностно владение до
датата на продажбата - 09.08.2021 год., обработвали са ги, облагородили са мястото,
засадили са овощни дръвчета, изградили са парник за отглеждане на зеленчуци, засели са,
косили и поддържали ливадата. Владението им е било осъществявано в изискуемия се от
закона срок, с намерение за своене, както и с всички остА.ли признаци на владението.
Навежда се, че в исковата молба е оспорено владението на праводателите, тъй като по
отношение на бившия имот 019042 решението на Общинска служба по земеделие гр. Разлог
и скицата към него са издадени през 2012 год. Чрез тези документи земеделската реституция
се счита завършена и имотът индивидуализиран. Решението и скицата за имот 019043 са
издадени през 2004 год. и оттогава имотът става годен обект за владение и за придобИ.е
правото на собственост. Праводателите на ответниците са владели бившите имоти 019042 и
019043 за период около 16 години.
По отношение на имот 019043, реституиран с решение на ОСЗГ гр. Разлог от
25.05.2004 г. към датата на издаване на нотариалния акт по обстоятелствена проверка – ****
г. е била изтекла 10 - годишната придобивна давност, осъществявано е владение с намерение
за своене. Закупили са имота от собственик.
Поддържа се, че в случай, че се приеме, че по отношение на имот 019042 към датата
на снабдяване на праводателите на ответниците с нотариален акт, въпреки осъществяваното
владение, не е приложима разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС поради недостатъчен срок и
собствеността върху имота не е придобита от тях на оригинерно правно основание, респ. не
са могли да прехвърлят правото на собственост с нотариален акт, както и че сключената
сделка не ги легитимира като собственици на основание покупко-продажба, то заявяват, че
са придобили собствеността на основание давностно владение, като към своето владение,
осъществявано в периода 09.08.2021 год. до датата на предявяване на иска присъединяват и
това на праводателите им, осъществявано в периода 2005 – 09.08.2021 г..
Поддържа се, че при условията на евентуалност, в случай, че се приеме, че и по
отношение на имот 019043 собствеността не е придобита от праводателите на оригинерно
правно основание, независимо от завършения фактически състав на чл. 79, ал. 1 ЗС, както и
че сключената сделка не ги легитимира като собственици на основание покупко-продажба,
то заявяват ответниците, че и по отношение на този имот са придобили собствеността на
основание давностно владение като присъединяват към своето владение, осъществявано в
периода 09.08.2021 год. до датата на предявяване на иска и това на праводателите им,
осъществявано в периода 2005 - 09.08.2021 год.
Твърди се, че считайки, че са придобили собствеността на годно правно основание и
от собственици, през 2022 год. подали заявление до Служба по геодезия, картография и
кадастър- *** за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
****, чрез обединението на имоти 02693.19.43,02693.19.42,02693.19.41 и нА.сяне на нов
обект в КК с идентификатор 02693.19.45, с площ от 1629 кв. м.
Оспорва се обстоятелството, че ищците са разчистили мястото и са обработвали
имоти 019042 и 019043 до 2021-2022 год. От есента на 2008 год. трите имота са оградени
като един общ имот и никой, освен владелците на имота е нямал достъп до него. Обективно
е невъзможно ищците да са го обработвали до 2021-2022 год.
В съдебно заседание, ищците чрез процесуалния си представител, поддържат изцяло
предявения иск, като по същество пледира за уважаването им и присъждане на разноски.
7
В съдебно заседание, ответниците, чрез процесуалния представител, оспорват иска.
По делото са събрани писмените доказателства, представени от страните, проведен е
разпит на допуснатите свидетели.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа стрА.:
Видно от писмените доказателства, по което не се и спори, че ищците – К. К. Д., ЕГН
**********, С. Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К. Д.,
ЕГН **********, И. К. Б., ЕГН **********, са наследници на **** Д., бивш жител на с. ***,
починал на 15.12.1964 год., като Г. С. Д., ЕГН ********** и Л. С. Д., ЕГН ********** са
наследници на **** К. Д., бивша жителка на гр. ***, починала на *** год.
Видно от писмените доказателства, че с решение № 1А от 06.11.2012 год. на
Общинска служба по земеделието Разлог за възстановяване правото на собственост на земи
в съществуващи или възстановени стари реални граници в землището на с. ****, на **** Д.,
е възстановено правото на собственост на земи в съществуващи или възстановени стари
реални граници в землището на с. ****, на следният недвижим имот: - НИВА с площ от
0.312 дка /нула декара и триста и двА.десет квадратни метра/, седма категория, местност
„СИЛЕВИЦА“, имот № 019042 по картата на землището, при граници /съседи/: имот №
019043 - нива на наследници на **** К. Д., имот № 000382 - населено място на с. ****, имот
№ 061002 - ливада на наел. на *****, имот № 000588 - полски път на община Разлог. По КК
от 2018 год., който имот е обозначен както следва: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
02693.19.42 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка,
четиридесет и две/, по КК и КР на с. ****, община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 нула
две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018
год. на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно
ползване: „нива“, категория на земята - 7 /седма/, с площ 312 кв.м. /триста и двА.десет
кв.м./, с адрес на имота: с. ****, п.к. 2778, местност „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област
***, номер по предходен план: 019042 /нула едно девет нула четири две/, при граници
/съседи/: ПИ 02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ 02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ
02693.19.32.
Видно от писмените доказателства, че **** Д. е оставил за свои наследници К. К. Д.,
ЕГН **********, С. Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К.
Д., ЕГН **********, И. К. Б., ЕГН **********, които по силата на наследяването са
съсобственици на следният недвижим имот: - НИВА с площ от 0.312 дка /нула декара и
триста и двА.десет квадратни метра/, седма категория, местност „СИЛЕВИЦА“, имот №
019042 по картата на землището, при граници /съседи/: имот № 019043 - нива на наследници
на **** К. Д., имот № 000382 - населено място на с. ****, имот № 061002 - ливада на наел.
на *****, имот № 000588 - полски път на община Разлог. По КК от 2018 год., който имот е
обозначен както следва: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 02693.19.42 /нула две
хиляди шестстотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка, четиридесет и две/, по КК
и КР на с. ****, община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 нула две хиляди шестстотин
8
деветдесет и три/, одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018 год. на ИД на АГКК,
трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“,
категория на земята - 7 /седма/, с площ 312 кв.м. /триста и двА.десет кв.м./, с адрес на
имота: с. ****, п.к. 2778, местност „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област ***, номер по
предходен план: 019042 /нула едно девет нула четири две/, при граници /съседи/: ПИ
02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ 02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.32.
Видно от нотариален акт № 121, том III, per. № 4048, дело № 484 от 2020 по описа на
Нотариус ****, per. № **** в НК, район на действие РРС, вписан в АВп-СВп-Разлог с вх.
per. № *** от **** год., акт № 14, том XVI, дело № **** г., ответникът С. С. Ч., ЕГН
**********, е признат за собственик на основание давност на недвижим имот – поземлен
имот с идентификатор 02693.19.42 по КК и КР на с. **** от 2018 г., с площ от 0.312 дка
/нула декара и триста и двА.десет квадратни метра/, седма категория, местност
„СИЛЕВИЦА“, имот № 019042 по картата на землището, при граници /съседи/: имот №
019043 - нива на наследници на **** К. Д., имот № 000382 - населено място на с. ****, имот
№ 061002 - ливада на наел. на *****, имот № 000588 - полски път на община Разлог. По КК
от 2018 год., който имот е обозначен както следва: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
02693.19.42 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка,
четиридесет и две/, по КК и КР на с. ****, община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 нула
две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018
год. на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно
ползване: „нива“, категория на земята - 7 /седма/, с площ 312 кв.м. /триста и двА.десет
кв.м./, с адрес на имота: с. ****, п.к. 2778, местност „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област
***, номер по предходен план: 019042 /нула едно девет нула четири две/, при граници
/съседи/: ПИ 02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ 02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ
02693.19.32.
Видно от нот. акт за покупко-продажба № 41, том III, per. № 3200, дело № 415 от 2021
по описа на Нотариус ****, per. № **** в НК, район на действие РРС, вписан в АВп-СВп-
Разлог с вх. per. № **** год., акт № 190, том XIV, дело № 1960/2021 г., С. Ч. и С. Ч. са
продали на Е. Г. недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 02693.19.42 по КК и КР
на с. **** от 2018 г., с площ от 0.312 дка /нула декара и триста и двА.десет квадратни метра/,
седма категория, местност „СИЛЕВИЦА“, имот № 019042 по картата на землището, при
граници /съседи/: имот № 019043 - нива на наследници на **** К. Д., имот № 000382 -
населено място на с. ****, имот № 061002 - ливада на наел. на *****, имот № 000588 -
полски път на община Разлог. По КК от 2018 год., който имот е обозначен както следва: -
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 02693.19.42 /нула две хиляди шестстотин
деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка, четиридесет и две/, по КК и КР на с. ****,
община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 нула две хиляди шестстотин деветдесет и три/,
одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018 год. на ИД на АГКК, трайно предназначение
на територията: „земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята - 7
/седма/, с площ 312 кв.м. /триста и двА.десет кв.м./, с адрес на имота: с. ****, п.к. 2778,
9
местност „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област ***, номер по предходен план: 019042 /нула
едно девет нула четири две/, при граници /съседи/: ПИ 02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ
02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.32, за цена общо от 5000 лв..
Видно от писмените доказателства, че Е. С. Г., ЕГН ********** и Д. А. *****, ЕГН
********** са сключили граждански брак.
Видно от писмените доказателства, което не се оспорва от страните, че е предприето
изменение на КК, като имотите са обединени в един общ имот и то заедно с друг съседен
такъв, като към момента същите са част от следния имот по действаща КК, а именно: -
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 02693.19.45 /нула две хиляди шестотин деветдесет и
три, точка, деветнадесет, точка, четиридесет и пет/ по КК и КР на с. ****, община Разлог, с
ЕКАТТЕ 02693 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед РД-
18-1326/24.07.2018 г на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията “земеделска”,
начин на трайно ползване “нива”, категория на земята - 7 /седма/, с площ 1629 кв.м. /хиляда
шестстотин двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на имота - с. ****, п.к. 2778, общ.
Разлог, обл. ***, номер по предходен план - 19.41, 19.42, 19.43, при граници/съседи: ПИ
02693.19.58, 02693.19.31; ПИ 02693.19.32, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.38, ПИ 02693.19.40,
ПИ 02693.501.5 и ПИ 02693.501.5022 – 1. ПИ с № 019042, идентичен с бивш ПИ
02693.19.42, представлява реална част от ПИ 02693.19.45, разположена в средата му, с площ
от 312 кв.м, при граници и съседи: от запад- имот 02693.19.45, от север - имоти 02693.19.32
и 02693.19.33, от изток - имот 02693.19.45, от юг - имот 02693.501.5022; - 2. Имот с №
019043, идентичен с бивш ПИ 02693.19.43, представлява реална част от ПИ 02693.19.45,
разположена в западната му част, с площ от 665 кв.м, при граници и съседи: от запад-имот
02693.19.58, от север - имоти 02693.19.31 и 02693.19.32, от изток - имот 02693.19.45, от юг -
имоти 02693.501.5 и 02693.501.5022.
С оглед изясняване на делото от фактическа стрА., са събрани и гласни
доказателства, чрез разпита на свидетелите З*** У***, В*** м***, А*** П***, **** П****,
В**** П*** и Д**** Р****.
Свидетелят В*** М*** сочи, че познава ищците по делото, познава ги от с. ****.
Той е първия комшия, където се е настанил, където живее сега. Познава ответниците С. Ч., С.
Ч., Д. Г. и Е. Г. като комшии. Сочи свидетеля, че ответниците закупили това място, където
застроили къщата. Купили го от ****. Това е бил неин имот, били са делници – с чичовци,
братя. Имотът, който закупили ответниците е съседен на имота на **** Д. в местността
„Силевица“. Преди пандемията ***о Д. – покойният, татко й /сочи ищеца Я. Й./ е идвал там
да види дали се работи това място, да го почиства, косел го, ползвал го е като ливадка.
Преди пандемията идвал татко й /сочи ищеца Я. Й./ там и го стопанисвал – косил го е. Сочи
се, че ***о Д. е баща на **** и на С. Д.. **** Д. се грижел за този имот, откакто са му го
оставили в наследство от татко му и оттогава до пандемията. След пандемията може да е го
виждал да идва да види дали седи местото, дали не седи, дали го някой ползва или не го
ползва. Не е виждал, докато бил жив **** Д., Ч. да работят имота, който е съседен на
техния, защото е по-отдалечено и не е виждал да са се трудили нещо за него. То били
10
саморасляци, било расти /храсти/ - саморасляци. Ответниците строили къщата някъде след
90-та година, коя точно не знае, може да е 1992 година, 1993 година или 1995 година. Там са
два имота. Този отгоре е един имот, този отдолу е друг имот. Имало граница между двата
имота. На тяхната граница имало яловици големи, може да има 40-годишни яловици –
големи и понеже есенно време ***о Д. идвало да ги подкастря, да се грижи за тях, като
собствен имот, но след пандемията го е меркал да дойде и да го пита дали някой се занимава
с имота и съм му казвал, че никой не се занимава и си е свободно. Докато ***о Д. бил жив
имало овце и ползвал имота да го коси, като за хрА. за овцете. Не е в течение дали го е дал
на други хора. Там отдолу има други хора, които са били с овци и може на него да е рекъл да
го ползва. Познава З*** У***, защото са от една махала и той има овце. Той е най-близо до
това место там и може с него да са разговаряли да ползва място като пуска овцете вътре, за
да се работи земята, да не стои така. Виждал е овцете на З*** У*** в имота на ***о Д.. След
като ***о Д. починал, неговите наследници са идвали да се интересуват от местото.
Съседите на имота на ***о Д. - отгоре е **** *** и отдолу е И. ****. Имота му е в средата.
Наследниците на **** Д. – Г. Д. и Л. Д. имат съседен на имота на **** Д.. Имотът на **** Д.
е с площ около 2/3 ара, може и половин дка, до половин дка максимум. Между имота на
**** Д. и на наследниците на **** Д. няма видими граници сега, едно време личали.
Познава имота, защото има яловици големи, тяхното е яловиците, ние му викаме кория,
може да са повече от 40-годишни. Аз съм 70 години и тия яловици са там най-малко 50
години. Ограда има поставена между спорния имот и това нагоре, където се застрои, има си
ограда. Нагоре си е къщата, където живеят същите хора, а това отдолу са като ливади. В
годините назад върху имота, където е ливада не помни да е имало гъбарници. Оранжерия
има, но тя си е горе в парцела, който е под застроения имот, но е в края до И. ****, по-
отдалечен от имота на **** Д.. По е далече оранжерията от имота на съседите Г. и Л. Д.и.
Имотът на **** Д., сега на Я., са съседни с имота на Г. Д. и Л. Д. и този на Ч.. Път няма.
Знае се само едно време граница – това е на мен до тук, това е на теб до тук. Имаше вада
между имотите и като са вадили от тази до тази вада е на мен, а от тази до тази вода друг го
ползва. Има електропастир, но не е сложен повече от 5 години. Сложил го едно момче, което
се занимава с коне и се казва ***. Това е съвсем отделен имот и са заградили конете да не
ходят в това място, за което става въпрос. Спорното място е оградено, като отгоре **** ***
си е направил градеж – дървен. И. **** си е направил ограда с мрежа, а това в средата
цялото е свободно - празно. Това в средата знае само ***о Д. и Л. и Г. Д.и. ОстА.лото е на
**** и на тия, дали има, дали няма, не може да се разбере. С. Ч., Е. Г. и Д. Г. не ги е виждал
да садят овощни дървета в имота **** Й., защото са по[1]отдалечени, не е в течение, да е
гледал дали са садили. ***о Д. преди пандемията си работел местото. Това са земеделски
земи там. Спорното място е в мрежата. Между мрежата и дървената ограда е мястото, и
между каменната ограда на къщата. Няма вход за това място, за което спорят. Влиза се през
къщата на Ч.. Откъм ливадите няма вход. И път няма покрай ливадите. Едно време имало
път като комшии – ти окосиш пръв, след това да мина аз и да не направя беля, това са
нещата. Сега няма път.
Свидетелят З*** У*** твърди, че е от с. ****, общ. Разлог. Там живее от 32-33
11
години. Познава Я. Й., С. Д., К. Д.. Познава ги откакто е в с. ****. Не познава С. Ч., Е. Г. и
Д. Г., включително и господина, който е в залата /сочи ответника Д. Г./. Известна му е
местността Силевица, която е в с. ****. Ищците имат имот там, той идва из гърба на
улицата, там съм виждал дъщерята му, но най-вече бай ***о е виждал. Това място той го
косел и му давал да пашува овцете в него. **** Д. е баща на Я. Й.. **** Д. работел имота до
последно, докато бил жив и сетне **** идвала след като починал бай ***о. Не може да каже
точно годината - – 2015/2016 година ли починал. Докато бил жив бащата на Я. ползвал
местото като косел тревата, използвал я за овцете. Имота, който косел бил около 700/800 ара,
няма 1 дка. Съседите на имота – отдолу са бай **** *** има едно момче – между двете
граници, изток е Д. ****, а отдолу е на дядото на пръв братовчед на свидетеля, който има
ливади – **** ****. Г. и Л. Д.и трябвало да имат, но не е интересувал. Сочи се, че имота на
Я. Й. имало и някое дръвче – ябълка или сливи. Вече са за ливади се използвали. Имотът на
**** Д. го е ползвал, бай ***о му го дал да го пасе с овцете. Това било докато хвА.
пандемията. Сетне стА.ли тези огради и пуснали електропастирите и сега няма допир до
там. Преди електропастирите нямало никаква ограда там, където пашували, оградата била
късно. Докато пашували нямало огради и свидетеля си влизал отзад. Зад къщата, до къщата
докъдето опира, те са няколко къщи и зад къщите е пашувал, то си било свободно. В
съседство на имота на бай **** има къща отпред – лицевата част. Сочи се, че къщата е на
някакъв човек от София, но не знае фамилия, не се е интересувал. По физиономия ги е
виждал хората отпред на улицата - изкарват колите. Свидетеля минава по тази улица, някой
път от гаража дава път, някой път те му дават и така. Тези хора не ги е виждал да косят в
имота на **** Д.. Овощни дръвчета имало отпреди, имало и череши и сливи, но кой ги е
садил, но те били доста отдавна. Между имотите на **** Д., на Г. и Л. Д.и и ***, до *** има
граници, но от там надолу няма никакви граници. Овощните дръвчета са в имота на бай
***о Д., те са на средата на имота и има и по края. Сочи свидетеля, че като починал Д. е
виждал и Я. Й., идвала, но рядко и като заградили тия след пандемията, никой не е виждал.
След пандемията мястото го заградили комшиите, за да си пасат конете и вече там не може
да влезеш. В заградения имот, включително и върху имота на **** Д. не е виждал
гъбарници. Оранжерия има горе до къщата. Оранжерията не засяга имота на **** Д., тя си е
до къщата. В спорното място се влиза отзад, откъм ливадите се влиза, но няма път оттам.
Има коларски път, през ливадите се влиза, за да влезеш отзад при техния имот по
комшийски се разбират и като се коси, тоя замине през неговото, другия през неговото и
така. Няма врата откъм ливадите, за да се влезе. Има път само и то обширно место. Мястото,
преди да построят къщата Ч., спорното място долу си било пасбище и бай ***о го ползвал за
ливада. Освен парника не може да каже какво друго има в мястото. В момента сложили
ограда на спорното място. Тази ограда е сложена преди 4-5 години да е, най-много. След
като се постави оградата има достъп отзад - откъм ливадите /пустеещото място/. Това са
ливади. Електропастира загражда ливадите и оттам нагоре е този имот и отгоре е къщата.
Под къщата има 1,5 м зид, а над зида има парник и другото е расти. Имало обикновена
ограда с пръчки /дървена/. Ограденото място са ливади. И сега са ливади, отзад няма нищо.
Къщите са на лицевата част, отзад е пустеещо място, където стока – крави, овци, говеда
12
всичко пасе. Има оградени места горе, където са си парцелите на комшиите. Отзад е всичко
свободно, даже и от къщата на свидетеля отзад е всичко свободно.
Свидетелят А*** П*** излага, че преди С. и С. да построят къщата, имотът бил
боклучарник. Комшията си изхвърлял кокалите от главите, които вари. Още при изкопа на
къщата, има много подпочвена вода там в мястото, всички знаят, които са тука, били
прокопали назад, за да може да изтича водата надолу. На майсторите временната тоалетна
била във въпросното място, отстрани някакви тухли били разтоварили – докъде можело да
стигне техника, защото не можело да стигне навсякъде. Постепенно разчистили мястото,
участвал е лично свидетеля, подравнили го след като свърши. Затрупали изкопа, който бил
за дрениране на обекта, взели го да работят - садяли домати, пипер, някой дръвче посадил.
Ползвали го като градина. За имота се влиза от къщата – зад къщата има врата, от която се
влиза в имота. Спорният имот е ограден с дървени колци с мрежа. Оградата е еднотипна –
мрежа и я има навсякъде. Няма изход отдолу, там са съседни имоти. В този ограден имот
има кладенец. Кладенецът се намира в долния край, вдясно. Кладенецът се намира на повече
от 20 метра от къщата. Участвал е свидетеля лично в поставянето на оградата, колците ги
топили в масло да не горят и ги набивали с багер. Много хора участвали в заграждането –
С., **** и от селото викали хора. Това било 2008 година. Сочи свидетеля, че след като се
огради имотът през цялото време е работен като градина, но малко по-късно се направила
барака за селскостопански инструменти откъм ***е. Подпорна стена и парник има, парникът
от край време си е там. Дойдели хора от София и монтирали парника, но кой го е плащал не
знае. Сочи се, че С. и С. още си работят имота. Трябва имотът да е прехвърлен на Е.. Били се
събрали и споделили, че е прехвърлен, даже почерпили, че са го купили. Не познава всички
наследници на **** Д. и **** Д.. Познава Я.. Различно посещава имота. В момента почти
всеки ден го посещава. За този имот не е имало такова нещо - наследниците на **** Д. и
**** Д. да са гонили Ч.. Разбрал свидетеля за такова нещо преди 1 година, когато му се
обадила Я.. Измишльотина е, че З*** У*** е пасал овце в този имот. Познава свидетеля З***
У*** много добре, който в момента е безработен или пенсионер. З*** с овце се е занимавал
и може още да има овце, не знае дали има овце и колко има точно. Но точно в този имот,
някъде по-долу или близко, той живее на долната улица – на ъгъла, някъде там около тях да
ги е пасъл, но точно в този имот да ги е пасъл няма спомен. Нямало какво да пасе в този
имот, докато не се облагороди, той бил буга - мочурище. Не е виждал **** Д. да коси ливада
там. То нямало какво да се коси, то пропадало. Участвал лично в строежа на къщата. Къщата
започнала да се строи 2003/2004 година. Къщата била построена 2004 година. Не е имало
случай **** Д. да е косил ливада в мястото под къщата. Има майстори, които са работили, то
било боклучарник – комшията си изхвърлял кокалите. Има заведение там и вари главите и
кокалите били по имота. Къщата не е в спорния имот. Спрямо спорният имот, имотът с
къщата се намира над имота в посока улицата. Ако влизаш отгоре през централния вход на
къщата и после е входа за мястото, мястото е под къщата /зад къщата., в посока на движение
е срещу теб – фронтално. Този имот, за който разказва не е бил собственост на свидетеля.
Другият имот, в който е барбекюто бил собственост на свидетеля. Имотът, който бил негова
собственост се намира по-вдясно като влизаш след къщата, в който е кладенеца в момента.
13
Той е съседен на спорния. Парника се намира отзад, там където е градинка. Тази градинка е
на 10- ина метра от къщата. Между имота с къщата и остА.лите съседни, включително този,
който продал граница има на къщата - има каменна ограда направена при самия строеж на
къщата. Там има денивелация, няколко са стъпките като тераси, но самата къща е оградена с
каменна ограда, а по-надолу е терасирано поне на две. Има лека подпорна стеничка, има и
още една подпорна стена отдолу. Парника се намира между двете подпорни стени, по-близо
е до по-голямата стена, която е надолу и е по-далече от малката подпорна стена, която е
близко до зида. Каменната ограда е по имотна граница на парцела, в който е къщата, а
другите са направени с цел да се терасира местото, защото има денивелация, да се
облагороди един вид. Всички имоти извън къщата са оградени с ограда с мрежа с дървени
колци. От едната стрА. е дървена ограда с капаци, това е откъм ***е, а другите две страни са
оградени с мрежа и колци. Другите две страни са в посока надолу реката, покрай **** и
****и. Свидетеля ги правили тези огради. Едната ограда от посока ****и – едните съседи.
До бившето място са ****и и отдолу е на ****, което също има ограда – на буквата „Г“ е
оградата, която са правили с колци и мрежа, а другата я ремонтирали – тя била стара
съществуваща с капаци /дървени изрезки/. Имотът, който притежавал никога не е бил
ограден самостоятелно, като ги заградили всичко общо. Реално достъп до тия имоти няма,
няма път от никъде, никой не може да влезе. Трудно достъпен е, най-вероятно през ливадите
се е влизало в спорните имоти. Я. му се обадила, за да търси телефон на С. Ч.. Не знае защо е
търсила телефона. Сочи се, че **** Д. имал тракторче и работел някакъв имот по полето. На
спорния имот не е идвал, твърдо не. Като има работа често е на имотите. Налагало се е и да
пътува и по стрА.та. Роден е в град Велинград, на 8 месеца съм бил, когато е пристигнал в с.
****. Оттам насетне поС.но живее в с. ****.
Свидетелят **** П*** твърди, че живее в с. Добърско, общ. Разлог. Познава
ответниците по делото. Познават се от 17-18 години - от 2006-2007 година, специално Д. и
покрай него се запознал с тъста и тъстата му – С. и С. Ч.. За имота зад къщата има
впечатления от 2007-2008 година. Тогава започнал да ходи на Д. на гости и от тогава има
впечатления за къщата и за имота зад къщата. Имотът, който се намира зад къщата е ограден
с мрежа и дървени колове. Стига се до имота през къщата на господин Г.. Той граничи
непосредствено до имота на къщата, през една врата се влиза – портал. През мрежата няма
изход или вход към ливадите, не е виждал никога. Сочи се, че около 2008-2009 година се
прави оградата. Оградата с мрежата огражда спорния имот от три страни. При влизане в
самия имот от дясната стрА. и отпред е с мрежа. Отляво е заградено с дървени капаци
наковани за ограда, около 2 м висока, а от четвъртата стрА. е къщата, отзад за гърба като
влизаш. Там е ограда – има и дървена и каменни колони, направено е хубаво, красиво. В
този имот имало барака построена за инструменти - градински инструменти. Бараката била
метална. Има три пътеки, овошки има засадени, има кладенец за вода в долния десен ъгъл
на самия имот, гледано от входа на къщата. Има парник за зеленчуци. Подпорна стена се
изградила – каменна с бетон. Първоначалната подпорна стена била от речни камъни на
самата денивелация и се оформила като градинка из входа на къщата – успоредно на задната
14
стрА. на къщата. Свидетеля е ходил есента, пролетно време с фреза е фрезовал – да помага
на С. и С.. Правили са ров зимата да съхраняват картофи. Мисли че 2014-2015 година
слагали пънчета за гъби – сорт Кладница, заразявали. Били пънчета подредени в ливада, не
на това място, където се оре, а на ливадата подредени и се заразяват с мицела. Бил на
екскурзия в Австрия и се обадил на едни момчета от с. **** да откарат пънчетата в имота на
С., за да може като се прибере да направят тая гъбна оранжерия. Това било април месец 2014
година. Други хора освен С. и С., Д. и Е. не познава други хора там да са ходили. Почти един
път в седмицата ходи при С. и при С. и там не е виждал никой друг освен двамата да се
грижат за градината. От съседите **** е идвал да им оре градината. Не знае дали сина на
В*** М*** е идвал да оре градината там. С. и С. ползвали имота като в една част било
оралия – да се засажда, а друга част беше ливада и той косел с тримера. Целият имот около е
горе-долу 1,2/1,3 дка, а оралията може и да има 2/3 ара. Ако е с гръб към къщата оралията е
веднага зад къщата. Има една пътека с барбекюто и непосредствено до нея е оралията с
парника. Тази оралия означава разорано място, тя съществува и към момента. Не знае
спорния имот част ли е, а знае, че е един имотът отзад и знае, че за него спорят – за цялото
място. Не знам дали се ориентира на скица. Вижда се границата на имота, но около 1,2-1,3
дка е цялото место зад къщата. Парцелът с къщата може да има около 1 дка. Откогато
започна да кореспондира с ответниците имало нещо като межда и след това се изградила
оградата, но не е участвал в нея. Това било 2008 година се изгради оградата или 2009
година. Не е обърнал внимание дали в остА.лата част има видими граници, които да
разделят мястото на по-малки имоти. Ливадата си стои, там където е кладенеца. Кладенецът,
като застане с гръб към къщата се намира в долния десен ъгъл. Не знае за спорове между Я.
и Г.и и Ч.. Не знае за какво спорят. Сочи свидетеля, че са близки с Г.и и Ч.. Доколкото знае,
това което са му споделили С. и С. Ч. чрез покупко-продажба или го даряват на Г.и. Но не
знае Ч. откъде имат местото. Познава А*** П*** – предишния свидетел. Не знае той да е
имал имот там. Много пъти го е виждал в имота, който е под къщата. Каквото е правил
свидетеля и той е правил – помага ли са, вършили са работа. Работели имота зад къщата,
общо целия парцел са го почиствали. Орал е градината, косил е трева. Не знае дали е имало
градина на П*** там, викали са го С. и С. Ч.. Подпорната стена стои, като застанеш на гърба
на къщата, с лице надолу към имота - на около 15 м има подпорна стена – от парцела на
къщата, където е оградата надолу на 15 м е направена подпорната стена, даже са много – 10-
ина м. Там има една подпорна стена, тя е на буквата „Г“. Тя е с габиони от камъни малката
част. Успоредно на къщата е по-дългата стрА., а малката е в посока надолу към долния край
- около 3-4 м е „Г-то“. Като застанеш с гръб към къщата е по към дясната стрА., към
мрежата, не граничи точно с мрежата, но е близко. Нищо не е разбрал или чул Д.и да имат
място там. Пънчетата за гъби се намира отзад в ливадата, където и сега си е ливада. Тази
ливада е около 3 ара – 300 метра. Където си е само ливада, където слагали пънчетата е 2-3
ара. Общо имотът е около 1 дка, 1 дка и косур. В остатъка от мястото има пътеки, подпорна
стена. Има 3-4 пътеки, които заемат от мястото. Не знае с каква ширина са пътеките, не
заема повече от половината.
Свидетелят Д**** Р**** сочи, че познава С. и С., може би 2008-2009 година,
15
когато отишла в **** да гледам внучето. Сочи, че е лекар съпругът ми също е лекар и във
връзка с ваксините, които трябвало да се поставят на С. си стА.ли близки и след това се
запознали и с Е. и ****. От 2008 година до сега винаги, когато са дошли на ****, всеки
уикенд почти не са пропуснали да се виждат с Е. и ****. Зад къщата има градина, откакто ги
познава градината се работи. Градината има ограда. Откъм **** е дървена оградата, а
отдолу е мрежа. Зад къщата парцела, градината е около 1-2 дка. В парцела има градина,
гледат зеленчуци там. Освен зеленчуците има дръвчета в градината, има и подпорни стени –
отдолу, където е мрежата. Има и бунар. Като е с гръб човек към къщата бунара се намира
вдясно – долу в десния ъгъл. Има барака за инструменти откъм ****, за кучето – **** има
барака, има и барбекю. Преди имало пещ в двора на къщата, след това я направили долу в
десния ъгъл, в градината, има пътека, има и чешма, има вода, има и пейка. Сочи свидетеля,
че **** и Е. изградили навеса с барбекюто. Масивната подпорна стена я изградили **** и
Е.. Първоначално имало мрежа и след това вече пеща се премести. Не знае С. и С. как са
придобили имота, откакто ги познава живеят там. Когато за първи път отишъл свидетеля там
дворът бил ограден, откакто го помни винаги е бил ограден. Отдолу няма врата, откъм
ливадите няма врата. Минава се само през къщата. Прави си зимнина от градината.
Подпорната стена се намира в долната част на къщата, на двора. Като съм застане с гръб към
къщата като минеш през вратата, в долния край, там е незастроено, ливади ли е, не знае, там
е подпорната стена. Влизала е там много пъти. Зад оградата не знае какво, но иначе в
градината знае какво има. Спорното място за свидетеля е градината. Знае че има спор за
градината. Знае за спора, защото са я поканили да е свидетел по делото. Преди това не е
знаела да има спор. Свидетеля не познава Л. Д. - д-р Д., нито Г. Д.. Свидетеля е снаха в ****
и не ги познава. Я. и С.та ги познава дотолкова, че са Я. и С. Д.и.
Свидетелят В**** П*** сочи, че познава ответниците от много отдавна. Познава ги
от 90-те години – 1994 година. От София е по принцип, живял е в „Орландовци“, то е в
непосредствена близост до „Хаджи Д.“ в ученическите години са се срещали с Е., Д. не го
познава. Със С. и С. впоследствие се е запознал покрай Е., защото е ходил в тях на гости.
Свидетеля и Е. са почти набори, тя е 77-и а той 76-и набор, деца са били. Знае, че Е. и Д.
имат къща с дворно място в с. ****. В годините многократно е посещавал имота. Те са и
семейни приятели, тяхното дете е с една година по-голямо от това на свидетеля. Израснали
са заедно. Къщата, по спомен се построи 2004 година предполага. По време на строежа на
къщата е ходил в имота, но не често. Имало е строителни материали зад къщата, било
сметище отзад, възможно е границите, докато не са били урегулирани на оградите да е
имало частично и строителни отпадъци или материали. Оградата се направила 2008 година,
свидетеля е закарал коловете за оградата. С. ми възложил да откара коловете. Закарал е
коловете за оградата, но в нейното изграждане не е участвал. Веднага след като закарал
коловете и при следващото му посещение вече се работело по оградата и имало ограда от
долната стрА. откъм ливадите. Има подпорна стена, участвал е в изграждането й
впоследствие. Тя не била във вида, в който е сега. Едно време били натрупани само камъни
там. Участвал е и с алеите. Като застане с гръб към къщата подпорната стена е надолу към
16
реката, успоредна е на реката, може би 10-12 метра от къщата. Стената е успоредна на
оградата на къщата. Има успоредна част на къщата и успоредна част на оградата в ляво.
Има бунар, който е в долната дясна част, до лешниците. Градина винаги е имало там, тя е
между подпорната стена, винаги е била там и зида на оградата на къщата. Там най-вероятно
е най-плодородната почва и най-лесно била за обработване – между подпорната стена и зида
на оградата на къщата. Има и оранжерия там, тя е също в този участък – между подпорната
стена и между оградата на къщата. Между ливадата и градината няма друга ограда. В
ливадата и градината не може да се влезе освен през къщата. Отдолу през ливадите е
абсолютно заградено иначе ще влязат животни. В присъствие на свидетеля не се е случвало
някой друг да влиза в имота, нито да работи, нито да си пасе овцете или да си коси ливадата.
Не знае да е имало спорове и по повод на делото разбира, че има спорове. Няма информация
дали имотът, където е построена къщата и имотът, където е градината е един имот, но
предполага, че не е един имот, защото къщата била няколко години преди да се прави
градината. Къщата се прави 2004 година. Някъде наричат колците салкъми, някъде ги
наричат акациеви колове – те за това се използват. Използва се това дърво, обработва се, ако
има желание човека, обработва се с химикали, за да се импрегнира и да се запази частта,
която е в земята. Може да се види и на място, те коловете са там от 2008 година. Оградата я
видял свидетеля изпълнена още 2008 година, когато закарал коловете започнали веднага. Не
е участвал в правенето на оградата, но закара коловете и на следващото му посещение
видял, че вече е изградена. Говори за мрежата, то масивна ограда няма. Това с коловете и
мрежата не може да бъде масивна ограда. Масивна ограда е стоманобетон, зидария. Не е
виждал масивна ограда на спорния имот, освен ограда с колове и мрежа. Къщата е оградена,
тя вече е с масивна ограда, не е стоманобетон, но банският начин на градене е с реден
камък, с циментов разтвор. Това е пред къщата и зад къщата, на практика една от мушите
/границите/ е с такава ограда – над спорния имот. Спорният имот е задната част на двора.
Тази част е около 1,5-2 дка. Тази площ е дворът, който се ползва за овощна градина, за
парниците, всичките тези подобрения са на това място. Като застане с гръб към къщата има
бетонови алеи. Вдясно алеята води към барбекюто /навес с барбекю, с пещ и чешма/, след
това продължава направо по алеята и вляво се пада склад за инструменти – тип барака. Това
е покрай оградата със съседите отляво. В дясно започна подпорната стена, подпорната стена
е г-образна, едната стрА. е успоредна на оградата, а другата е успоредна на къщата. В
дълбочина - надолу като се слезе, в дясната част, ако се отива към кюшето на имота е
кладенеца. Отпред и отдясно се пада ливада, когато е с гръб към къщата. Слизайки по
пътеката, която е бетонира отпред и отдясно се пада ливада. Винаги е имало пътеки от 2008
година, но не в точно този вид. От преди 2 години, да не каже 3 години Е. и **** ги
направили по-красиво - с градинското бордюрче, с фугирания камък, с това се започна. Чул
е, че С. и С. са продали или дарили имота на Д. и Е.. Не са коментирали откъде го имат С. и
С.. От 2004 година е ходил на мястото, където е къщата, но 2008 година е закарал колове.
Познава А*** П***. Не знае дали А*** П*** е имал имот там. Виждал го е да работи там,
присъствал на разтоварянето на коловете. Той участвал и в изграждането на подпорната
стена и в алеите е участвал от стрА. на Г.и и на С. и С.. Глупаво е от коя стрА. е работил
17
П***. Имотът е един, П*** си е работил в двора, как да го раздели. Той е работил, каквото
другите хора са работили, например пътеки. А*** е правил пътеките отляво и отдясно. А***
е правил пътеките.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като безпротиворечиви, последователни
и дадени от лица, които не са заинтересовани от изхода от делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Правното основание на предявените искове е по чл. 108 от ЗС – осъдителни
петиторни искове за защита на право на собственост по отношение на недвижими имоти, на
основание наследствено правоприемство и настъпила реституция на земеделските земи по
специалния за това закон – ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ.
По процесуалната допустимост на исковете: изложените от ищците спорни факти
обосновават наличието на процесуална легитимация, както и на правен интерес от
предявяване и поддържане на осъдителни искове за осъждане на всеки от ответниците да
предадат на ищците посочената ид.ч. от спорните вещи след установяване на правото им на
собственост върху недвижимите имоти на поддържаното придобивно основание –
наследствено правоприемство и при твърдение за настъпил фактически състав на
възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи по специалния за това
закон ЗСПЗЗ и Правилника за приложението му.
По същество:
По делото не е спорно, че ищците, са наследници по закон на **** Д., бивш жител
на с. ***, починал на 15.12.1964 год., който е придобил с решение № 1А от 06.11.2012 год.
на Общинска служба по земеделието Разлог правото на собственост на земи в съществуващи
или възстановени стари реални граници в землището на с. ****, на **** Д., следният
недвижим имот: - НИВА с площ от 0.312 дка /нула декара и триста и двА.десет квадратни
метра/, седма категория, местност „СИЛЕВИЦА“, имот № 019042 по картата на землището,
при граници /съседи/: имот № 019043 - нива на наследници на **** К. Д., имот № 000382 -
населено място на с. ****, имот № 061002 - ливада на наел. на *****, имот № 000588 -
полски път на община Разлог. По КК от 2018 год., който имот е обозначен както следва: -
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 02693.19.42 /нула две хиляди шестстотин
деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка, четиридесет и две/, по КК и КР на с. ****,
община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 нула две хиляди шестстотин деветдесет и три/,
одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018 год. на ИД на АГКК, трайно предназначение
на територията: „земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята - 7
/седма/, с площ 312 кв.м. /триста и двА.десет кв.м./, с адрес на имота: с. ****, п.к. 2778,
местност „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област ***, номер по предходен план: 019042 /нула
едно девет нула четири две/, при граници /съседи/: ПИ 02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ
02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.32.
Установява се от писмените доказателства, че **** Д. е оставил за свои наследници К.
К. Д., ЕГН **********, С. Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****,
18
А. К. Д., ЕГН **********, И. К. Б., ЕГН **********, които по силата на наследяването са
съсобственици на следният недвижим имот: - НИВА с площ от 0.312 дка /нула декара и
триста и двА.десет квадратни метра/, седма категория, местност „СИЛЕВИЦА“, имот №
019042 по картата на землището, при граници /съседи/: имот № 019043 - нива на наследници
на **** К. Д., имот № 000382 - населено място на с. ****, имот № 061002 - ливада на наел.
на *****, имот № 000588 - полски път на община Разлог. По КК от 2018 год., който имот е
обозначен както следва: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 02693.19.42 /нула две
хиляди шестстотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка, четиридесет и две/, по КК
и КР на с. ****, община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 нула две хиляди шестстотин
деветдесет и три/, одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018 год. на ИД на АГКК,
трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“,
категория на земята - 7 /седма/, с площ 312 кв.м. /триста и двА.десет кв.м./, с адрес на
имота: с. ****, п.к. 2778, местност „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област ***, номер по
предходен план: 019042 /нула едно девет нула четири две/, при граници /съседи/: ПИ
02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ 02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.32.
По делото се установява, че с нотариален акт № 121, том III, per. № 4048, дело № 484
от 2020 по описа на Нотариус ****, per. № **** в НК, район на действие РРС, вписан в АВп-
СВп-Разлог с вх. per. № *** от **** год., акт № 14, том XVI, дело № **** г., ответникът С.
С. Ч., ЕГН **********, е признат за собственик на основание давност на недвижим имот –
поземлен имот с идентификатор 02693.19.42 по КК и КР на с. **** от 2018 г., с площ от
0.312 дка /нула декара и триста и двА.десет квадратни метра/, седма категория, местност
„СИЛЕВИЦА“, имот № 019042 по картата на землището, при граници /съседи/: имот №
019043 - нива на наследници на **** К. Д., имот № 000382 - населено място на с. ****, имот
№ 061002 - ливада на наел. на *****, имот № 000588 - полски път на община Разлог. По КК
от 2018 год., който имот е обозначен както следва: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
02693.19.42 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка,
четиридесет и две/, по КК и КР на с. ****, община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 нула
две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018
год. на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно
ползване: „нива“, категория на земята - 7 /седма/, с площ 312 кв.м. /триста и двА.десет
кв.м./, с адрес на имота: с. ****, п.к. 2778, местност „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област
***, номер по предходен план: 019042 /нула едно девет нула четири две/, при граници
/съседи/: ПИ 02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ 02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ
02693.19.32.
По делото не е спорно, а това се установява и от писмените доказателства, че с нот.
акт за покупко-продажба № 41, том III, per. № 3200, дело № 415 от 2021 по описа на
Нотариус ****, per. № **** в НК, район на действие РРС, вписан в АВп-СВп-Разлог с вх.
per. № **** год., акт № 190, том XIV, дело № 1960/2021 г., С. Ч. и С. Ч. са продали на Е. Г.
недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 02693.19.42 по КК и КР на с. **** от
2018 г., с площ от 0.312 дка /нула декара и триста и двА.десет квадратни метра/, седма
19
категория, местност „СИЛЕВИЦА“, имот № 019042 по картата на землището, при граници
/съседи/: имот № 019043 - нива на наследници на **** К. Д., имот № 000382 - населено
място на с. ****, имот № 061002 - ливада на наел. на *****, имот № 000588 - полски път на
община Разлог. По КК от 2018 год., който имот е обозначен както следва: - ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 02693.19.42 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три,
точка, деветнадесет, точка, четиридесет и две/, по КК и КР на с. ****, община Разлог, област
***, с ЕКАТТЕ 02693 нула две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед
№ РД-18-1326/24.07.2018 год. на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията:
„земеделска“ , начин на трайно ползване: „нива“, категория на земята - 7 /седма/, с площ 312
кв.м. /триста и двА.десет кв.м./, с адрес на имота: с. ****, п.к. 2778, местност
„СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област ***, номер по предходен план: 019042 /нула едно
девет нула четири две/, при граници /съседи/: ПИ 02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ
02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.32, за цена общо от 5000 лв., като Е. С. Г., ЕГН
********** и Д. А. *****, ЕГН ********** са сключили граждански брак преди сделката,
поради което имота е стА.л СИО.
По делото страните установяват, че е предприето изменение на КК, като имотите са
обединени в един общ имот и то заедно с друг съседен такъв, като към момента същите са
част от следния имот по действаща КК, а именно: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
02693.19.45 /нула две хиляди шестотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка,
четиридесет и пет/ по КК и КР на с. ****, община Разлог, с ЕКАТТЕ 02693 /нула две хиляди
шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед РД- 18-1326/24.07.2018 г на ИД на
АГКК, трайно предназначение на територията “земеделска”, начин на трайно ползване
“нива”, категория на земята - 7 /седма/, с площ 1629 кв.м. /хиляда шестстотин двадесет и
девет квадратни метра/, с адрес на имота - с. ****, п.к. 2778, общ. Разлог, обл. ***, номер по
предходен план - 19.41, 19.42, 19.43, при граници/съседи: ПИ 02693.19.58, 02693.19.31; ПИ
02693.19.32, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.38, ПИ 02693.19.40, ПИ 02693.501.5 и ПИ
02693.501.5022 – 1. ПИ с № 019042, идентичен с бивш ПИ 02693.19.42, представлява реална
част от ПИ 02693.19.45, разположена в средата му, с площ от 312 кв.м, при граници и
съседи: от запад- имот 02693.19.45, от север - имоти 02693.19.32 и 02693.19.33, от изток -
имот 02693.19.45, от юг - имот 02693.501.5022; - 2. Имот с № 019043, идентичен с бивш ПИ
02693.19.43, представлява реална част от ПИ 02693.19.45, разположена в западната му част,
с площ от 665 кв.м, при граници и съседи: от запад-имот 02693.19.58, от север - имоти
02693.19.31 и 02693.19.32, от изток - имот 02693.19.45, от юг - имоти 02693.501.5 и
02693.501.5022.
В тежест на ответника С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН **********, е да
установят, че са собственици на вещта на соченото придобивно основание - давност.
Доказателства в тази насока ответните страни се ангажираха – гласни такива, които съдът
кредитира, но тези показания не индивидуализират имота – по граници и площ, владян от С.
С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН **********, не установяват начало и срок на
давността, не установяват установен анимус за своене, поради което не се установи, че към
20
момента на продажбата на имота на 04-08-2021 г. С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН
********** са собственици на имота – предмет на иска, на основание давностно владение.
Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи
като своя лично или чрез другиго – аргумент от чл. 68 от ЗС и се характеризира с двата
признака - упражняване фактическа власт върху вещ (обективен, т.нар корпус) и това, че
лицето което държи вещта, я държи като своя (субективен, т.нар анимус). Недобросъвестно
владение следва да се установи за осъществено за период от време от 10 години /чл.79, ал.1
от ЗС/. Касае се до възражение на ответника, като процесуално средство за защита на
материалноправните последици на давността, зачитани към момента на изтичане на
законовия срок /вж.мотивите към т.2 от ТР № 4 от 17.12.2012г. по т.д.№ 4/2012г. по описа на
ОСГК на ВКС/, направено в преклузивния за това срок по арг. на чл.131 във вр. с чл.133 от
ГПК. Ответниците носят доказателствената тежест /по арг. на чл.154, ал.1 от ГПК/ да
докажат възражението си, при условията на пълно и главно доказване, което изрично им е
указано в доклада, както и е дадена процесуална възможност да сочат и ангажират
доказателства.
Владението е упражняване фактическа власт върху вещ, която владелецът държи като
своя лично или чрез другиго /чл.68 от ЗС/ и се характеризира основно с двата признака –
упражняване фактическа власт върху вещ /обективен/ и това, че лицето което държи вещта,
я държи като своя /субективен/ – т.е. да се държи вещта от владелец със съзнанието, че той е
собственик – титуляр на вещното право. Намерението да се държи вещта за себе си трябва да
е изразено по ясен начин, който не буди съмнение за отричане на чуждата власт по
отношение на вещта и не допуска чужди действия. Цялото поведение на владелеца не
трябва да изразява каквото и да е съмнение в намерението му да упражнява фактическата
власт единствено за себе си.
Ангажираните от ответника свидетели са неясни, противоречиви, неконкретизирани –
липсва каквато и да било конкретика по имот, време, място и начин. Нито опитват ясно
имотите, за да могат да се индивидуализират, както по местности, така и по площ и съседи,
както и не сочат и разграничават ясно периоди от време.
Горните действия – по слагане на агради, движими вещи и строене на сгради в един
имот през една година не са достатъчни, за установяване на ясно и недвусмислено
обективиране спрямо действителния собственик на владение на вещта като собствена. По
никакъв начин не се установи демонстриране чрез тези действия за изключително владение
на цялата вещ за себе си и това да е обективирано по ясен, недвусмислен и категоричен
начин от С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН ********** на наследниците на **** Д.,
още по – малко от тях, спрямо остА.лите собственици и те след възприемането им именно
като отблъскване на тяхното владение да не са се противопоставили. Това е така, защото при
наличието на спор съдът следва да формира изводи дали извършените действия по
упражняване на фактическа власт са разкривали именно намерението за своене по начин, то
да може да стане доС.ие на заинтересованите лица, като отчита предназначението на имота
и конкретните твърдения за действията чрез които е осъществявА. фактическата власт, т.е.
21
дали последните имат поС.ен или сезонен характер /така Решение № 262 от 9.10.2012 г. на
ВКС по гр. д. № 439/2012 г., II г. о., ГК/, като преценката дали дадените фактически действия
отричат владението на собственика следва да е конкретна за всеки отделен случай.
Не е достатъчно едно лице да ползва имота не според неговото предназначение, за да
се приеме, че упражнява фактическа власт с намерение за своене. За да се придобие по
давност притежавА.та от собственик идеална или реална част от имота е необходимо
намерението за своене да му бъде противопоставено по категоричен начин чрез действия,
които демонстрират отричане на неговите права върху собствената вещ - отстраняване от
имота, недопускане, оспорване на права.
След като не се установи, че С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН **********, то
и извършената продажба на имота не легитимира купувача Е. С. Г., ЕГН ********** и
нейния съпруг Д. А. *****, ЕГН **********, като собственици, тъй като сделката не е
транслирала правото на собственост. Това е така, обусловено от принципа, че никой не може
да прехвърли права, които не притежава.
По изложеното предявените искове са основателни – установи се, че ищците са
собственици на посоченото основание на поискА.та реална част от спорната вещ, което не се
оспорва, че са във владение на ответниците, а последните и не представиха доказателства,
опровергаващи твърдението на ищците за липса на основание, което да оправдава
владението им изцяло. Следва да се отбележи, че всички остА.ли възражения на
ответниците са неоснователни и недоказани.
По изложените съображения, съдът намира, че ответникът не е стА.л собственици на
процесния имот на твърдяното основание – придобивна давност, при което
ревандикационния иск е основателен и следва да бъде уважен.
Съдът приема, че ищците успяха да установят при условията на пълно и главно
доказване правото си на собственост върху процесните имоти на твърдяното от тях
основание – наследствено правоприемство и земеделска реституция, поради което следва, че
ответниците упражняват фактическа власт върху процесния имот, без да имат годно правно
основание за това, с оглед на което следва да бъдат осъдени да предадат фактическата власт
на ищците.
Въз основа на гореизложеното, съдът приема, че така предявеният ревандикационен
иск следва да бъде уважени изцяло в установителната и осъдителната си част.
При уважаване на ревандикационен иск или установителен за собственост
констативните нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху
недвижим имот, не и тези, удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или
прекратява вещно право върху недвижим имот, подлежат на отмЯ. по реда на чл.537, ал.2
ГПК / ТР №3 от 29.11.2012г. по гр.д.№ 3/2012г. на ОСГК ан ВКС/, включително и служебно
дори да не е поискА. такава отмЯ. от ищеца, а това е последица, която се следва от
уважаване на тези искове /в тази насока е и Тълкувателно решение №178/30.06.1986 г. по гр.
дело №150/1985 г. на ОСГК на ВС, касаеща А.логичната разпоредба на чл. 431, ал. 2 от
22
отменения ГПК/. С разпоредбата на чл. 537, ал.2 ГПК е посочен редът, по който
собственикът може да защити правото си – по исков ред срещу лицето, което се ползва от
нотариалния акт; с оглед на характера на засегнатото материално право този иск може да
бъде установителен, ревандикационен или негаторен; при уважаването на този иск
издаденият нотариален акт по обстоятелствена проверка трябва да бъде отменен съгласно
изричната разпоредба на чл. 537, ал. 2 ГПК; предмет на предявения иск е засегнатото право
на собственост на ищеца, а не нотариалния акт, като отмЯ.та му е законна последица от
уважаването на предявения иск за защита на засегнатото с издаването му материално право.
В този смисъл е както практиката на ВКС по чл.537, ал.2 от действащия ГПК (Определение
№415/12.12.2008 г. по гр. дело №2192/2008 г. на V г.о. на ВКС), така и практиката на ВС и
ВКС по идентичната разпоредба на чл.431, ал.2 от ГПК (отм.) (Решение №412/19.05.1986 г.
по гр. дело №165/1986 г. на І г.о. на ВС, според което констатациите в акт, издаден по
обстоятелствена проверка, подлежат на опровергаване при всеки спор за гражданско право, а
не в отделно производство; Решение №31/17.01.1995 г. по гр. дело №55/1994 г. на ІV г.о. на
ВКС, според което не е допустим самостоятелен иск за отмЯ. на констативен нотариален акт
за собственост; Решение №653/06.04.1999 г. по гр. дело №348/1998 г. на ІV г.о. на ВКС,
според което претендиращият за собствеността върху недвижим имот, за който на друго
лице е издаден нотариален акт по обстоятелствена проверка, няма възможност да иска
отмЯ.та на този акт, ако не предяви иск за собственост; както и най-новата практика на ВКС
в същия смисъл, отразена в Определение №131/19.12.2008 г. по гр. дело №4480/2008 г. на ІІІ
г.о. на ВКС и Определение №109/09.03.2009 г. по частно гр. дело №87/2009 г. на І г.о. на
ВКС).
По изложеното нотариалния акт, по обстоятелствена проверка, следва да се отмени, в
частта, с която е признат ответника Ч.за собственик на описаният имот над реалната 312
кв.м.
По отношение на разноските:
С оглед изхода от спора ответникът дължи на ищците направените по делото разноски
за уважения иск по чл. 108 от ЗС.
Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено спрямо С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН
**********, Е. С. Г., ЕГН ********** и Д. А. *****, ЕГН **********, че К. К. Д., ЕГН
**********, С. Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К. Д.,
ЕГН **********, И. К. Б., ЕГН **********,
са собственици на Реална част с площ от 312 кв.м. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 02693.19.45 /нула две хиляди шестотин деветдесет и три, точка,
деветнадесет, точка, четиридесет и пет/ по КК и КР на с.****, община Разлог, с ЕКАТТЕ
02693 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед РД-18-
23
1326/24.07.2018 г на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията “земеделска”,
начин на трайно ползване “нива”, категория на земята - 7 /седма/, целия с площ 1629 кв.м.
/хиляда шестстотин двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на имота - с. ****, п.к. 2778,
общ. Разлог, обл. ***, номер по предходен план – 19.41., 19.42, 19.43 при граници/съседи на
целия имот: ПИ 02693.19.58, 02693.19.31, ПИ 02693.19.31, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.38,
ПИ 02693.19.40, ПИ 02693.501.5 и ПИ 02693.501.5022, която реална част е разположена в
средата на ПИ 02693.19.45, идентична с бивш имот с № 019042 по картата на
възстановената собственост и с бивш ПИ 02693.19.42 по Кадастрална карта от 2018 год. и е
при граници и съседи: от запад-имот 02693.19.45, от север - имоти 02693.19.32 и
02693.19.33, от изток - имот 02693.19.45, от юг - имот 02693.501.5022,
като ОСЪЖДА С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН **********, Е. С. Г., ЕГН
********** и Д. А. *****, ЕГН *********, ДА ПРЕДАДАТ на К. К. Д., ЕГН **********, С.
Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К. Д., ЕГН **********,
И. К. Б., ЕГН **********, ВЛАДЕНИЕТО върху Реална част с площ от 312 кв.м. от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 02693.19.45 /нула две хиляди шестотин деветдесет и
три, точка, деветнадесет, точка, четиридесет и пет/ по КК и КР на с.****, община Разлог, с
ЕКАТТЕ 02693 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед РД-18-
1326/24.07.2018 г на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията “земеделска”,
начин на трайно ползване “нива”, категория на земята - 7 /седма/, целия с площ 1629 кв.м.
/хиляда шестстотин двадесет и девет квадратни метра/, с адрес на имота - с. ****, п.к. 2778,
общ. Разлог, обл. ***, номер по предходен план – 19.41., 19.42, 19.43 при граници/съседи на
целия имот: ПИ 02693.19.58, 02693.19.31, ПИ 02693.19.31, ПИ 02693.19.33, ПИ 02693.19.38,
ПИ 02693.19.40, ПИ 02693.501.5 и ПИ 02693.501.5022, която реална част е разположена в
средата на ПИ 02693.19.45, идентична с бивш имот с № 019042 по картата на
възстановената собственост и с бивш ПИ 02693.19.42 по Кадастрална карта от 2018 год. и е
при граници и съседи: от запад-имот 02693.19.45, от север - имоти 02693.19.32 и
02693.19.33, от изток - имот 02693.19.45, от юг - имот 02693.501.5022.
ОТМЕНЯ, на основание чл.537, ал.2 от ГПК, отменя нот. акт № 121, том III, per. №
4048, дело № 484 от 2020 по описа на Нотариус ****, per. № **** в НК, район на действие
РРС, вписан в АВп-СВп-Разлог с вх. per. № *** от **** год., акт № 14, том XVI, дело № ****
г., в частта, с която С. С. Ч., ЕГН ********** е признат за собственик на процесния имот -
поземлен имот с идентификатор 02693.19.42 по КК и КР на с. **** от 2018 г., с площ от
0.312 дка /нула декара и триста и двА.десет квадратни метра/, седма категория, местност
„СИЛЕВИЦА“, имот № 019042 по картата на землището, при граници /съседи/: имот №
019043 - нива на наследници на **** К. Д., имот № 000382 - населено място на с. ****, имот
№ 061002 - ливада на наел. на *****, имот № 000588 - полски път на община Разлог. По КК
от 2018 год., който имот е обозначен както следва: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
02693.19.42 /нула две хиляди шестстотин деветдесет и три, точка, деветнадесет, точка,
четиридесет и две/, по КК и КР на с. ****, община Разлог, област ***, с ЕКАТТЕ 02693 нула
две хиляди шестстотин деветдесет и три/, одобрени със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018
24
год. на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: „земеделска“ , начин на трайно
ползване: „нива“, категория на земята - 7 /седма/, с площ 312 кв.м. /триста и двА.десет
кв.м./, с адрес на имота: с. ****, п.к. 2778, местност „СИЛЕВИЦА“, община Разлог, област
***, номер по предходен план: 019042 /нула едно девет нула четири две/, при граници
/съседи/: ПИ 02693.19.43, ПИ 02693.501.5022, ПИ 02693.19.41, ПИ 02693.19.33, ПИ
02693.19.32.
ОСЪЖДА С. С. Ч., ЕГН **********, С. А. Ч., ЕГН **********, Е. С. Г., ЕГН
********** и Д. А. *****, ЕГН **********, да заплатят на ищците К. К. Д., ЕГН
**********, С. Г. Д., ЕГН **********, Я. Г. Й., ЕГН **********, ****, ЕГН ****, А. К. Д.,
ЕГН **********, И. К. Б., ЕГН **********, направените по делото разноски в общ размер
на 1170.00 /хиляда сто и седемдесет лева / лева – държавни такси и възнаграждение за вещо
лице.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – *** в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а,
ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
25