ПРОТОКОЛ
№ 12145
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110160156 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т С ЕАД– редовно уведомен, не се явява, представлява се
от юрк. Па , с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. И. Б. – редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв.С , с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ П И - редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Б. С. Т. - редовно уведоменa, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. В. В. - редовно уведоменa, явява се.
Юрк. П : Да се даде ход на делото
Адв. С Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Писмо от СО направление Архитектура и
градоустройство.
Юрк. Па Да се приеме.
Адв. С Да се приеме.
С оглед становището на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА Писмо от СО направление Архитектура и градоустройство.
1
ДОКЛАДВА Молба от ответника с приложени две писма от третото
лице-помагач с молба да бъдат приети като доказателства.
Юрк. П Да се приеме.
С оглед становището на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответника документи.
ДОКЛАДВА постъпили от ответника допълнителни задачи към СТЕ.
Адв. С Поддържам въпросите поставени в молбата от 9.5.2023г. само в
част „А“ от същата. Също така поставям допълнителни въпроси в писмена
форма в днешно съдебно заседание като от тях поддържам единствено
единадесетте въпроса в раздел Втори
Юрк. П Противопоставям се. На по-голяма част от въпросите е
отговорено.
Адв. С Нито един от въпросите, които е поставил ищеца не е относим
към изясняване на спора. Нашите въпроси са изцяло технически въпроси и
изясняват спора с оглед тълкувателно решение №2 /2014г. ВКС, когато става
въпрос за противоречие на законов нормативен акт с законов нормативен
акт, дори да има образувано дело пред ВАС, а такива има шест и
постановено съдебно решение влязло в сила по дело №13721/2019г.,№14350
на петчленен състав когато има противоречие гражданския състав трябва да
си изясни това противоречие и да остави без уважение подзаконовата
нормативна уредба и да остави в сила законовата уредба. Противоречието е с
методиката посочена в наредба №16334/2007г. и от друга страна чл. 155 ал. 2
ЗЕ и чл. 9 и чл. 10 от директива 2012/27. След като другата страна твърди, че
вещото лице е отговорило на един въпрос да посочи кой е той.
СЪДЪТ НАМИРА, че въпросите поставени от ответника са релевантни
и следва да бъдат допуснати като поради обема им счита, че съдебно
техническата експертиза няма как да бъде приета в настоящето съдебно
заседание и също така е налице основание за увеличаване възнаграждението
на вещото лице. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА изслушването на СТРЕ за следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника за заплати депозит в размер на 260,00лв. в
седмодневен срок от днес.
ДОКЛАДВА постъпила на 9.5.2023г. заключение на изготвена ССЕ.
Юрк. П не възразявам срещу неспазване на срока.
Адв. С възразявам срещу неспазването на срока. Моля тази експертиза
да бъде изслушана в следващо съдебно заседание.
2
За изслушване на експертизите съдът намира, че делото следва да
бъде отложено за друга дата, така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.6.2023г. от 14:30 ч., като за тази
дата страните и вещите лица са редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 14:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3