МОТИВИ:
НАХ дело № 1118/2018 г.
Наказателното производство е водено срещу И.Е.Х.,
роден на ***г***, жител и живущ ***, с българско гражданство, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, ЗА ТОВА, ЧЕ на
01.06.2018г. в гр. Кърджали е управлявал моторно превозно средство - мотопед,
марка "Kymco/Кимко", модел "CK50QT", с номер
на рама C2U60050C1202243, нерегистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата и Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет и пускане в движение и спиране от движение
на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи - престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за
приложението на чл. 78а от НК, РП Кърджали внася в съда постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
От събраните в хода на разследването доказателства се
установява следното:
На 24.05.2018г. обв. И.Х. закупил от гр. Антверпен в
Кралство Белгия мотопед - марка "Kymco/Кимко", модел "CK50QT" - който
па 31.05.2018г. му бил докаран с микробус до гр. Кърджали от негов приятел.
На 01.06.2018г., на обяд, обв. И. Х. бил установен
да управлява мотопеда в гр. Кърджали, по бул. "Тракия", в посока
пазара. Бил спрян за проверка до заведение "Дали" от К.К. и св. С.С.
-служители при РУ - Кърджали към ОДМВР - Кърджали. При проверката се
установило, че мотопедът не е регистриран и няма поставени регистрационни
табели. На водача бил съставен Акт за установяване на административно нарушение
№ 785290/ 01.06.2018г. (л. 5) за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДП. Мотопедът
бил предаден от обв. И.Х. с Протокол за доброволно предаване (л. 6).
Видно от приложената справка за нарушител от ОДМВР -
Кърджали, обв. И.Х. е правоспособен водач, с категории М и В. До момента не е
бил наказван за нарушения по ЗДП (л. 12-13).
Видно от заключението на назначената по делото
съдебно-техническа експертиза (л. 35-36), изследваният мотопед - марка "Kymco/Кимко", модел "CK50QT", с номер
на рама C2U60050C1202243, с търговско наименование "Agility 50 ММС", с двигател
с работен обем от 49,9 cm3 и конструктивна максимална скорост от 45 km/h - отговаря на дефиницията по §
6, т. 14 ЗДП: "Мотопед" е дву- или триколесно пътно превозно
средство, което има двигател с работен обем до 50 cm3 и чиято
конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h." В същото време мотопедът
отговаря и на дефиницията по § 6, т. 11 ЗДП, а именно: "Моторно превозно
средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с
изключение на релсовите превозни средства". Съгласно дефиницията на чл.
149, т. 1 ЗДП, препращаща към чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013, мотопедът
попада в категория "Lle-B" - двуколесен мотопед, по чл. 4, параграф 2, б.
"а", предл. "ii". Това означава, че мотопедът подлежи на регистрация и
не попада в изключенията, описани в чл. 1, ал. 4 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет и пускане в движение и спиране от движение
на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, предл. I
ЗДП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съобразно
разпоредбата на чл. 140, ал. 2 ЗДВП, Условията и редът за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано
с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната. Визираната наредба е посочената Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.
В хода на разследването мотопед, марка "Kymco/Кимко", модел "CK50QT", с номер
на рама C2U60050C1202243, е върнат на собственика, обв. И.Х., срещу
Разписка (л. 43) - съобразно разпореждане на наблюдаващия прокурор, дадено в
Постановление за образуване на досъдебно производство.
С посоченото деяние и по описания начин обвиняемият И.Е.Х.
*** е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като на 01.06.2018г. е бил установен в гр. Кърджали да
управлява моторно превозно средство - мотопед, марка "Kymco/Кимко", модел "CK50QT", с номер
на рама C2U60050C1202243 - нерегистрирано по надлежния ред.
От субективна страна деянието е осъществено от
обвиняемия при форма на вина пряк умисъл - съзнавал е обществената опасност на
деянието, предвиждал е и пряко е целял настъпването на обществено-опасните
последици.
Видно от изготвената справка за съдимост, обв. И.Х. не
е
осъждан.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице
предпоставките И.Е.Х. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание глоба, съгласно разпоредбата на чл. 78а НК,
тъй като за престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК е предвидено
наказание "Лишаване от свобода" до 1 година, целите на наказанието
могат да се постигнат по този начин, обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а НК и от престъплението не са били причинени
имуществени вреди.
С оглед
на изложеното съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на текста, по който е предаден на съд, като
на основание чл. 78а от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност
и му бъде наложено административно наказание.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия
и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със сигурността на регистрационния
режим на транспорта.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за млад човек, с
чисто съдебно минало, признава се за виновен,
отнася се критично към извършеното, съдейства за разкриване на обективната
истина, ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно
1000 лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените в хода на досъдебното производство разноски по назначената
автотехническа експертиза в размер на 95 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: