№ 157
гр. гр. Добрич, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Гражданско дело
№ 20223200100766 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по гр.д.№766/2022г. на ДОС е образувано по искова
молба вх.№5973/10.11.2022г. от Сдружение „***“, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр.С., представлявано от изпълнителния директор И.Д.,
чрез адв.Г. В., с която срещу „***“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Б., представлявано от управителя Д. К. Д., са
предявени осъдителни искове по чл. 95, ал. 1, вр. чл. 95в, ал. 1 от ЗАПСП за
сумата от общо 4000лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди (пропуснати ползи) поради нарушаване на правата на
авторите – членове на сродните дружества за колективно управление на
права, представлявани на територията на Република България от ищеца върху
всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП по четири песни (по 500 лева за
музиката и 500 лева за текста- литературното произведение), а именно: 1.
VTENS AVEC MOI [EXODUS EDITION] – [DUNKELBUNT] FEAT.LISA
CANTABILE & KADERO RAI; 2.OLD GRAFFITI – BIBIO; 3. FOREVER
ALWAYS - NICOLAAS FEAT. KIMCHI; 4. TOO GOOD - ARLO PARKS, чрез
използване на запис на всяка една от песните на 08.07.2022г. за публично
озвучаване в стопанисвания от ответника обект „Номад Бийч Клуб Балчик“ в
гр.Балчик, к-с „Нов плаж“ на 08.07.2022г., без отстъпени права за този вид
използване на авторските права, и законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й плащане; както и осъдителен иск по чл.
95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП- за осъждането на ответника да разгласи за своя
сметка диспозитива на осъдителното решение по исковете по чл.95, ал.1 от
1
ЗАПСП в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на
телевизионна организация с национално покритие.
При проверка за редовност на сезирането Добрички окръжен съд е
констатирал, че исковата молба не е съобразена с изискванията на чл.128, т.2
от ГПК и с разпореждане №32/16.01.2023г. е указал на ищеца да отстрани
констатираните нередовности като в седмичен срок от връчване на
разпореждането представи документ за внасянето на държавна такса по
сметка на ДОС по исковете по чл.95, ал.1 от ГПК в общ размер от 200лева/по
50лева за всеки от четирите иска/ и държавна такса по иска по чл.95б, ал.1, т.6
от ЗАПСП в размер на 30лева. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение
на указанията исковата молба не подлежи на разглеждане и производството
по нея ще бъде прекратено.
Съдебният акт с указанията е връчен на ищеца на 01.02.2023г.. Срокът
за изпълнение на указанията е изтекъл на 09.02.2023г. без да са предприети
действия по тяхното изпълнение. И до настоящия момент, не е последвало
каквото и да е процесуално действие от страна на ищеца за привеждане на
исковата молба в съответствие с указаното, поради което и съдът приема, че
молбата не отговаря на изискванията за разглеждането и по същество и
подлежи на връщане, а образуваното въз основа на нея производство – на
прекратяване.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№5973/10.11.2022г. от Сдружение „***“, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр.С., представлявано от
изпълнителния директор И.Д., срещу „***“ЕООД, ЕИК *********, гр.Балчик
и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№766/2022г. на ДОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
2