№ 2809
гр. София, 22.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110128967 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Прокуратурата на
Република България срещу „Лидер Конструкт“ ЕООД, с която са предявени искове с правно
основание чл. 92 и чл. 86 ЗЗД.
По редовността на исковата молба:
Съдът, при служебно извършена проверка на редовността на исковата молба,
констатира, че същата е нередовна в частта по претенцията за заплащане на обезщетение за
забава върху претендираното вземане за неустойка, като на ищеца следва да бъдат дадени
указания да уточни размера и периода на претендираната сума за обезщетение за забава.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение с писмена молба с препис за ответника да уточни претенцията си за заплащане
на обезщетение за забава върху претендираната главница от 7374,01 лева, като посочи
конкретен размер и период на претендираното обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата
молба ще бъде върната в частта по претенцията за заплащане на обезщетение за забава.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът
може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
1
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от
10:15 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Прокуратурата на Република България е предявила срещу „Лидер Конструкт“ ЕООД
искове с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 7 374,01 лева, представляваща остатък от
неустойка по чл. 15, ал. 1 от Договор за обществена поръчка № 8/11.02.2021 г., ведно със
законната лихва върху вземането от датата на подаване на исковата молба – 30.05.2021 г. до
окончателното плащане, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
обезщетение за забава върху главницата за периода от 26.04.2022 г. до датата на предявяване
на иска.
Ищецът поддържа, че между страните бил сключен Договор за обществена поръчка №
8/11.02.2021 г. с предмет „доставка на офис мебели“, като поради неизпълнение на заявки по
договора, същият бил прекратен от ищеца поради системното му неизпълнение от страна на
ответника (изпълнител), вследствие на което за ищеца възникнало право да претендира
уговорена в договора неустойка в размер на 20% от стойността на договора, възлизаща на
сумата от 9832,01 лева. След приспадане на платената от ответника гаранция от 2458 лева,
дължим останал остатъкът от неустойката в претендирания размер от 7374,01 лева.
Поддържа, че въпреки получена от ответника на 11.04.2022 г., покана за заплащане на
сумата в 14-дневен срок, ответникът не я заплатил, поради което предявява разглежданите
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на искова молба.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже твърдяното
облигационно правоотношение между страните, включващо и неустоечно съглашение
дължимо при системно неизпълнение на задължението на ответника, осъществяване на
предвидените в същото обстоятелства и размера на вземането за неустойка.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задълженията в уговорения срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2