№ 91
гр. Варна, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20213100900451 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от Университетска
многопрофилна болница за активно лечение “Света Марина“ ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление на дружеството: гр.Варна, бул.“Христо Смирненски“ №1,
представлявана от Силва Андонова-Атанасова, против “Застрахователна компания Лев Инс“
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Симеоновско
шосе“ №67А, представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев
Димитров, действащи чрез юрисконсулт А.С., с която е предявен иск правно основание
чл.92, ал.1 от ЗЗД вр с чл.79, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 90000лв., представляваща неустойка за неизпълнение на договорните задължения
на застрахования “Енерджи Маркет Глобал“ ООД и сбъдване на условията на чл.12, ал.12.4.
от Договор №9078/15.10.2020г. за доставка на активна нетна електрическа енергия на ниво
средно и ниско напрежение и избор на координатор на балансираща група, с плащането на
която неустойка е покрит риск съгласно Застрахователна полица №15002010001228 от
14.10.2020г., както и сумата от 175лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение
върху главницата от 90000лв. за периода от 01.07.2021г. до 07.07.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
08.07.2021г. до окончателното изплащане на.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на преписи от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който
поддържа становище за неоснователност на иска.
В срока по чл.372, ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се
оспорват релевираните с отговора възражения за неоснователност на претенцията.
1
По допустимостта на предявените искове:
Съдът намира, че предявените искове са процесуално допустими, поради което
производството следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК
съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по
търговски спорове“.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните, писмени доказателства се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация
или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще
съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди
взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в
производството.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание
чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от Университетска многопрофилна болница за активно
лечение “Света Марина“ ЕАД, против “Застрахователна компания Лев Инс“ АД, с която е
предявен иск правно основание чл.429, ал.1, т.2 от КЗ вр. чл.92, ал.1 от ЗЗД и с чл.79, ал.1 от
ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 90000лв.,
представляваща неустойка за неизпълнение на договорните задължения на застрахования
“Енерджи Маркет Глобал“ ООД и сбъдване на условията на чл.12, ал.12.4 от Договор
№9078/15.10.2020г. за доставка на активна нетна електрическа енергия на ниво средно и
ниско напрежение и избор на координатор на балансираща група, с плащането на която
неустойка е покрит риск съгласно Застрахователна полица №15002010001228 от
14.10.2020г., както и сумата от 175лв., представляваща обезщетение за забавено изпълнение
върху главницата от 90000лв. за периода от 01.07.2021г. до 07.07.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
2
08.07.2021г. до окончателното изплащане на вземането. Сочи се банкова сметка за
евентуално плащане на претендираните суми, а именно IBAN BG41STSA93000021833955.
В исковата молба се твърди, че ищецът и “Енерджи Маркет Глобал“ ООД, са
сключили Договор №9078/15.10.2020г. за доставка на активна нетна електрическа енергия
на ниво средно и ниско напрежение и избор на координатор на балансираща група за
нуждите на здравното заведение за период от две години. По силата на договора “Енерджи
Маркет Глобал“ ООД е следвало да извършва доставка на нетна активна електрическа
енергия на ниво средно и ниско напрежение и да осъществява задълженията си на
координатор на балансираща група за нуждите на ищцовото дружество, при единична цена
за mWh нетна активна електрическа енергия в размер на 99.80лв., без включен ДДС. Сочи
се, че с чл.9 от договора е уговорената гаранция за изпълнение в размер на 90000лв., за
която сума е издадена Застрахователна полица №15002010001228 от 14.10.2020г., съгласно
Общите условия на Застраховка “Гаранции по договор“ на ответното дружество. Сочи се, че
с Писмо вх.№ВК- 176/22.03.2021г. и Писмо вх.№ВК-1550/15.04.2021г. “Енерджи Маркет
Глобал“ ООД е поискало увеличение на договорените единични цени, като с Писмо изх.
№АД-1897/15.04.2021г. дружеството е уведомено, че разговори по направените
предложения могат да започнат от 23.04.2021г. предвид спазване разпоредбите на ЗПП и
ППЗПП. Твърди се, че с Писмо вх.№ВК-1623/21.04.2021г. “Енерджи Маркет Глобал“ ООД е
заявило изрично, че прекратява действието на процесния договор поради наличие на
стопанска непоносимост, считано от 01.05.2021г. Поддържа се, че въпросното изявление е
възприето от възложителят като изричен писмен отказ на изпълнителя за доставка на нетна
активна електрическа енергия по договора, с искане за прекратяването му, считано от
01.05.2021г., независимо дали единичната цена на електрическата енергия ще бъде
увеличена. Поддържа се още, че независимо от позоваването на изпълнителят на “стопанска
непоносимост“, възложителят приема, че се касае за неизпълнение на задълженията по
сключения договор за обществена поръчка, поради което вина за прекратяването му има
изключително изпълнителят. Сочи се, че с оглед направения изричен писмен отказ от страна
на изпълнителя, с Писмо с изх.№АД-2000/22.04.2021г. ищцовото дружество е прекратило
едностранно процесният договор по вина на изпълнителя на основание чл.16, ал.16.2,
т.16.2.1, буква “а“ от същия. Твърди се, че съгласно чл.12, ал.12.4, при прекратяване на
договора от възложителя на някое от основанията по алинея (16.2), точки (16.2.1) или
(16.2.3) и алинея (16.3), същият има право да получи неустойка в размер на сумата по
гаранцията за изпълнение на договора, включително да усвои сумите по предоставената
гаранция, която в случая е в размер на 90000лв. и за която сума е издадена Застрахователна
полица №15002010001228 от 14.10.2020г., съгласно Общите условия на Застраховка
“Гаранции по договор“ на ответното дружество. Сочи се, че с Писмо изх.№2023/23.04.2021г.
лечебното заведение е предявило претенция за изплащане на застрахователното
обезщетение в пълния размер на гаранцията за изпълнение по чл.9 от Договор
№9078/15.10.2020г., с искане застрахователната сума от 90000лв. да бъде изплатена по
банкова сметка. Твърди се, че към 26.05.2021г. плащане не е било извършено, поради което
с Напомнително писмо изх.№2483/26.05.2021г., а последствие и с нотариална покана,
3
лечебното заведение отново е поискало от застрахователя да извърши плащане, но такова не
последвало.
С депозирания в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответникът, се
поддържа становище за неоснователност на претенциите. Оспорва се твърдението за
вина на застрахованото дружество за настъпване на деликта и на претендираните от
ищцовата страна вреди. Сочи се, че по образуваната по заявлението на ищцовото дружество
Преписка по щета №0000-1500-00-21-7008 е изпратено писмо от застрахователя, подписано
с електронен подпис и е изпратено на имейла, посочен като такъв за кореспонденция на
страница 12 от Договор с рег.№9078/15.10.2020г., с искане за предоставяне на банкова
сметка за доброволно изпълнение на задължението. Твърди се, че лечебното заведение не е
предоставило банкова сметка
С подадената от ищцата допълнителна искова молба, се оспорват възраженията и
доводите на ответното дружество изложени в отговора на исковата молба. По конкретно
относно оспорването на ответното дружество, че ищцовото дружество не е предоставило
банкова сметка, се сочи, че в чл.12 от Договора с рег.№9078/15.10.2020г. са уредени
въпросите, касаещи заплащането на неустойки, като в ал.6 изрично е посочена банковата
сметка, по която следва да бъдат заплащани дължимите неустойки. Ето защо се поддържа,
че не е имало никаква пречка, при желание от страна на застрахователя доброволно да
изпълнени задължението си. Поддържа се още, че еднократно изпратеният имейл до
посочения в договора представител на лечебното заведение, без потвърждение за
получаване, не може да се приеме за валидно изразена воля за доброволно изпълнение на
задължението. Твърди се, че въпросът за заплащане на дължимата неустойка, не въпрос по
изпълнение на договора и в тези случаи застрахователят е следвало да се обърне към
законния представител на лечебното заведение.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.429, ал.1, т.2 от КЗ вр.
чл.92, ал.1 от ЗЗД и с чл.79, ал.1 от ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С оглед становищата на страните, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от
доказване, следните обстоятелства:
-между УМБАЛ “Света Марина“ ЕАД и “Енерджи Маркет Глобал“ ООД е сключен
Договор №9078/15.10.2020г. за доставка на активна нетна електрическа енергия на ниво
средно и ниско напрежение и избор на координатор на балансираща група, който е
прекратен едностранно от ищцовото дружество по вина на изпълнителя на основание чл.16,
ал.16.2, т.16.2.1, буква “а“ от договора;
-за обезпечаване на отговорността за изпълнение на договорните задължения на
“Енерджи Маркет Глобал“ ООД, по горепосочният договор, с “ЗК Лев Инс“ АД е сключен
застрахователен договор, обективиран в Застрахователна полица №15002010001228 от
14.10.2020г., който покрива риск плащане на неустойка за неизпълнение.
-с Писмо изх.№2023/23.04.2021г. лечебното заведение е предявило претенция за
4
изплащане на застрахователното обезщетение в размер на гаранцията за изпълнение по чл.9
от Договор №9078/15.10.2020г., възлизащо на сума от 90000лв., за което при “ЗК Лев Инс“
АД е образувана Преписка по щета №0000-1500-00-21-7008.
Останалите факти и обстоятелства, са спорни и се нуждаят от доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от
страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно
изгодните за нея факти. В конкретния случай ищецът, следва да установи, че е била налице
облигационна връзка със застрахования изпълнител, по която е последвало неизпълнение на
договорните задължения от страна на втория. Следва да установи още наличието на
застрахователен договор между изпълнителя и ответното дружество, както и че са налице
предпоставките за извършване на застрахователно плащане по покрит риск. Ответника
следва да установи отсъствието на предпоставките за плащане на застрахователно
обезщетение.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№451/2021г. на ОС Варна за разглеждане в
открито съдебно заседание на 24.02.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
НАСОЧВА страните към процедура по медиация, която могат да заявят и
осъществят безплатно в Център за медиация към Окръжен съд Варна, находящ се в сградата
на Съдебно-изпълнителната служба при РС Варна, на адрес: гр.Варна, ул.”А.Кънчев“ №12,
със служител за контакт Нора Великова - ет.4, стая 419 в сграда на ОС Варна, на тел.052 62
33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
Указва на страните, че решаването на спора, чрез медиация ще съкрати
продължителността на производството, като разреши спора по взаимноизгоден и приемлив
начин, и ще намали разноските им.
Приканва страните към спогодба, като им разяснява, че приключването на спора
по този ред, ще съкрати продължителността на делото и ще доведе до окончателно уреждане
на взаимоотношенията им, като същевременно ще намали размера на разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5