Р Е Ш Е Н И Е
26.10.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
28.09. 2020
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 311 2020
дело № по описа за година.
Производството
е по реда на чл.
59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 6-А-33/25.02.2020 г., издадено от Аделина Стоянова на длъжност директор Дирекция ,,КПД“ при РИОСВ-Перник, с което на Д.М.Б., ЕГН ********** в качеството й на вр.и.д. кмет на Община Бобов дол за периода от 25.10.2019 г. до 06.11.2019 г. /съгласно решение № 165 на Общински съвет – Бобов дол и препис-извлечение от Протокол № 8 от 26.09.2019 г./, служебен адрес: гр. Бобов дол, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, на основание чл. 151, ал. 2, т. 6, предложение първо от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ й е наложено административно наказание – глоба в размер на 3 000 лв. /три хиляди лева/, за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15, предл. 1 във вр. с чл. 151, ал. 2, т. 6, предл. 1 от ЗУО.
В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени нарушения на материалните норми и процесуалните правила. Взема становище, че са нализа смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно, че в качеството си на временно изпълняващ длъжността кмет на Община Бобов дол за периода от 25.10.2019 г. до 06.11.2019 г., който е бил изключително кратък и напрегнат не би могла наред с всичките си останали задължения на кмет да предприеме мерките по чл. 19 от ЗУО. Излага доводи за неправилност на преценката на АНО за неприложимост на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна - Регионална инспекция по околната среда и водите – София, конституирана на основание изменение и допълнение на Правилника за устройство на дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите, публикуван в Държавен вестник, бр. 54 от 16.06.2020 г., чрез процесуалният си представител – юрисконсулт Драгомирова оспорва жалбата, като сочи, че законът не предвижда делегиране на по-малко правомощия на временно изпълняващия длъжността кмет, в която връзка счита за неоснователни доводите на жалбоподателя. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като препис от наказателното постановление е връчен на Д. М.Б. на 28.02.2020 г. видно от приложеното известие за доставяне, а жалбата е изпратена по пощата на 05.03.2020 г., видно от пощенското клеймо върху плик, с която е изпратена чрез РИОСВ – Перник до РС - Дупница. Жалбата е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
От фактическа страна, съдът установи следното:
На 29.10.2019 г. е извършена проверка от служители на РИОСВ-Перник в поземлен имот с идентификатор 04501.253.273, находящ се в гр. Бобов дол, местност ,,Говедарнико“ с начин на трайно ползване: депо за битови отпадъци /сметище/, което е било използвано от Община Бобов дол за депониране на отпадъците, образувани от населените места в Общината. Със Заповед № 123/20.11.2017 г., изд. от директора на РИОСВ-Перник, считано от 31.12.2017 г. е забранена експлоатацията на общинското депо. След тази дата в съоръжението не могат да се изхвърлят/депонират отпадъци. При извършената н място проверка е констатирано, че д.Б. в качеството й на временно изпълняващ длъжността кмет на Общината, не е изпълнила задължението си и не е предприела мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешено място – депо със забранена и прекратена експлоатация. Съгласно чл. 14 от Директива 199/31/ЕО на Съвета от 26.04.1999 г. относно депонирането на отпадъци, всички съществуващи общински депа за неопасни отпадъци, неотговарящи на изискванията на Директивата, следва в срок до 31.12.2017 г. да прекратят експлоатацията си. Общинското депо в землището на гр. Бобов дол не отговаря на изискванията на Директивата. По време на проверката е констатирано, че депото не е оградено и няма охрана, ограничаващ достъпа до него; тялото на депото не е запръстено, не е заравнено и има натрупани на купчини отпадъци от: смесени битови отпадъци – 5 бр. бутилки, пластмасови опаковки и кашони от хранителни продукти, стъклени бутилки, метални канчета, стари обувки; производствени отпадъци: гумени и картонени изрезки от обувната промишленост, конуси от втвърдено лепило на струйки, картонени опаковки с неизбелели етикети; строителни отпадъци: парчета от тухли и керемиди; растителни отпадъци: клони с все още зелени листа, отпадъци от градинска растителност, също със зелени стъбла и листа. Шест от купчините със смесени битови, растителни и строителни отпадъци са с обем отговарящ на вместимостта на сметоизвозващ камион, разположени са върху тялото на депото, на около 50 метра от водното тяло /гьол/. В тази част на сметището, по време на проверката на 29.10.2019 г. в 14,50 ч. са изхвърлени нови количества смесени битови и растителни отпадъци, транспортирани от бял бордови камион марка ,,мерцедес“ с рег. № КН7507 и от контейнеровоз марка МАН с рег. № КН 3018ВМ. непосредствено до склона н водното тяло, п цялото му протежение са изсипани на по-ниски купчини описаните производствени и битови отпадъци, които са различни от установените на депото отпадъци, описани в Протокол № 547/09.08.2019 г. Констатациите от проверката са обективирани в Протокол № 705/29.102019 г. на РИОСВ-Перник. За така извършеното нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15, предл. 1 във вр. с чл. 151, ал. 2, т. 6, предл. 1 от ЗУО е бил съставен АУАН № 33/29.11.2019 г. срещу Д.М.Б. в качеството й на временно изпълняващ длъжността Кмет на Община Бобов дол. Въз основа същия акт било издадено обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С.Й. и К.К.. Съдът намира показанията на свидетелите за последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност и намира последните за истинни. От същите показания се установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по съставяне на акта.
Следва да се посочи още че пасивната легитимация на Д.М.Б., в качеството й на временно изпълняваща длъжността кмет на Община Бобов дол не е спорна между страните, както не са спорни и констатациите на проверяващите на описаното място и липсата на предприети мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешено за това място – депо за битови отпадъци, находящо се в гр. Бобов дол, местност ,,Говедарнико“. Относно приложението на процесуалните правила:
С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия, като материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от разпоредбата на чл. 157, ал. 4, вр. чл. 151, ал. 2 от Закона за управление на отпадъците, а за актосъставителя е представена Заповед № РД-60 от 16.06.2017 г. на Директора на РИОСВ – Перник. При издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на правилността на наказателното постановление:
В хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което Д.М.Б., в качеството й на временно изпълняваща длъжността кмет на Община Бобов дол виновно е нарушила разпоредбата на чл. 151, ал. 2, т. 6, предложение първо, във вр. с чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците за това, че на 29.10.2019 г. в поземлен имот с идентификатор 04501.253.273, находящ се в гр. Бобов дол, местност ,,Говедарнико“ с начин на трайно ползване: депо за битови отпадъци /сметище/, не е изпълнила задължението си и не е предприела мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешено място – депо със забранена и прекратена експлоатация.
Съгласно чл. 19, ал.1 и 3, т.15 от ЗУО кметът на общината организира управлението на битовите и строителните отпадъци, образувани на нейна територия, съобразно изискванията на този закон и наредбата по чл. 22 и отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването.
Събраните по делото доказателства сочат, че на 29.10.2019 г. е извършена проверка на място от служители на РИОСВ-Перник, при която е било констатирано, че депото не е оградено и няма охрана, ограничаващ достъпа до него; тялото на депото не е запръстено, не е заравнено и има натрупани на купчини отпадъци от: смесени битови отпадъци – 5 бр. бутилки, пластмасови опаковки и кашони от хранителни продукти, стъклени бутилки, метални канчета, стари обувки; производствени отпадъци: гумени и картонени изрезки от обувната промишленост, конуси от втвърдено лепило на струйки, картонени опаковки с неизбелели етикети; строителни отпадъци: парчета от тухли и керемиди; растителни отпадъци: клони с все още зелени листа, отпадъци от градинска растителност, също със зелени стъбла и листа. Шест от купчините със смесени битови, растителни и строителни отпадъци са с обем отговарящ на вместимостта на сметоизвозващ камион, разположени са върху тялото на депото, на около 50 метра от водното тяло /гьол/. В тази част на сметището, по време на проверката на 29.10.2019 г. в 14,50 ч. са изхвърлени нови количества смесени битови и растителни отпадъци, транспортирани от бял бордови камион марка ,,Мерцедес“ с рег. № КН7507 и от контейнеровоз марка МАН с рег. № КН 3018ВМ. непосредствено до склона н водното тяло, по цялото му протежение са изсипани на по-ниски купчини описаните производствени и битови отпадъци. В случая се касае за форма на изпълнително деяние, изразяваща се в бездействие, с оглед на което до извършване на дължимото действие, нарушението се осъществява от субекта във всеки един момент, включително и на посочената в НП дата – 29.10.2019 г.
Следователно по безспорен и категоричен начин от приетите по делото писмени и гласни доказателства се установява, че е осъществен съставът на описаното в НП нарушение.
В случая, не е налице и маловажност на нарушението по чл. 28 от ЗАНН и съдът намира, че наказващият орган правилно не е приложил този институт. Настоящият състав счита, че процесното деяние не се характеризира с по-ниска обществена опасност в сравнение с други нарушения от посочения вид. С оглед характера на засегнатите обществени отношения, случаят не може да се квалифицира като маловажен. Конкретното установено нарушение, както и обстоятелствата по същото разкрива една степен на обществена опасност на деянието, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 15, предл. 1 от Закона за управление на отпадъците, отчетена от законодателя при въздигане на деянието в нарушение. Процесното нарушение е такова на просто извършване и законодателят е предвидил обществената опасност на подобно деяние, като последната не е необходимо /и не е възможно/ да се установява във всеки отделен случай.
Краткият период от време, в който Д.Б. временно е изпълнявала длъжността кмет на Община Бобов дол е такова обстоятелство, което безспорно АНО е преценил като смекчаващо при индивидуализация на наказанието, но не е от характер, позволяващо извод за наличие предпоставките на чл. 28 от ЗАНН.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението и личността на нарушителя следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 2, т. 6, предложение първо, във вр. с чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО, за процесното нарушение е предвидено административно наказание – глоба в размер от 3 000 лева до 10 000 лева. В случая наказанието е определено в минимален размер, като няма данни и не се твърди нарушението да е поредно, нито други отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което следва изводът, че наказанието отговаря на тежестта на установеното нарушение.
С оглед на изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на въззиваемата страна РИОСВ-София следва да бъдат присъдени разноски в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 6-А-33/25.02.2020 г., издадено от Аделина Стоянова
на длъжност директор Дирекция ,,КПД“ при РИОСВ-Перник, с което на Д.М.Б., ЕГН **********
в качеството й на вр.и.д. кмет на Община Бобов дол за периода от 25.10.2019 г.
до 06.11.2019 г. /съгласно решение № 165 на Общински съвет – Бобов дол и
препис-извлечение от Протокол № 8 от 26.09.2019 г./, със служебен адрес: гр.
Бобов дол, ул. ,,27-ми октомври“ № 2, на основание чл.
151, ал. 2, т. 6, предложение първо от ЗУО, е наложено административно
наказание – глоба в размер на 3 000 /три хиляди/лв., за нарушение на чл.
19, ал. 3, т. 15, предл. 1 във вр. с чл. 151, ал. 2, т. 6, предл. 1 от ЗУО,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Д.М.Б., ЕГН ********** ***,,27-ми октомври“ № 2, да заплати на РИОСВ-София сумата в размер на 80 лв. (осемдесет лева), представляваща сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: