№ 132
гр. Р., 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлиян Стаменов
Членове:Милена Пейчева
Александър И.
при участието на секретаря Димана Стоянова
в присъствието на прокурора К. Й. К.
като разгледа докладваното от Александър И. Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20224500600414 по описа за 2022 година
с участието на секретар Димана Стоянова, в присъствието на
прокурора К. К., след като разгледа докладваното от съдията И. в.н.о.х.д. №
414/2022г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по гл.XXI от НПК.
Образувано е по въззивна жалба от Р. А. Е. (подадена чрез защитника му
адв.Д. С.) и въззивна жалба от В. Р. М. (подадена чрез защитника му адв.Н.
Б.) против Присъда № 22/17.02.2022г., постановена по НОХД№ 513/21г. по
описа на Районен съд – Р., с която:
Подс.Р. А. Е. бил признат за виновен в това, че на 11.05.2019 г. в гр. Р.,
обл. Р., като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постьпките си, в съучастие като
извършител с В. Р. М. от гр. Р., С. И. Л. от гр.Р., Н. В. Ч. от гр. Р., К. Н. Т.
от гр.Р., К. П. П. от гр. Р. и С. С. М. от гр. Р., причинил лека телесна
повреда на повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Р.,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето, в резултат на охлузвания по горните и дол ните крайници и
кръвонасядания на двете мишници, и на М.Ч.К. от гр. Р., изразяваща се в
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в
1
резултат на кръвонасядания и охлузвания по дясната ушна мида, главата,
горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо, като деянието е
извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 131,
ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал.
1, т. 4 от НК вр. с чл.78а от НК бил освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на съдебния акт по Радио
Р., излъчвано на територията на гр.Р.,
- Е. бил осъден да заплати в полза на държавата сумата от 84,54 лева,
представляваща 1/7 от направените на досъдебното производство разноски,
както и солидарно с останалите подсъдими по делото, да заплати на Е. Г. Г.
сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Г.
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта -
11.05.2019 г., както и направените разноски по делото в размер на 700 лева,
като искът в останалата му част – за претенцията в размер над 3000 лв., до 10
000 лв. бил отхвърлен, както и Е. бил осъден солидарно с останалите
подсъдими да заплати по сметка на РРС д.т. от 120 лева върху уважения
размер на гражданският иск.
- Подс.В. Р. М. бил признат за виновен в това, че на 11.05.2019 г.
в гр. Р., обл. Р., като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постьпките си, в съучастие като
извършител с К. П. П. от гр. Р., К. Н. Т. от гр.Р., Н. В. Ч. от гр. Р., Р. А. Е. от
гр. Р., С. И. Л. от гр. Р. и С. С. М., от гр. Р., причинил лека телесна повреда на
повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Р., изразяваща се в
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в резултат на
охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания на двете
мишници, и на М.Ч.К. от гр. Р., изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, в резултат на кръвонасядания и
охлузвания по дясната ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната
устна и лявото рамо, като деянието е извършено по хулигански подбуди,
поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130,
ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. с чл.54 и чл.36 от НК му било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, чието
изтърпяване на основание чл.69 вр. с чл.66 от НК, било отложено за
изпитателен срок от три години.
- М. бил осъден да заплати в полза на държавата сумата от 84,54
лева, представляваща 1/7 от направените на досъдебното производство
разноски, както и солидарно с останалите подсъдими по делото, да заплати на
Е. Г. Г. сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Г.
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта -
2
11.05.2019 г., както и направените разноски по делото в размер на 700 лева,
като искът в останалата му част – за претенцията в размер над 3000 лв., до 10
000 лв. бил отхвърлен, както и М. бил осъден солидарно с останалите
подсъдими да заплати по сметка на РРС д.т. от 120 лева върху уважения
размер на гражданският иск.
- Подс.Н. В. Ч. бил признат за виновен в това, че 11.05.2019г., в
гр. Р., обл. Р., в съучастие като извършител с В. Р. М., от гр. Р., К. Н. Т. от гр.
Р., К. П. П. от гр. Р., Р. А. Е. от гр. Р., С. И. Л. от гр. Р. и С. С. М. от гр. Р.,
причинил лека телесна повреда на повече от едно лице - на две лица - на Е. Г.
Г. от гр. Р., изразяваща се в причиняване на болка и страдание без
разстройство на здравето, в резултат на охлузвания по горните и долните
крайници и кръвонасядания на двете мишници, и на М.Ч.К. от гр. Р.,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по дясната ушна мида,
главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо, като деянието
е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 131, ал.
1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 от НК вр. с чл.78а от
НК, бил освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 1 000 лева.
- Ч. бил осъден да заплати в полза на държавата сумата от 84,54
лева, представляваща 1/7 от направените на досъдебното производство
разноски, както и солидарно с останалите подсъдими по делото, да заплати на
Е. Г. Г. сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Г.
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта -
11.05.2019 г., както и направените разноски по делото в размер на 700 лева,
като искът в останалата му част – за претенцията в размер над 3000 лв., до 10
000 лв. бил отхвърлен, както и Ч. бил осъден солидарно с останалите
подсъдими да заплати по сметка на РРС д.т. от 120 лева върху уважения
размер на гражданският иск.
- Подс.К. П. П. бил признат за виновен в това, че на 11.05.2019 г.
в гр. Р., обл. Р., като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постьпките си, в съучастие като
извършител с В. Р. М. от гр. Р., К. Н. Т. от гр.Р., Н. В. Ч. от гр. Р., Р. А. Е. от
гр. Р., С. И. Л. от гр. Р. и С. С. М., от гр. Р., причинил лека телесна повреда на
повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г., от гр.Р., изразяваща се в
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в резултат на
охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания на двете
мишници, и на М.Ч.К., от гр. Р., изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, в резултат на кръвонасядания и
охлузвания по дясната ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната
3
устна и лявото рамо, като деянието е извършено по хулигански подбуди ,
поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130,
ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК вр. с чл.78а от НК, бил
освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на
съдебния акт по Радио Р., излъчвано на територията на гр.Р..
- П. бил осъден да заплати в полза на държавата сумата от 84,54
лева, представляваща 1/7 от направените на досъдебното производство
разноски, както и солидарно с останалите подсъдими по делото, да заплати на
Е. Г. Г. сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Г.
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта -
11.05.2019 г., както и направените разноски по делото в размер на 700 лева,
като искът в останалата му част – за претенцията в размер над 3000 лв., до 10
000 лв. бил отхвърлен, както и П. бил осъден солидарно с останалите
подсъдими да заплати по сметка на РРС д.т. от 120 лева върху уважения
размер на гражданският иск.
Подс.С. И. Л. бил признат за виновен в това, че на 11.05.2019 г. в
гр. Р., обл. Р., като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постьпките си, в съучастие като
извършител с В. Р. М. от гр. Р., К. Н. Т. от гр.Р., Н. В. Ч. от гр. Р., Р. А. Е. от
гр. Р., К. П. П. от гр. Р. и С. С. М. от гр. Р., причинил лека телесна повреда на
повече от едно лице - на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Р., изразяваща се в
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, в резултат на
охлузвания по горните и долните крайници и кръвонасядания на двете
мишници, и на М.Ч.К. от гр. Р., изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, в резултат на кръвонасядания и
охлузвания по дясната ушна мида, главата, горните крайници, носа, долната
устна и лявото рамо, като деянието е извършено по хулигански подбуди ,
поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130,
ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК вр. с чл.78а от НК, бил
освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно
наказание - обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на
съдебния акт по Радио Р., излъчвано на територията на гр.Р..
- Л. бил осъден да заплати в полза на държавата сумата от 84,54
лева, представляваща 1/7 от направените на досъдебното производство
разноски, както и солидарно с останалите подсъдими по делото, да заплати на
Е. Г. Г. сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Г.
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта -
11.05.2019 г., както и направените разноски по делото в размер на 700 лева,
като искът в останалата му част – за претенцията в размер над 3000 лв., до 10
4
000 лв. бил отхвърлен, както и Л. бил осъден солидарно с останалите
подсъдими да заплати по сметка на РРС д.т. от 120 лева върху уважения
размер на гражданският иск.
Подс.С. С. М., за виновен в това, че на 11.05.2019г. в гр.Р., обл.Р.,
като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постьпките си, в съучастие като извършител с В. Р.
М. от гр. Р., К. Н. Т. от гр.Р., Н. В. Ч. от гр. Р., Р. А. Е. от гр. Р., К. П. П. от гр.
Р. и С. И. Л. от гр. Р., причинил лека телесна повреда на повече от едно лице -
на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Р., изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, в резултат на охлузвания по горните
и долните крайници и кръвонасядания на двете мишници, и на М.Ч.К. от гр.
Р., изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по дясната ушна мида,
главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо, като деянието
е извършено по хулигански подбуди , поради което и на основание чл. 131, ал.
1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4
вр. с чл.54 и чл.36 от НК му било наложено наказание лишаване от свобода за
срок от пет месеца, което на основание чл.69 вр. с чл.66 от НК е отложено за
изпитателен срок от три години.
- М. бил осъден да заплати в полза на държавата сумата от 84,54
лева, представляваща 1/7 от направените на досъдебното производство
разноски, както и солидарно с останалите подсъдими по делото, да заплати на
Е. Г. Г. сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Г.
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта -
11.05.2019 г., както и направените разноски по делото в размер на 700 лева,
като искът в останалата му част – за претенцията в размер над 3000 лв., до 10
000 лв. бил отхвърлен, както и М. бил осъден солидарно с останалите
подсъдими да заплати по сметка на РРС д.т. от 120 лева върху уважения
размер на гражданският иск.
Подс.К. Н. Т. за виновен в това, че на 11.05.2019 г. в гр. Р., обл.
Р., като непълнолетен, но след като могъл да разбира свойството и значението
на деянието и да ръководи постьпките си, в съучастие като извършител с В. Р.
М. от гр. Р., С. И. Л. от гр.Р., Н. В. Ч. от гр. Р., Р. А. Е. от гр. Р., К. П. П. от гр.
Р. и С. С. М. от гр. Р., причинил лека телесна повреда на повече от едно лице -
на две лица - на Е. Г. Г. от гр.Р., изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, в резултат на охлузвания по горните
и долните крайници и кръвонасядания на двете мишници, и на М.Ч.К. от гр.
Р., изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето, в резултат на кръвонасядания и охлузвания по дясната ушна мида,
главата, горните крайници, носа, долната устна и лявото рамо, като деянието
5
е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 131, ал.
1, т.4, пр. 3 и т.12, пр. 1 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4
от НК вр. с чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание - обществено порицание, което да се
изпълни чрез прочитане на съдебния акт по Радио Р., излъчвано на
територията на гр.Р..
- Т. бил осъден да заплати в полза на държавата сумата от 84,54
лева, представляваща 1/7 от направените на досъдебното производство
разноски, както и солидарно с останалите подсъдими по делото, да заплати на
Е. Г. Г. сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от Г.
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта -
11.05.2019 г., както и направените разноски по делото в размер на 700 лева,
като искът в останалата му част – за претенцията в размер над 3000 лв., до 10
000 лв. бил отхвърлен, както и Т. бил осъден солидарно с останалите
подсъдими да заплати по сметка на РРС д.т. от 120 лева върху уважения
размер на гражданският иск.
Жалбоподателя Р. А. Е., чрез защитника си адв.Д. С. е недоволен
от присъдата и я обжалва в законния срок, развивайки оплакване за нейната
неправилност – поради необоснованост, следваща от липса на
доказателствена информация въз основа обвинителната теза, а
неконкретизирана такава и в мотивите на атакуваната присъда, досежно
поведение, попадащо в предмета на доказване съобразно обвинението срещу
Екскюзян, с което се аргументира искането за отмяна на присъдата и
постановяване от въззивната инстанция на нова – оправдателна в тази й част и
като последица - отмяна и в гражданско-правната част по отношение същият
жалбоподател. Извън това – развиват се съображения за допуснато
съществено, неотстранимо нарушение на процесуални правила (изразяващо
се в липса на мотиви), съответно на което се прави алтернативно искане – за
отмяна на присъдата на това основание и връщане на делото за ново
разглеждане от първата инстанция, от друг състав на съда.
В заседанието на въззивната инстанция доводите и исканията по
жалите се поддържат от подс. Екскюзян и защитника му адв.С..
Жалбоподателя В. Р. М. , чрез защитника си адв.Н. Б., е недоволен
от присъдата и я обжалва в законния срок, развивайки оплакване за нейната
неправилност – поради необоснованост, следваща от решаване въпросите по
предмета на делото при непълнота на доказателственият материал, в каквато
насока се съдържа искане за провеждане на следствие пред въззивната
инстанция (конкретизирано с допълнително писмено изложение от 26.09.22г.
– след първото заседание по делото) и основно такова – за отмяна на
атакуваната присъда и постановяване на нова, с която жалб.М. бъде признат
6
за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, съответно за
гражданскоправната част – поради неоснователност на иска, да бъде
отхвърлен изцяло и му бъдат присъдени разноски в производството. Извън
това – развиват се съображения за допуснато съществено, неотстранимо
нарушение на процесуални правила (изразяващо се в липса на мотиви),
съответно на което се прави алтернативно искане – за отмяна на присъдата на
това основание и връщане на делото за ново разглеждане от първата
инстанция, от друг състав на съда.
В заседанието на въззивната инстанция доводите и исканията по
жалите се поддържат от подс. М. и защитника му адв.Б..
Подс.К. Т. (участващ във възззивното производство,
неприсъединил се към подадена жалба), заявява становище за основателност
на въззивните жалби.
Адв.П. Д. - в качеството на повереник начастният обвинител и
граждански ищец Е. Г. Г., счита жалбите за неоснователни и пледира за
потвърждаване на присъдата.
След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите на
страните и независимо от последните служебно провери изцяло правилността
на атакувания съдебен акт въззивната инстанция констатира, че са
основателни доводите по въззивните жалби относно допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила (неотстранимо от тази инстанция) при
постановяването на съдебния акт и формирането на решаващата воля на съда,
което опорочават първоинстанционното производство и обуславят отмяната
на присъдата на формално основание, упражнявайки правомощието по
чл.335, ал.2 от НПК, без възможност за произнасяне по същество.
При наличие на предпоставките за дейност на решаващият съд по
чл.305, ал.3, изр.2 от НПК (противоречия и наведена спорност в пренията
пред първата инстанция, вкл. и за авторство на въведеното с обвинителния
акт деяние за част от подсъдимите, в частност и за липса на
квалифициращото обстоятелство, свързано с хулигански подбуди, предмет на
делото) - по въпроси, явяващи се основни с оглед решаване на въпроса по
чл.102, т.1 от НПК за всеки от подсъдимите, в мотивите не са изложени
съображения, анализ, които да обосноват решението да се приеме
обвинителната теза, съответно да се постанови атакуваната осъдителна
присъда.
Липсата на мотиви по основни въпроси, попадащи в предмета на
доказване, приравнена от константната практика на съдилищата на пълна
липса на мотиви към съдебния акт, представлява абсолютно основание за
отмяната му съгласно чл.348, ал.3, т.2, пр.1, вр. с чл.335, ал.1, т.1 от НПК. В
7
този смисъл напр. Решение № 221 от 18.05.2008год. по нак.д.№ 131/09г. – II
н.о. на ВКС, Решение № 362 от 27.07.1979год. по н.о.х.д. № 369/79г. – II н.о.
на ВС. Така постановеният порочен съдебен акт не дава възможност на
настоящата инстанция да извърши проверка относно начина на формирането
на решаващата воля на първоинстанционния съд (въззивната инстанция
следва да коригира, но не и тепърва изцяло да замества първата инстанция в
дейността по съществото на делото), за всеки от подсъдимите по делото,
поради което и с оглед двуинстанционния характер на съдебното
производството е невъзможно отстраняването на нарушението тук, респ.
произнасяне по съществото на въззивната жалба, а следва присъдата да бъде
отменена и делото върнато за ново разглеждане и то по отношение на всеки
от подсъдимите, минимално предвид въведената с обвинението
съучастническа деятелност, а освен това – като последица – и по отношение
гражданско-осъдителната й и останалите, акцесорни части.
По тези съображения и на основание чл. 335, ал.2, вр. чл.348, ал.3, т.2,
вр. чл.334, т.1 от НПК, окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 22/17.02.2022г., постановена по НОХД№ 513/21г.
по описа на Районен съд – Р., и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационен контрол.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8