Р Е
Ш Е Н
И Е
№
............/………………………….., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Варна, седемнадесети състав, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
М. Иванова-Даскалова
Секретар: Оля
Йорданова
Като разгледа
докладваното от административния съдия адм. дело №3003
по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следв. от АПК във вр. с чл.62 ал.2 от АПК и
чл.15,
ал.5 от Наредба за условията и
реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и
на млечни продукти в учебните заведения - схема „Училищен плод“ и схема „
Училищно мляко " /Наредбата/.
Образувано е по жалба
на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ EООД - гр.Варна
срещу Акт №01-2600/5235/10.10.2018г. за изменение на Акт за одобрение
№01-2600/5235/08.10.2018г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“- София, състоящо се в заличаване на ред 121 и ред 122 в
Приложение №1 „Списък на одобрените учебни заведения за заявител „Бг агро
плодова компания“EООД, номер на одобрение FVS 03315-по схема „Училищен плод“ за
учебната 2018/2019г. към Акт за одобрение изх. №01-2600/5235/08.10.2018г. В Приложение №1 заличения ред 121 е с текст: „Начално училище „Христо Ботев“, с.Снежина, община
Провадия-учебно заведение с код 400160 – 23 броя
доставки“, а заличения ред 122 е с текст: „Целодневна детска градина „Щастливо детство“, с.
Бозвелийско, община Провадия -учебно заведение с код 400313 – 23 броя
доставки“.
С жалбата
се претендира отмяна на Aкта за изменение на Aкта за одобрение №01-2600/5235/08.10.2018г.
Правилен и законосъобразен им бил издаден Акт за одобрение, с койюто „БГ АГРО
ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ЕООД било одобрено за изпълнител на доставки на пресни плодове
и зеленчуци по смисъла на чл.9 от Наредбата по схема „Училищен плод“ за
учебните заведения посочени в Приложение №1, сред които на ред 121 и на ред 122
били съответно НУ„Христо Ботев“, с.Снежина с 23 брoя доставки ЦДГ“Щастливо детство“, с.Бозвелийско с 23 броя доставки, и двете
учебни заведения в община Провадия. Като кандидат по схемата били представили
доказателства, че към 26.02.2018г. дружеството разполага с 27,5355ха
„производствени“ площи в землището на с.Мадара, общ.Шумен с насаждения от сливи
- 4,1492ха, ябълки-9,3564ха, череши - 7,5667ха,
кайсии - 3,0433ха и други-3,4199ха и именно като юридическо лице-зедемелски
производител участвало за доставчик по Схемата "Училищен плод". Изтъква
се, че е представило всички изискуеми от Наредбата документи, с които доказало,
че отговаря на трите кумулативни изисквания за определянето му като такъв по
дефиницията в §1, т.7 от ДР на Наредбата:
1/било регистриран земеделски стопанин по Наредба №3 от 1999г. за създаване
и поддържане на регистър на земеделските стопани, съгласно анкетната му карта, заверена
до 10.04.2018г. за стопанската година;
2/фактически произвеждало повече от два продукта от допустимите по схемата,
включени в Приложение №1а;
3/отглеждало продуктите на обща площ 27,5355ха, надвишаваща минимално изискуемата
площ от 2,5ха. Въпреки това с Акта за одобрение било одобрено само за половината
от общо 46 бр. доставки за НУ„Христо Ботев“, с.Снежина и за половината от общо
46 бр. доставки за ЦДГ“Щастливо детство“, с.Бозвелийско, а за другата половина бил
одобрен за доставчик „ЕКОХРАНИ“ ЕООД–Варна, което не било „земеделски
производител“ по §1, т.7 от ДР на Наредбата, тъй като не отговаряло на условията
в дефиницията, а имало само качеството на търговец. В жалбата се твърди, че неправилно
в последствие без да се провери верността на данните в представените от „ЕКОХРАНИ“
ЕООД–Варна документи, на 10.08.2018г. административният орган издал Акт за
изменение на акта за одобрение на „Бг агро плодова компания“ EООД като заличил двете
учебни заведения от Приложение №1, представляващо списъка на тези, за които дружеството
било одобрено за доставчик с първоначалния акт. Така неправилно и незаконосъобразно
и тези доставки били възложени на заявителя „ЕКОХРАНИ“ЕООД, който необосновано
и в противоречие с чл.13, ал.4, т.1 от Наредба №3 от 1999г. въз основа на
актуализирана след референтната дата 10.04.2018г. анкетна карта, бил третиран
като „земеделски производител“ и към момента на подаване на заявлението за
кандидатстване по схемата „Училищен плод“, какъвто не бил. В жалбата се твърди,
че не съществували посочените в мотивите на Акта за изменение основания за
издаването му – не е имало очевидни фактически грешки в Акта за одобрение на „Бг
агро плодова компания“ EООД, нито дублиране на учебни заведения, нито такива
свързани със спазване на изискванията за избор на заявител от страна на
учебното заведение и за запазване приоритета на производителя, съгласно чл.13,
ал.5 от Наредбата. Претендира се отмяна на издадения на 10.10.2018г. Акт за изменение
на Акт за одобрение №01-2600/5235 от 08.10.2018г. от ИД на ДФ„Земеделие“-София.
В съдебно заседание се явява процесуален представител, който поддържа жалбата и
моли да бъде уважена. Претендира присъждане на разноски в размер на 350лв.,
съгласно представения списък. В подробни писмени бележки анализира събраните по
делото доказателства, с които счита за доказано, че „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна не е
имало качеството „земеделски производител“ по смисъла на §1, т.7 от ДР на Наредбата,
тъй като по анкетния формуляр и по анкетната карта за дейността за стопанската
2016-2017година е отразено, че отглеждал „ябълки“ на обща засята площ 1,5ха и
„лозя винени“ на обща засята площ 0,6899ха. Винените лозя не били включена култура
в Приложение №1а, с оглед на което заявителя „ЕКОХРАНИ“ЕООД отглеждал само една
култура от приложението–ябълки и то на площ под минимално изискуемата в
Наредбата. Това дружество не отговаряло на критериите за да се приеме като
заявител - земеделски производител. В
декларация дори управителят му заявил, че към 10.04.2018г. няма промяна в
дейността му, поради което неправилно и незаконосъобразно комисията на НУ„Христо
Ботев“, с.Снежина и комисията на ЦДГ“Щастливо детство“, с.Бозвелийско класирали
предложението на „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна и го предложили за доставчик като „земеделски
производител“, какъвто то не било. Извършените на 30.05.2018г. и на
27.06.2018г. две актуализации на анкетната карта на „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна били
след референтната дата 10.04.2018г. и не били от значение за подбора на
доставчик по схемата „Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. Като не извършил
проверка и контрол за законосъобразност, Изпълнителния директор на ДФ
“Земеделие“- София не установил верните факти и обстоятелства: че „БГ АГРО
ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ EООД - гр.Варна към 10.04.2018г. е единствения заявител за НУ„Христо
Ботев“, с.Снежина и за ЦДГ“Щастливо детство“, с.Бозвелийско, със заверена
анкетна карта към 26.02.2018г. като земеделски производител на плодове и
зеленчуци, сред които 8 броя от продуктите в Приложение №1а. При такава
проверка административният орган е щял да установи, че „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна не
е земеделски производител вкл. по анкетна карта заверена към 10.04.2018г. и
може да участва в схемата само в качеството на търговец на плодове и зеленчуци.
Поради това неправилно и незаконосъобразно, при допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила този орган издал Акт
№01-2600/5235/10.10.2018г. с който изменил издадения на 08.10.2018г. Акта за одобрение
на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ EООД - гр.Варна, като премахнал от списъка на
учебните заведения, за които това дружество вече е било одобрено за доставчик в
НУ„Христо Ботев“,с.Снежина и в ЦДГ“Щастливо детство“, с.Бозвелийско на половината
от доставките за срок от 3 години. Моли жалбата с искането за отмяна на Акта за
изменение на акта за одобрение да бъде уважена и присъдени разноски в общ
размер от 350лв. съгласно списък.
Ответникът
– Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“-София
депозира административната преписка по издаване на акта за изменение на акта за одобрение. В писмено становище оспорва
жалбата изцяло като неоснователна и недоказана, с искане да бъде отхвърлена. В придружителното писмо
/л.53 и следв./, с което представят преписката, изразяват становище, че анкетните карти и формулярите на
заявителите са неотносими, както и размера на произвоствените им площи, тъй като
одобрението на жалбоподателя за доставчик за конкретните две учебни заведения
било отнето на различно правно основание. Изменението на Приложение №1 към Акта
за одобрение на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ EООД- гр.Варна било извършено на
основание чл.62, ал.2 от АПК и очевидни фактически грешки, установени след
издаване на акта за одобрение на заявителите при дублирани учебни заведения,
свързани със спазване на изискванията за избор на заявител от страна на
учебното заведение, в съответствие с чл.13, ал.5 от НАРЕДБА за условията и реда
за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и
млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен плод" и Схема
"Училищнф мляко" за спазване приоритета на производителя. „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна
като земеделски стопанин по смисъла на Наредба №3/1999г. за създаване и
поддържане на регистър на земеделските стопани към 10.04.2018г. бил с актуализирана
анкетна карта. Освен това от законните представители на двете учебни заведения
имало декларации за избор на „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна за доставчик на плодове и
млечни продукти. Поради това при извършеният служебен избор от страна на ДФЗ,
доколкото имало дублиране на заявители за двете учебни заведения, одобрение
било предоставено на заявителя посочен за избран в декларациите. В становище /л.98/
представителят на ответника твърди, че анкетните карти и формуляри на „Екохрани“
ЕООД не били представени с документите при кандидатстването пред ДФ „Земеделие“
за одобрение, а с предложенията до учебните заведения. Проверката в ДФЗ
извършвали в регистъра на земеделските производители, който МЗХГ поддържал и
актуалзирал. От НУ„Христо Ботев“, с.Снежина, общ.Провадия и от ЦДГ „Щастливо
детство“, с.Бозвелийско, общ.Провадия не им били представени протоколите за
разглеждане на постъпилите предложения от кандидатите по схема „Училищен плод“.
От тях получили декларации по чл.13 ал.6 и по чл.14 ал.5 т.2 от Наредбата, в
които директорите на двете учебни заведения посочили, че „ЕКОХРАНИ“ЕООД е избрания
заявител от постъпилите кандидати по схема „Училищен плод“. Съгласно акта за
одобрение на „ЕКОХРАНИ“ЕООД, който му бил издаден като търговец одобрен за
изпълнител по схемите „училищен плод“ и „училищно мляко“, сред изброените
учебни заведения не фигурирали НУ„Христо Ботев“, с.Снежина, общ.Провадия и ЦДГ„Щастливо
детство“, с.Бозвелийско, общ. Провадия. В Акта за изменение на акта за
одобрение на „ЕКОХРАНИ“ЕООД на редове 116 и 33 от Приложение №1 фигурирали
двете учебни заведения, по отношение на които първоначално жалбоподателят бил
одобрен за доставчик. В последното становище /л.138/ поддържат доводите срещу
жалбата и молят да бъде отхвърлена. Претендират присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер по ГПК във вр. със Закона за правната помощ.
Правят възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, ако такова искане е
направено от насрещната страна, с искане да бъде намален до минималния
съобразно характера на делото – по ЗПЗП, без материален интерес, без фактическа
и правна сложност и при доказателства за реалното му заплащане.
Като
взе предвид твърденията и становищата на страните, прецени по отделно и в съвкупност събраните писмени доказателства, с оглед
приложимите
правни норми, съдът достигна до следните фактически установявания и правни
изводи:
Жалбата е
допустима. Подадена е в срок и срещу подлежащ на съдебен контрол за
законосъобразност административен акт. За „БГ АГРО
ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна е налице правен интерес и активна
легитимация за оспорването на Акт
№01-2600/5235/10.10.2018г. за изменение на Акта за
одобрение №01-2600/5235/08.10.2018г. на Изп. директор
на ДФ “Земеделие“-София, тъй като засяга неблагоприятно правата и интересите
му.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Съдебната
проверка съгласно чл.168 ал.1 от АПК обхвана оплакванията
в жалбата и служебна проверка за наличие на основание за отмяна от посочените в чл.146 от АПК. При извършването й бе отчетено, че
по действащата към датата на издаване на обжалвания акт редакция на Наредбата
за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и
зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема
"Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" по Схема
"Училищен плод" / накратко Наредбата/ в чл.9 ал.1 от Наредбата е
разписано, че се разпределят само пресни плодове и зеленчуци, включени в
списъка по приложение №1а, като се извършват не повече от 46 доставки за учебна
година, от които най-малко 1/3 от доставките на всеки доставчик да са на
продукти, произведени от земеделски стопани, регистрирани по Наредба №3 от 1999г.
за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани. Съгласно чл.6 от Наредбата схемите за предоставяне на плодове и зеленчуци и
на мляко и млечни продукти в учебните заведения се прилагат през учебната
година в периода от 15 септември до 31 май. Доставки на продуктите по схемите
се извършват, след като заявителите получат одобрение по чл.15, ал.1. В глава
ІV от Наредбата е описан реда за прилагане на схемите за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения.
Заявителите, каквито могат да са субектите посочени в чл.13 ал.1 от Наредбата,
кандидатстват за доставчик по Схема "Училищен плод" като подават до
учебното заведение в срок от 10 до 30 април писмено предложение с анкетна карта
за земеделски стопанин по Наредба №3/1999г., заверена за съответната стопанска
година до 10 април. Учебните заведения разглеждат постъпилите заявления по реда
и правилата в чл.13 ал.5 и ал.6 от Наредбата и посочват в декларация избрания заявител
или заявители за досавчици. Същевременно заявителите за доставчици по схемите
подават от 15 май до 15 юни заявление за одобрение по утвърден образец до
областната дирекция на ДФ „Земеделие“ по седалището си. В чл.13 ал.5 т.1-4 от
Наредбата са описани хипотезите и критериите, по които става избора на заявител:
- когато са постъпили
заявления от търговец или търговци и производител, учебното заведение е длъжно
да възложи 50 на сто от доставките на производителя и 50 на сто - на търговеца
или търговците;
-когано постъпят
заявления от повече от един призводител, избира се един от тях по посочени в
нормата критерии;
-когато са подадени
заявления само от търговци, учебното заведение е длъжно да избере този, с
по-голям опит по схемата на база брой учебни години, по които е бил такъв.
В срок до 10 май директорите на учебните заведения по ал.4 попълват
декларация, в която посочват избрания/избраните по всяка от схемите заявител/
заявители , броя на доставките за които е избран и я предават на
избрания/избраните заявители по схемите, а при поискване – и на другите
заявители с предложения. Съгласно чл.15 ал.1 от Наредбата в редакцията след
обнародване на допълнението в ДВк, бр.53 от 2018г., в сила от 20.06.2018г., държавен
фонд "Земеделие" проверява дали предложените заявители по схемите са
избрани съгласно правилата на чл.13, ал.5 и когато установи несъответствие,
служебно определя заявителя или заявителите за учебното заведение по
съответната схема съгласно правилата на чл.13, ал.5. Разписано е, че изпълнителният
директор на ДФ"Земеделие" издава акт за одобрение, с който се
одобряват като изпълнители по схемите за съответния брой доставки за срок до 3
години тези заявители, които отговарят на критериите за допустимост по схемите,
избрани са по реда на чл.13 или са определени служебно и са поели задълженията
по чл.14.
В чл.15а от Наредбата са посочени хипотезите, при които ИД на ДФЗ оттегля
одобрението на заявителя по схемите или издава акт за временно спиране на
одобрението.
Съобразно тази процедура жалбоподателят
„Бг Агро Плодова Компания“EООД-Варна е подал писмено предложение вх.№243/ 18.06.2018г. до Директора на НУ „Христо Ботев“ с.Снежина,
общ.Провадия и писмено предложение вх. №116/18.05.2018г. до Директора на ДГ„Щастливо
детство“, с.Бозвелийско, общ.Провадия с приложена към тях анкетна карта за регистрация
на земеделски стопанин по Наредба №3/1999г. за текущата стопанска година, заверена
на 30.04.2018г. от ОД „Земеделие“-Варна с описание на местонахождението на
имотите, които обработва. Представило заверени ОД“Земеделие“-Варна справки за
дейността си като регистриран от 26.02.2018г. земеделски производител през
стопанската 2017/2018г. и анкетни формуляри, в които са описани кулктурите,
които отглежда на обща площ от над 15,000ха. /собствени и наети площи:, а именно:
зеленчуци – домати, краставици-градински и др. зеленчуци – моркови и т.н.;
плодове- череши, кайсии-зарзали, праскови сливи, ябълки, круши други овошки и десертни
лозя. С оглед на това основателно и доказано е твърдението в жалбата, че е
представило всички изискуеми документи, с които доказало, че отговаря на трите
кумулативни изисквания за определянето му като заявител от вида посочен в чл.13
ал.1 т.3 – „производител на плодове и зеленчуци...“, с оглед кумулативното
наличие по отношение на него на трите условия в дефиницията в §1, т.7 от ДР на
Наредбата: че е регистриран като земеделски стопанин по Наредба №3 от 1999г. за
създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани, съгласно анкетната
му карта, заверена на 10.04.2018г. за стопанската година; че фактически
произвежда повече от два продукта от допустимите по схемата, включени в
Приложение №1а на обща площ многократно надвишаваща минимално изискуемата от
2,5ха.
Не се спори по делото, а и от писмените доказателства се установява, че в
цитираните две учебни заведения са постъпили предложения за одобряване като
даставчици по схемата „Училищен плод“ и от други лица, сред които е „Екохрани“ЕООД–Варна,
които са разгледани от комисиите.
Комисията в ЦДГ“Щастливо детство“, с.Бозвелийско на заседание на
12.07.2018г. е установила и отразила в съставения протокол /л.196-198 от
делото/, че са постъпили предложения от четири кандидати и всички са от производители,
които са представили карта за земеделски стопанин. При проверката за това
отговарят ли на условията в §1, т.7 от ДР на Наредбата и на условието в чл.13,
ал.4, т.1 Комисията констатирала, че:
-анкетната карта на
„Екохрани“ЕООД била заверена на 10.04.2018г. и фирмата е производител на 8
продукта, включени в приложение №1а от Наредбат на обща площ над 2,5ха;
-анкетната карта на „БГ
АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна била заверена на 26.02.2018г. и фирмата е
производител на 8 продукта, включени в приложение №1а от Наредбат на обща площ
над 2,5ха;
-другите две лица
отглеждали продукти на площ под заложения минимум, поради което предложенията
им не били допуснати до по-нататъшно разглеждане.
За „Екохрани“ЕООД–Варна Комисията в ЦДГ“Щастливо детство“,
с.Бозвелийско приела, че разполага с производствени площи в землищата на
с.Слънчево, обл.Варна, гр.Бяла, обл. Варна, с.Дуранкулак, обл.Добрич и
гр.Ветово, обл. Русе, от които площите в с.Слънчево, гр.Бяла и с.Дуранкулак са на
разстояние до 100км. от учебното заведение, в землищата на които се
произвеждали общо 7 продукта включени в схемата. Установила, че дружеството е
представило удостоверение за регистрирани по реда на чл.12 от Закона захраните
два обекта – обект за пакетиране на пресни плодове и зеленчуци и обект за
търговия на едро с плодове и зеленчуци. С оглед на това Комисията направила
извода, че „Екохрани“ЕООД–Варна доказва производство на 8 продукта и отговаря
на условията в чл.13, ал.5, т.2 от Наредбата – за класирането му като доставчик-производител.
За „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна Комисията в ЦДГ“Щастливо детство“,
с.Бозвелийско приела, че разполага с производствени площи в землищата на с.Ветрен,
обл.Силистра, с.Мадара, обл. Шумен, гр.Велики Преслав, обл.Шумен и гр.Разград,
от които площите в с.Мадара отговаряли на условието да са на разстояние до
100км. от учебното заведение. Прието е, че дружеството произвежда общо 8
продукта включени в схемата на площ над минимално необходимата и е представило
удостоверение за регистрирани по реда на чл.12 от Закона захраните на обект за
търговия, но не било представило удостоверение за регистриран обект за пакетиране
на пресни плодове и зеленчуци.
С оглед изложеното Комисията направила извода, че „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна
и „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна показват равен резултат по двата критерия в Наредбата,
поради което предложила на директора на ДГ за доставчик по схемата „Училищен
плод“ да бъде избран „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна,
тъй като е представило удостоверение за регистрация на обект за пакетиране на
плодовете и зеленчуците, което е допълнителна предпоставка за качествено
изпълнение на доставките. Това дружество работело с учебните заведения от
2010г. и произвеждала най-голям брой продукти, включени в схемата на разстояние
до 100км. от учебното заведение, което щяло да улесни доставките на по-голямо
количество продукти собствено производство.
С декларация от 12.07.2018г. по чл.13, ал.6 от Наредбата директорът на ЦДГ“Щастливо
детство“, с.Бозвелийско посочил, че заявителя „Екохрани“ е избрания кандидат по
схемата „Училищен плод“ за повереното му учебно заведение /л.101 от делото/.
За постъпилите предложения в срока от тримата кандидати от Комисията в
НУ„Христо Ботев“, с.Снежина на заседанието й на 11.07.2018г. е установено и
отразено в съставения протокол /л.246-250 от делото/, че е „БИО ПЛОД 2016“ЕООД е
дало предложение в качеството на търговец, а другите три кандидати са депозирали
предложения като земеделски производители с представени карти за регистрация като
такива. При проверката за това отговарят ли кандидатите –регистрирани
производители на условията в §1, т.7 от ДР на Наредбата и на условието в чл.13,
ал.4, т.1 Комисията констатирала, че:
-анкетната карта на
„Екохрани“ЕООД била заверена на 10.04.2018г. и фирмата е производител на 8
продукта, включени в приложение №1а от Наредбат на обща площ над 2,5ха;
- анкетната карта на „Бг
Агро Плодова Компания“EООД-Варна била заверена на 26.02.2018г. и фирмата е
производител на 8 продукта, включени в приложение №1а от Наредбат на обща площ
над 2,5ха;
- анкетната карта на ЗП С.
П. Р. била заверена на 24.10.2017г. и този
стопанин е производител на 2 продукта, включени в приложение №1а от Наредбата
на обща площ над 2,5ха.
За „Екохрани“ЕООД–Варна Комисията в НУ„Христо Ботев“, с.Снежина приела, че
разполага с производствени площи в землищата на с.Слънчево, обл.Варна, гр.Бяла,
обл. Варна, с.Дуранкулак, обл.Добрич и гр.Ветово, обл. Русе, от които площите в
с.Слънчево, гр.Бяла и с.Дуранкулак били на разстояние до 100км. от учебното
заведение, в землищата на които се произвеждали общо 7 продукта включени в
схемата. Установила, че дружеството е представило удостоверение за регистрирани
по реда на чл.12 от Закона захраните два обекта – обект за пакетиране на пресни
плодове и зеленчуци и обект за търговия на едро с плодове и зеленчуци. С оглед
на това Комисията направила извода, че „Екохрани“ЕООД–Варна доказва
производство на 8 продукта и отговаря на условията по чл.13, ал.5, т.2.
За „Бг Агро Плодова Компания“EООД-Варна Комисията в НУ„Христо Ботев“,
с.Снежина приела,че разполага с производствени площи в землищата на с.Ветрен,
обл.Силистра, с.Мадара, обл. Шумен, гр.Велики Преслав, обл.Шумен и гр.Разград,
от които площите в с.Мадара отговаряли на условието да са на разстояние до
100км. от учебното заведение. Приела, че дружеството е доказало, че произвежда
общо 8 продукта включени в схемата на площ над минимално изискуемата и е представило
удостоверение за регистрирани по реда на чл.12 от Закона за храните на обект за
търговия, но не било представило удостоверение за регистриран обект за
пакетиране на пресни плодове и зеленчуци.
За ЗП С. П. Р. Комисията в НУ„Христо
Ботев“, приела, че разполага с производствени площи в землищата на с.Дибич,
обл.Шумен, които отговаряли на условието да са на разстояние до 100км. от
учебното заведение и произвежда общо 2 продукта включени в схемата. Тъй като не
представило удостоверение за регистриран обект по реда на чл.12 от ЗХ, този
земеделски производител не е участвал в крайния избор.
С оглед изложеното Комисията направила извода, че „Бг Агро Плодова Компания“EООД-Варна
и „Екохрани“ЕООД–Варна показват равен резултат по двата критерия в Наредбата,
поради което предложила на директора за доставчик по схемата „Училищен плод“ да
бъде избран „Екохрани“ЕООД–Варна, тъй
като представил удостоверение за регистрация на обект за пакетиране на плодове
и зеленчуци, което е прието за допълнителна предпоставка за качествено
изпълнение на доставките. Освен това за този кандидат Комисията приела, че произвежда
най-голям брой продукти, включени в схемата на разстояние до 100км. от учебното
заведение, което щяло да улесни доставките на по-голямо количество продукти
собствено производство. При отчитане на депозираното предложение от търговеца „Био
Плод 2016“ЕООД от Комисията е предложено 50 на сто от доставките по схемата „Училищен
плод“ за НУ„Христо Ботев“, с.Снежина да се възложат на търговеца „Био Плод 2016“ЕООД
и 50 на сто – на „Екохрани“ЕООД–Варна като производител на плодове и зеленчуци.
С декларация от 11.07.2018г. по чл.13, ал.6 от Наредбата директорът на НУ„Христо
Ботев“, с.Снежина посочил, че избрани по схемата „Училищен плод“ за повереното
му учебно заведение са „БИО ПЛОД 2016“ЕООД и „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна /л.100 от
делото/.
Съгласно описаната процедура „Бг Агро Плодова Компания“EООД-Варна подало
писмено заявление по утвърден образец за одобрението му като доставчик по
схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ до Областната дирекция–Варна на ДФ
„Земеделие“, което е регистрирано с УИН 03/060818/79904, УРН 180890. Със
заявлението представило справка за актуалното състояние, от която е видно, че дружеството
с ЕИК ********* до 12.03.2018г. е било „Ламобиена“ООД-гр.Шумен. Приложило анкетната
карта заверена на 26.02.2018г. за регистрацията му в ОД „Земеделие“-Шумен като земеделски
стопанин по Наредба №3/1999г., с предишното му наименование „Ламобиена“ и
седалище, с посочване на местонахождението в с.Мадара на имотите, които
обработнва и анкетен формуляр с индивидуализиране на номера на всеки имот в
това землище, с площта му и отглежданите култури. В част ІІ на заявлението за
схемата „Училищен плод“ под №153 и №158 са посочени НУ„Христо Ботев“, с.Снежина
и ЦДГ“Щастливо детство“, с.Бозвелийско сред учебните заведения, за които
дружеството кандидатствало за доставчик /л.1 и следв. от преписката/.
На 27.09.2018г. Изпълнителният директор на ДФ “Земеделие“- София издал Акт
за одобрение изх.№ 01-2600/4941/и
Приложение №1 към него, с който одобрил „Екохрани“ ЕООД – Варна за доставчик по
схема „Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. на учебните заведения, изброени в
приложението, сред които на ред 33 е ЦДГ„Щастливо детство“, с.Бозвелийско, общ.Провадия
с код 400313 - за 23 броя доставки, а на ред 116 е НУ„Христо Ботев“, с.Снежина,
общ.Провадия с код 400160 - за 23 броя доставки /л.108-112 от делото/.
На 08.10.2018г. Изп. директор на ДФ “Земеделие“ издал Акт за одобрение
изх.№01-2600/5235/ и Приложение №1 към него, с който одобрил „БГ АГРО
ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна за доставчик по схема „Училищен плод“ за учебната
2018/2019г. на учебните заведения в приложението, сред които на ред 121 е
НУ„Христо Ботев“, с.Снежина с код 400160- за 23 броя доставки, а на ред 122 е ЦДГ„Щастливо детство“, с.
Бозвелийско с код 400313 - за 23 броя доставки.
Два дни след това – на 10.10.2018г. от Изп. директор на ДФ “Земеделие“ е издаден
Акт за изменение №01-2600/5235/10.10.2018г. на акта за Акт за одобрение
изх.№01-2600/5235/08.10.2018г. на „Бг агро плодова компания“, с който наредил заличаване
на ред 121 и ред 122 в Приложение №1. С този акт за изменение са заличени в
НУ„Христо Ботев“,с.Снежина, общ.Провадия с код 400160 - 23 броя доставки и ЦДГ „Щастливо
детство“, с. Бозвелийско, общ.Провадия с код 400313 - 23 броя доставки записани
на ред 121 и ред 122 в Приложение №1 „Списък на одобрените учебни заведения за
заявител „Бг агро плодова компания“EООД, номер на одобрение FVS 03315-по схема
„Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. Акта за изменение е издаден на
основание чл.20, т. 2 и т. 3, чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от Закона за подпомагане
на земеделските производители и чл.10, т. 2 и т. 7 от Устройствения правилник
на ДФ „Земеделие”, чл. 15, ал.1 от Наредба за условията и реда за прилагане на
схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в
учебните заведения - схема "Училищен плод" и схема "Училищно
мляко", във връзка с чл.6 §1 и § 2 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/40 от
3 ноември 2016г. за допълнение на Регламент (ЕС) №1308/2013 на Европейския
парламент и на Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и
зеленчуци, банани и мляко в учебните заведения и за изменение на; Делегиран
регламент (ЕС) № 907/2014 на Комисията и на основание чл.62, ал.2 от АПК и
очевидни фактически грешки, установени след издаване на акт за одобрение на
заявители при дублирани учебни заведения, свързани със спазване на изискванията
за избор на заявител от страна на учебното заведение, в съответствие с чл. 13,
ал. 5 от НАРЕДБА за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на
плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема "Училищен
плод" и Схема "Училищнф мляко" за спазване приоритета на
производителя.
Също на 10.10.2018г. Изп. Директор
на ДФ“Земеделие“ издал Акт за изменение изх.№01-2600/4941/10.10.2018г. на Акт
за одобрение изх.№ 01-2600/4941/ на „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна,
като увеличил в Приложение №1 броя на доставките за НУ„Христо Ботев“, с.Снежина
с код 400160 и за ЦДГ„Щастливо детство“, с. Бозвелийско с код 400313 от 23 броя
на 46 броя.
С оглед изложеното се налага извода, че фактически на 10.10.2018г.
административният орган е оттеглил частично акта си за одобрение на „БГ АГРО
ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна за доставчик по схемата „Училищен плод“ за учебната
2018/2019г. по отношение на половината доставки за цитираните две учебни
заведения и с друго изявление ги е възложил на заявителя „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна.
Във връзка твърденията в жалбата, че с акта за изменение неправилно и
незаконосъобразно е оттеглено одобрението на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна
да осъществи половината от доставките за двете учебни заведения въпреки, че е
производител, за да бъдат възложени на „ЕКОХРАНИ“ЕООД–Варна, който не е имал
качеството на производител, в съдебната фаза по делото са приети като писмени
доказателства изисканите и представени от от ОД „Земеделие“ – Варна:
-справка за дейността на „Екохрани“ЕООД за стопанската 2016–2017г.,
издадена на 25.04.2017г.;
-заверени копия на декларация от „Екохрани“ ЕООД с рег. № АУ
18-04-2147/10.04.2018г. и справка за дейността на „Екохрани“ ЕООД за стопанската
2017-2018г. от МЗХГ и регистър на земеделските стопани;
-анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин от 19.10.2016г. на
„Екохрани“ ЕООД, Анкетен формуляр № 1 от 19.10.2016г. – Местонахождение на
имота гр. Бяла – таблици 1, 2, 3 и 4; Справка за дейността на „Екохрани“ ЕООД за стопанската 2016-2017г.
място на дейност землище гр. Бяла –
култури, с дата на регистрация 19.10.2016г.
-анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин от 25.04.2017г. на „Екохрани“ ЕООД; анкетен формуляр № 01
от 25.04.2017г. - местонахождение на
имота гр. Бяла - таблица 1- използвана земеделска земя,
таблица 2 – растениевъдство, таблица 3 – животни и таблица 4 – ушни марки на
животните, справка за дейността на „Екохрани“ ЕООД за стопанската 2016-2017г. с
дата на регистрация 19.10.2016г. и дата на последна актуализация на данните
25.04.2017г.;
-анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин от 30.05.2018г. на
„Екохрани“ ЕООД; анкетен формуляр № АУ-04-369 от 29.05.2018г. - местонахождение
на имота с. Слънчево – таблици 1, 2, 3 и 4; Анкетен формуляр вх. № АР-03288/30.05.2018г. -Местонахождение
на имота с. Дуранкулак – таблици 1, 2, 3 и 4; Справка за дейността на
„Екохрани“ ЕООД за стопанската 2017-2018г. от 30.05.2018г.; Декларация от
„Екохрани“ ЕООД от 10.04.2018г.; Справка за дейността на „Екохрани“ ЕООД от
10.04.2018г.;
-анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин от 27.06.2018г. от
„Екохрани“ ЕООД; Анкетен формуляр № 338
от 27.06.2018г. от „Екохрани“ ЕООД -
Местонахождение на имота гр. Ветово -
таблици 1, 2, 3 и 4; Справка за дейността на „Екохрани“ ЕООД за стопанската
2017-2018г., място на дейност землища с. Слънчево, култури.
В писмо с.д.1959/01.02.2019г. от ОД„Земеделие“
е предоставена информация за „Екохрани“ ЕООД, като се сочи, че след направена
справка в Регистъра на земеделските стопани, воден в ОД „Земеделие“ – Варна по
реда на Наредба №3/1999г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските
стопани, с писмо са предоставили заверени копия на документи за лицето и сочат,
че след като лицето няма промяна в последно подадената информация от предната
стопанска година, се възползва от чл. 11, ал. 1 и 1б, от Наредба №3/1999г. за
създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани и декларира липсата
на промяна.
Основателно и доказано е
твърдението на представителя на жалбоподателя, че „ЕКОХРАНИ“ ЕООД с ЕИК *********
е било регистрирано като земеделски производител, който за стопанската
2016-2017г. е отглеждало култура „ябълки“ на обща засята площ 1.5 ха. Това е посочило
в анкетната карта за регистрация на земеделски стопанин с вх. № АУ
16-04-55/19.10.2016г., анкетния формуляр № 01 с вх. № АУ-04-2/19.10.2016г. на
МЗХ ОД „Земеделие“ - Варна, ОбСЗ Долни чифлик и в справката за дейността. В
последствие е актуализирало данните за дейността си като е добавило култура
„лозя винени“ на обща засята площ 0.6899ха, видно от анкетния формуляр №01 с
вх. №АУ-04-42/25.04.2017г. на МЗХ ОД „Земеделие“ – Варна и справка за дейността
за стопанската 2016-2017г. и заверената на 25.04.2017г. от ОД „Земеделие“ -
Варна стопанската анкетната карта.
Предвид на това „ЕКОХРАНИ“ ЕООД е отглеждало култура „ябълки“ на площ 1,5ха
и култура „лозя винени“ на площ 0.6899ха – т.е. през стопанската 2016-2017г. е
отглеждало две култури на обща площ 2.1899 ха, като едната от тят - „лозя- винени“
не е сред културите, посочени в Приложение № 1а към Наредбата. Такава е била
дейността на дружеството като регистриран земеделски производител и към
10.04.2018г., което е заявено в декларация вх. № АУ 18-04-2147/10.04.2018г. на
управителя на „ЕКОХРАНИ“ ЕООД. Такива са записванията в Регистъра на
земеделските стопани, воден в ОД „Земеделие“ - гр.Варна по Наредба № 3/1999г.
за „ЕКОХРАНИ“ ЕООД – че към дата 10.04.2018г. няма промяна в последно
подадената информация от предната стопанска година (2016-2017г.).
С оглед на това към м.04.2018г. „ЕКОХРАНИ“ ЕООД е регистрирано като
земеделски производител, който обработва 1,5 ха ябълки и 0,6899ха винени лозя в
землището на гр. Бяла. Тъй като винените лозя не са от културите посочни в
Приложение № 1а, към месец април 2018г. „ЕКОХРАНИ“ ЕООД е регистрирано като
земеделски производител на 1 продуктот посочените в Приложение № 1а - ябълки, на
обща площ от 1.5ха /л.269 от делото/.
Последващите актуализации на анкетната карта за дейността на „ЕКОХРАНИ“
ЕООД като земеделски производител са от 30.05.2018г. и от 27.06.2018г. През май
2018г. това дружество е извършило две актуализации на дейността си – заявило е в
анкетни формуляри от 29.05.2018г. и от 30.05.2018г., че е наело 0,4115ха трайни
насаждения в землището на с.Слънчево засети със сливи и круши и 0,500ха в землището на с.Дуранкулак засети с
домати, краставици и др. зеленчуци. През юни 2018г. това дружество е извършило
актуализация на дейността си – заявило е в анкетен формуляр от 27.06.2018г., че
е наело 0,1001ха трайни насаждения в землището на гр.Ветово засети с праскови.
Въз основа на това в справката към 27.06.2018г. заверена от
ОД“Земеделие“-Варна е посочено, че за стопанската 2017/2018г. „ЕКОХРАНИ“ ЕООД
на обща площ от 3,2015ха в посочените по-горе землища отглежда градински домати
и краставици, др. зеленчуци, праскови, сливи, круши, ябълки и лозя- десертни. В
тази справка невярно са посочени като „лозя-десертни“ отглежданите на площ от 0,6899ха
„лозя-винени“ в землището на гр.Бяла. При приспадане на площта на винените лозя
от заявените като отглеждани през м.06.2018г. останали култури е 2,5116ха.
Съгласно Анкетна карта на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД, заверена на 30.04.2018г.
от ОД“Земеделие“-Варна, за стопанската 2017/2018г. дружеството е регистрирано
като земеделски производител, който обработва 25,8438ха площи в землищата на
гр.Разград, гр.В. Преслав, с.Ветрен и с.Мадара, на които отглежда градински
домати и краставици, други зеленчуци, череши, кайсии, зарзали, праскови, сливи,
ябълки, круши, други овощни видове, лозя-десертни и лозя-винени. Винените лозя
са на обща площ от 2,1233ха, при приспадане на която общо обработваната площ за
другите култури е 23,7205ха.
С оглед вписаните през м. март 2018г. промени за това дружество с ЕИК *********
с ново наименование „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД и седалище в гр.Варна, в
резултат на промяна на собствеността и др. на „Ламобиена“ООД-гр.Шумен, от анкетната
карта заверена на 26.02.2018г. в ОД„Земеделие“-Шумен на „Ламобиена“ООД е видно,
че е регистриран земеделски стопанин за стопанската 2017/2018г., който обработва
имоти в землището на с.Мадара с обща площ 27,5355ха засети с череши, кайсии,
зарзали, сливи, ябълки и др.
Към м.04.2018г. „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД е регистрирано като земеделски
производител на над 9 продукта от посочените в Приложение №1а - градински
домати и краставици, череши, кайсии, зарзали, праскови, сливи, ябълки, круши,
лозя-десертни на обща площ от 23,5445ха /л.176 от делото/.
Предвид на това правилно на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна на 08.10.2018г.
е издаден от изп. директор на ДФ “Земеделие“ Акт за одобрение
изх.№01-2600/5235/, с който в качеството му на производител по смисъла на
Наредбата е одобрен за доставчик по схема „Училищен плод“ за учебната 2018/2019г.
на учебните заведения изброени в Приложение №1, сред е НУ„Христо Ботев“,
с.Снежина с код 400160- за 23 броя доставки и ЦДГ„Щастливо детство“, с.
Бозвелийско с код 400313 - за 23 броя доставки. При издаване на този акт за
одобрение очевидно е отчетено, че за другата половина от предвидените общо
46бр. доставки за всяко от тези две учебни заведения вече е бил издаден Акт за
одобрение изх.№01-2600/4941/от 27.09.2018г., с който „ЕКОХРАНИ“ ЕООД е одобрен за доставчик по схемата „Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. Тези
два акта за одобрение не са предмет на проверка в настоящото производство,
поради което съдът няма да формира изводи за тяхната правилност и
законосъобразност.
Проверявания акт е волеизявление от 10.10.2018г. за изменение на
първоначално издадения на жалбоподателя акт за одобрение, с оглед на което Акт
№01-2600/5235/10.10.2018г. за изменение на акта за одобрение на „Бг агро
плодова компания“EООД следва да е постановен от компетентен орган, при спазване
на процесуалните правила и материалните изисквания и целта на закона.
Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", който е
изпълнителен директор и на разплащателната агенция, организира и ръководи
дейността на агенцията и я представлява - чл. 20а, ал. 1 и, ал.2 от ЗПЗП. По
аргмент от чл.15, ал. 1, вр.ал. 2, т. 1 и т. 2 и, ал. 4 от Наредбата за
условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и
на мляко и млечни продукти в учебните заведения - схема "Училищен
плод" и схема "Училищно мляко". Изпълнителният директор на ДФЗ е
компетентен да издаде акт за одобрение, с оглед на което се явява компетентен орган
преди да изтече срока за обжалването му, съгласно чл.62 от АПК да постанови
акт, с който да отстрани допуснати в него непълноти, да го допълни, както и да
поправи очевидни фактически грешки. Освен това съгласно чл.91, ал.1 от АПК
издателят на акта има право да преразгледа въпроса и да оттегли сам акта си, да
го отмени или измени, в срок до 7-дни след получаване на жалба срещу него. В
чл.15а от Наредбата също е предвидено, че изп. директор може да оттегли одобрението
на заявителя по схемите. С оглед на това Актът за изменение, с който е оттеглен
частично Акта за одобрение се явява волеизявление на орган, притежаващ времева
и материална компетентност за постановяването му.
Актът за изменение е издаден в
писмена форма и формално отговаря на изискването в чл.59, ал.2, т.4 от АПК –тъй
като в обстоятелствената му част са посочени фактически и правни основания за издаването
му. С оглед на това не страда от порок по чл.146 т.1 и т.2 от АПК, който да
обосновава извод за нищожността му.
Основателни са оплакванията в жалбата, че мотивите за издаване на акта за
изменение са многобройни и са изложени неясно, непълно и нееднозначно, без
конкретика, което препятства оспорването им от адресата на акта, а и на съдебния
контрол за правилност и законосъобразност.
При проверка на мотивите за издаване на оспорения акт се установи следното:
Въпреки, че Акта от 10.10.2018г. е наименован – акт за изменение, с него
фактически е оттеглено частично одобрението, дадено с Акта от 08.10.2018г. на „Бг
агро плодова компания“EООД да осъществи половината от доставките за двете
учебни заведения. С оглед на това неправилно сред мотивите на акта за изменение
не посочен чл.15а от Наредбата, нито е описана хипотеза от предвидените в
чл.15а, ал.1, ал.2 или ал.3 от Наредбата, които касаят оттегляне на одобрение.
Това кореспондира с оплакванията в жалбата, че въпреки многобройните мотиви
липсват конкретни такива за частичното оттегляне на оттегляне на акта за
одобрение от 08.10.2018г.
Посочените в Акта за изменение правни разпоредби - чл.20, т. 2 и т. 3, чл.
20а, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП, чл.10, т.2 и т.7 от Устройствения правилник на ДФ
„Земеделие”, чл.15, ал. 1 от НАРЕДБА за условията и реда за прилагане на схеми
за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения - схема "Училищен плод" и схема "Училищно мляко",
във връзка с чл.6 §1 и § 2 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/40 от 3 ноември
2016г. за допълнение на Регламент (ЕС) №1308/2013 на Европейския парламент и на
Съвета по отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци,
банани и мляко в учебните заведения и за изменение на Делегиран регламент (ЕС)
№ 907/2014 на Комисията са норми регламентиращи правомощията на изпълнителния
директор на ДФ“Земеделие“, вкл. като ИД на Разплащателната агенция, както и за вземане
на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата
селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция и за издаване на
акт за одобрение на заявителя по съответната схема, който е избран при
условията и по реда на наредбата, който за срок не повече от 3 учебни години.
В чл.6 §1 и §2 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/40 от 3 ноември 2016г. за
допълнение на Регламент (ЕС) №1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по
отношение на помощта от Съюза за доставка на плодове и зеленчуци, банани и
мляко в учебните заведения и за изменение на Делегиран регламент (ЕС) №907/2014
на Комисията са посочени условията за одобряване на заявители за помощ и
конкретно- задължения, които заявителя следва поеме в писмена форма, за да
получи одобрение:
- да гарантира, че продуктите, финансирани от Съюза в рамките на схемата за
училищата, се предоставят за консумация от децата в учебното заведение или
заведения, по отношение на които ще подава заявление за помощ;
- да използва помощта, предоставена за съпътстващи образователни мерки,
мониторинг, оценка и популяризиране, в съответствие с целите на схемата за
училищата;
-да върне всяка неправомерно изплатена помощ за съответните количества, ако
се установи, че продуктите не са били раздадени на децата или че не са
допустими за помощ от Съюза;
-да върне всяка неправомерно изплатена помощ за съпътстващи образователни
мерки, мониторинг, оценка и популяризиране, ако се установи, че тези мерки или
дейности не са проведени правилно;
-да предостави допълнителни документи при поискване от страна на
компетентния орган;
-да позволи на компетентния орган да извърши всички необходими проверки,
по-специално подробен преглед на документацията и физическа проверка;
-при заявления за помощ, свързани само с доставката и/или предлагането на
продукти, разпоредбите на букви б) и г) от параграф 1 не се прилагат.
Заявителите поемат допълнително задължение в писмен вид да водят отчетност на
наименованията и адресите на учебните заведения или органите в сферата на
образованието, получаващи техните продукти, и отчетност на количествата от
конкретните продадени или доставени продукти.
В Акта за изменение няма изложени факти и обстоятелства, които да могат да
бъдат отнесени към тези текстове от чл.6 §1 и §2 от Делегиран регламент /ЕС/
2017/40 от 3 ноември 2016г. за допълнение на Регламент (ЕС) №1308/2013 на
Европейския парламент и на Съвета, поради което посочването им дред основанията
за издаването му създава неяснота на мотивите да постановяването му.
В Акта за изменение е посочено също, че се издава „ и на основание чл.62,
ал.2 от АПК и очевидни фактически грешки, установени след издаване на акт за
одобрение на заявители при дублирани учебни заведения …“.
В преписката, представена от Изп. директор на ДФ “Земеделие“ не се
установява да е допусната очевидна фактическа грешка в Акт за одобрение
изх.№01-2600/5235/08.10.2018г. издаден на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“EООД-Варна
в частта, с която е одобрен за доставчик по схема „Училищен плод“ за учебната
2018/2019г. на учебните заведения в приложението, сред които на ред 121 е
НУ„Христо Ботев“, с.Снежина с код 400160-за 23 броя доставки, а на ред 122 е
ЦДГ„Щастливо детство“, с. Бозвелийско с код 400313-за 23 броя доставки.
Дружеството е кандидатствало за одобряване със заявление, в което фигурират
тези учебни заведения и няма грешка в изписването на наименованията им, на кода
им, на броя на доставките, нито други неточности.
При съпоставка на съдържанието на Акта за одобрение изх.№01-2600/5235/08.10.2018г.,
с който „Бг агро плодова компания“EООД-Варна е одобрен за доставчик по схема
„Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. на учебните заведения, сред които са НУ„Христо
Ботев“, с.Снежина за 23бр. доставки и ЦДГ„Щастливо детство“, с. Бозвелийско
за 23бр. доставки и съдържанието на Акта за одобрение изх. №01-2600/4941/от 27.09.2018г., с който „Екохрани“ЕООД–Варна
е одобрен за доставчик по схема „Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. за
доставки на учебните заведения сред които са НУ„Христо Ботев“, с.Снежина – за
23бр. доставки и ЦДГ„Щастливо детство“, с. Бозвелийско- за 23бр. доставки е видно, че всяко от двете
дружества е одобрено за доставчик на половината от общо 46 броя доставки за всяко
от тези учебни заведения. Поради това макар в приложенията към актовете им за
одобрение и на двамата заявители по схемите да фигурират двете учебни
заведения, не е налице дублиране на доставките за тях, тъй като са на всеки са
възложени половината -по 23броя от всичко 46 бр. доставки-за НУ„Христо Ботев“ и
съответно за ЦДГ„Щастливо детство“.
В Акта за изменение като мотиви за издаването му се сочи „…спазване на
изискванията за избор на заявител от страна на учебното заведение, в
съответствие с чл.13, ал.5 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми
за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните
заведения - Схема "Училищен плод" и Схема "Училищно мляко" за
спазване приоритета на производителя“.
Тази формулировка е много обща, тъй като в чл.13, ал.5 от Наредбата са разписани
множество изисквания и правила, които са приложими в различни хипотези,
групирани в няколко точки. В Акта за изменение липсва каквато и да било
конкретика какви факти и обстоятелства за заявителите е имал предвид ИД на ДФЗ,
което при наличието на различни хипотези в 4 точки в ал.5 на чл.13 от
Наредбата, непосочването от административният орган с коя точно на 10.08.2018г.
привежда в съответствие издадения на 08.10.2018г. Акт за одобрение на „Бг Агро
Плодова Компания“EООД-Варна, води до липса на конкретика и яснота за
съображенията за издаване на акта за изменение за адресата му и препятства възможността
да бъде проверена правилността и законосъобразността им.
След като административният орган издава акт за изменение на издаден административен
акт за одобрение на „Бг агро плодова компания“EООД-Варна за доставчик по Схема
"Училищен плод" за НУ„Христо Ботев“, с.Снежина и за ЦДГ„Щастливо
детство“, с. Бозвелийско, той следва не само да констатира и да посочи, че тези
учебни заведения са направили избор на заявител по чл.13, ал.5 от
Наредбата, а съобразно чл.15 ал.1 от Наредбата да провери дали предложените
заявители по схемите са избрани съгласно правилата на чл.13, ал.5 и да направи
своя преценка за правилността на избора на учебното заведение. Такава проверка
в случая не е направена, което е съществено нарушение на производствените
правила, тъй като е довело до издаване на акт за изменение на неправилно и
неточно интерпретиране на фактите и обстоятелства от значение в случая. При
издаване на акта за изменение административния орган е следвало, но не е
извършил проверка правилно ли е преценено от комисиите в двете учебни заведения
какви са заявителите - производители по смисъла на Наредбата или търговеци и
точно ли е приложена относимата хипотеза от изброените в чл.13, ал.5 т.1-т.4 от
Наредбата и правилно ли е избран и посочен като избран кандидат в качеството на
производител, който е различен от „Бг агро плодова компания“ в декларациите по
чл.13, ал.6 от Наредбата. Че такава проверка от ИД на ДФЗ не е извършена преди
да се издаде Акта за изменение свидетелства посоченото в становището депозирано
от него по делото в качеството му на ответник от 17.12.2018г., че от НУ„Христо
Ботев“, с.Снежина и за ЦДГ„Щастливо детство“, с. Бозвелийско не са били представени
протоколите за разглеждане на постъпилите предложения от кандидатите по схема
„Училищен плод“, а само декларации по чл.13 ал.6 и по чл.14 ал.5 т.2 от
Наредбата.
От представените по делото документи от ЦДГ„Щастливо детство“, с.
Бозвелийско се установява, че постъпилите предложения от „Екохрани“ ЕООД, ЕТ „ЕБАЗИР-68“, „Бг агро плодова компания“
ЕООД и „ТРОНИС“ ЕООД, за които правилно Комисияга назначена със заповед на
директора заключила, че всички са производители, които са представили заверени
анкетни карти за земеделски стопани. Неправилно Комисията заключила, че ЕТ
„ЕБАЗИР-68“ и „ТРОНИС“ ЕООД отглеждат култури от посочените в Приложение №1а от
Наредбата на площ под изискуемия минимум от 2,5ха, а „ЕКОХРАНИ“ ЕООД е
производител на 8 продукта от Приложение №1а, отглеждани на площ над 2,5ха. По
заверената анкетна карта на „ЕКОХРАНИ“ ЕООД към м.04.2018г. то е регистрира
земеделски производител, който обработва 1,5 ха ябълки и 0,6899ха винени лозя в
землището на гр. Бяла. Винените лозя не са от културите посочни в Приложение №
1а, с оглед на което към месец април 2018г. „ЕКОХРАНИ“ ЕООД е регистриран
земеделски производител на 1 продукт от посочените в Приложение № 1а - ябълки, отглеждан
на площ от 1.5ха /л.269 от делото/. По
дефиницията в §1 т.7 от ДР на Наредбата обаче "Производител на плодове и
зеленчуци" е физическо или юридическо лице, регистрирано като земеделски
стопанин по реда на Наредба №3 от 1999г. за създаване и поддържане на регистър
на земеделските стопани, което произвежда най-малко два продукта, включени в
приложение № 1а, на обща площ минимум 2,5ха. Поради това „ЕКОХРАНИ“ ЕООД не е
имал качеството „земеделски производител“ съгласно нормативните изисквания,
заложени в Наредба и неправилно Комисията в ЦДГ„Щастливо детство“, с.
Бозвелийско го установила като производител на 8 броя продукти от посочените в
Приложение №1а към Наредбата и го избрала за доставчик. Основателно и доказано
е твърдението в жалбата, че само „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД е отговаряло
на изискванията за квалифицирането му като производител на плодове и зеленчуци
и с оглед отглежданите от него над 8 бр. култури от Приложение №1а на площ от
над 20ха е следвало да бъде избрано за доставчик.
С оглед на това основателно е твърдението в жалбата, че предвид качеството
на търговец на „ЕКОХРАНИ“ ЕООД е следвало да се приложи чл.13, ал.5, т.1 и 50
на сто от доставките по съответната схема да се възложат на него като търговец,
а останалите 50 на сто – на производителя „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД.
Такова е било разпределението на доставките в първоначално издадените актове за
одобрение на „ЕКОХРАНИ“ ЕООД и на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД и не е било
налице основание за изменение и заличаване на ред 122 с текст: „Целодневна детска градина „Щастливо детство“, с. Бозвелийско,
община Провадия -учебно заведение с код 400313 – 23 броя доставки“.
От представените по делото документи от учебните заведения се установява,
че в НУ „Христо Ботев“, с.Снежина, са постъпили предложения от „ЕКОХРАНИ“
ЕООД, „Био Плод 2016“ЕООД, „БГ АГРО
ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД и ЗП С. П. Р. , за които правилно Комисияна назначена
със заповед на директора заключила, че „Био Плод 2016“ЕООД е търговец, а „ЕКОХРАНИ“
ЕООД, „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ ЕООД и
ЗП С. П. Р. са представили заверени
анкетни карти за земеделски стопани. Правилно Комисията заключила, че ЗП С. П.
Р. отглежда 2 култури от посочените в
Приложение №1а от Наредбата на площ над изискуемия минимум от 2,5ха, но няма
регистриран обект по чл.12 от ЗХ. Неправилно Комисията приела, че „ЕКОХРАНИ“
ЕООД е производител на 8 продукта от Приложение №1а, отглеждани на площ над
2,5ха. , въпреки че по анкетната му карта заверена към м.04.2018г. то е
регистрирано като обработващо 1,5ха ябълки и 0,6899ха винени лозя в землището
на гр.Бяла, т.е. отглежда само 1 продукт
от посочените в Приложение № 1а – ябълки на площ от 1.5ха /л.269 от делото/.
Поради това неправилно заявителя „Екохрани“ ЕООД е приет за „производител на
плодове и зеленчуци“ по дефиницията в Наредба на 8 броя продукти от посочените
в Приложение №1а към Наредбата, какъвто е приет, че е и заявителя „Бг Агро
Плодова Компания“ ЕООД. С оглед равния резултат между тях като
доставчици-произовдители е избран „Екохрани“ ЕООД, тъй като имал регистриран
обект за пакетиране на пресни плодове и зеленчуци. В само „Бг Агро Плодова
Компания“ ЕООД е отговаряло на изискванията за квалифицирането му като
производител на плодове и зеленчуци и с оглед отглежданите от него над 8 бр.
култури от Приложение №1а на площ от над 20ха и е следвало да бъде избрано за
доставчик-производител. Поради това и за кандидатите подали предложения в НУ
„Христо Ботев“, с.Снежина е била налице хипотезата предвидена в чл.13, ал.5,
т.1 от Наредбата и 50 на сто от доставките по схемата „Училищен плод“ да се
възложат на производителя „Бг Агро Плодова Компания“ ЕООД, а останалите 50 на
сто – на търговците като „Екохрани“ ЕООД. Такова е било разпределението на
доставките в първоначално издадения акт за одобрение на „Бг Агро Плодова
Компания“ ЕООД и не е било налице основание за заличаване на ред 121 с текст:
„Начално училище „Христо Ботев“, с.Снежина, община Провадия-учебно заведение с
код 400160 – 23 броя доставки“ в Приложение №1 към Акта за одобрение.
Предвид изложеното основателно и
доказано е оплакването в жалбата, че акта за изменение е издаден без да е
съобразена основната цел на критериите за класиране и одобряване на кандидатите
в Наредбата по отношение на т. нар. схемата „Училищен плод“ – да се гарантира
приоритета на производителите на плодове, зеленчуци, мляко и млечни продукти. Този
приоритет се обезпечава чрез осигуряване на възможност на производителите на
плодове и зеленчуци да доставят собствена продукция, произведена от самите тях
в територии разположени в близост до учебните заведения, което е разписано и в
чл.9, ал.1 от Наредбата.
За стопанската 2017-2018г. „Бг Агро Плодова Компания“ ЕООД е кандидат,
който съгласно регистрацията към 10.04.2018г. дори само за два от продуктите,
посочени в Приложение №1а към Наредбата е доказал, че ги отглежда на обща площ
13,5056ха – многократно над определената минимална площ от 2,5ха. Поради това
той е по схема „Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. по отношение на НУ„Христо
Ботев“, с.Снежина и ЦДГ„Щастливо детство“, с. Бозвелийско, е бил единственият
заявител-„производител на плодове и зеленчуци“ по смисъла на Наредбата, който е
отговарял на критериите и е бил одобрен за доставчик на половината от
доставките с акта за одобрение от 08.10.2018г. и при липсата на установени
други данни за тези релевантни факти и обстоятелства, не е имало основание за
оттеглянето на даденото му одобрение с акта за изменение на 10.08.2018г. Тъй
като от ДФ „Земеделие“ не е извършил задължителната, законоустановена проверка
на представените от заявителя документи и не са изяснени всички обстоятелства и
факти при определяне на групите критерии за избор на заявители, посочени в чл.13,
ал.5, т.1-т.4 от Наредбата, това не е било установено при преразглеждане на
случая, което е обусловило неправилното и незаконосъобразно издаване на акт за
изменение на акта за одобрение на жалбоподателя. Основателно и подкрепено от
доказателствата по делото е твърдението на представителя на жалбоподателя, че липсата
на проверка на представените от документи е довело до възприемане на извода на
Комисията, че посочения като избран заявител одобряване на друг заявител, заявител
, който не отговаря на изискванията за „земеделски производител“ по смисъла на §1,
т.7 от Наредба При една по-задълбочена проверка на представените от заявителя
документи, би се установило по категоричен и несъмнен начин, че посоченото
лице-заявител не отговаря на изброените по-горе критерии, поради което
„ЕКОХРАНИ“ ЕООД няма качеството на производител и може да кандидатства за
заявител по съответната схема само в качеството си на търговец. Предвид на това
Акта за изменение не съответства на целта на закона, тъй като последиците му са
различни от тази по чл.15, ал.2 от Наредбата.
Предвид изложеното жалбата се явява основателна и следва да бъде уважена и Акт
№01-2600/5235/10.10.2018г. за изменение на Акт за одобрение
№01-2600/5235/08.10.2018г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“- София следва
да се отмени като незаконосъобразен на основание чл.146 т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК.
При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК искането
направено от представителят на жалбоподателя за присъждане на разноски съгласно
представеният списък следва да бъде уважено. ДФ“Земезелие“-гр.София като
юридическо лице, в структурата на което е органът – ответник по делото, следва
да заплати на жалбоподателя „Бг агро плодова компания“EООД-гр.Варна сумата от 250лв.,
представляваща общ размер на направените по делото разноски, представляващи
държавна такса от 50лв. и 200лв. за юрисконсултско възнаграждение – определено
съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл.37,
ал.1 от ЗПП. Направеното своевременно възражение за прекомерност на
възнаграждението на представителя на жалбоподателя е основателно, тъй като
претендираното от жалбоподателя юрисконсултско възнаграждение в размер на
300лв. по чл.25, ал.1 от НПП е за защита по дела с определен материален
интерес, каквото не е настоящото дело.
Водим от това и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Акт №01-2600/5235/10.10.2018г. за изменение на Акт за одобрение
№01-2600/5235/08.10.2018г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“- София,
с който са заличени ред 121 и ред 122 в Приложение №1 „Списък на одобрените
учебни заведения за заявител „Бг агро плодова компания“EООД, номер на одобрение
FVS 03315-по схема „Училищен плод“ за учебната 2018/2019г. с текст: „Начално
училище „Христо Ботев“, с.Снежина, община Провадия-учебно заведение с код
400160 – 23 броя доставки“, а заличения ред 122 е с текст: „Целодневна детска
градина „Щастливо детство“, с. Бозвелийско, община Провадия -учебно заведение с
код 400313 – 23 броя доставки“.
ОСЪЖДА ДФ“Земезелие“-гр.София да заплати на „БГ АГРО ПЛОДОВА КОМПАНИЯ“ EООД
- гр.Варна с ЕИК ********* сумата от 250/двеста и петдесет/лева, представляващи
50лв. държавна такса и 200лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по
реда на глава ХІІ от АПК.
СЪДИЯ: