Решение по дело №1190/2016 на Районен съд - Дупница

М  О Т  И  В  И  по нахд № 1190/16 г. по описа на Дупнишки районен съд :

 

           Дупнишката районна прокуратура е внесла за разглеждане постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на  П.Е.П., роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, ЕГН **********, за престъпление по чл. 343б, ал. 3, от НК.                          

            В постановлението се сочи, че на 02.08.2016год. около 22.40 часа в гр.Дупница по ул."Цар Освободител", срещу дом №61 в посока „Наков мойст” е управлявал МПС-лек автомобил марка „Фолксваген" ,модел „Каду" с рег.№КН 9086 АХ, собственост на *** ЕГН-********** от гр.Дупница след употреба на наркотично вещество „ТНС"-тстрахидроканабинол /марихуана/,установено по надлежения ред /с техническо средство – “Drager Drugtest 3000" с фабр.№ ARJA-0071, съгласно чл.6 от Наредба №30/27.06.2001год. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо средство от водачите на моторни превозни средства - престъпление по чл. 343б,ал.З от НК.

 

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура- Дупница поддържа обвинението. Счита за безспорно установено, че от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. Счита, че са налице предпоставките по чл.78а, ал.1 от НК, поради което моли съда, след като признае подсъдимият за виновен да го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимален размер предвиден в закона- 1000 лева. Пледирал е наред с това наказание на основание чл.343 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство.

 

            Обвиняемият не се явява лично.Не се явява и упълномощен защитник на обвиняемия.

            От събраните по делото доказателства  - показанията на свидетелите-С.В.С.,С.Й.С., дадени в хода на ДП, както и от писмените такива- Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, талон за медицинско изследване, справка за нарушител, АУАН бланков № 124802/648201 от 02.08.2016г., докладна записка, и свидетелство за съдимост, прецени по отделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

 

            От фактическа страна:

 

Обвиняемият П.Е.П., роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, ЕГН **********

 

           

За времето от  18.00часа на 02.08.2016год. до 06.00часа на 03.08.2016год. служители на РУП-Дупница,а именно свидетелите С.С. и колегата му Мирослав Мирчев изпълнявали служебните си задължения  на територията на Община Дупница, съгласно утвърден график от Началника на РУП-Дупница. В изпълнение на задълженията си, около 22.30 часа на 02.08.2016год. свидетелите С. и Мирчев се движели със служебния автомобил по ул.” Цар Освободител”  като срещу дом №61 подали светлинен сигнал и спрели за проверка ,движещия се пред тях лек автомобил марка „Фолксваген” ,модел „Каду” с  рег.№КН 9086 АХ.Полицейските служители се представили на водача и поискали от същия за проверка личните му документи и тези на автомобила.Водача на автомобила не носел в себе си лична карта или СУМПС,което наложило същия да бъде отведен в РУ на МВР-Дупница,с оглед установяване на самоличността му.След като водача бил отведен в РУ на МВР-Дупница се установило,че това е обвиняемия П.П..Тъй като на полицейските служители им направило впечатление,че водача обвиняемия П. през цялото време се държи неадекватно ,същите поискали съдействие от колегите си от АП044 ,а именно свид.етелите С.С. и колегата му Владимир Харизанов.Пристигайки в РУ на МВР-Дупница свидетелите С. и колегата му Харизанов извършили проба на обвиняем П. за наличие на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510” с номер 0154 като същата била отрицателна.Свидетелите С. и колегата му Харизанов поканили обвиняемия П. да бъде изпробван за употреба на  наркотични вещества.При проверката с техническо средство –„Drager Drugtest 3000”  с фабр.№ARJA-0071 уреда отчел положителна проба-реагирайки за наличие на наркотично вещество по скалата на самия уред срещу индекса „ТНС”,съответно според инструкцията му за употреба на „тетрахидроканабинол” /марихуана/. След извършената проверка с техническото средство и отчетения резултат, свидетеля С. издал на обвиняемия П. талон за медицинско изследване с №0017353.На обвиняемия П. бил съставен  /от свидетеля С. /АУАН №648201/02.08.16год.,като същия го подписал без възражения,но не се явила във ФСМП”Дупница” за даване на кръвна проба..

 От приложената към делото разпечатка от АИС-КАТ е видно,че обвиняемият  П.П. се води на отчет като правоспособен водач и   има данни за налагани  наказания за извършени нарушения по ЗДвП.

            В хода и срока на разследване по делото П.П. е привлечен и разпитан в качеството на обвиняем.Обвиняемият П.  се е признал за виновен ,съжалява за случилото се ,но не дава обяснения по случая.

Поради изложеното съдът,счита че обвиняемият П.Е.П. ***,българин,българско гражданство,не женен, средно образование, не осъждан и с ЕГН-********** е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343б,ал.3 от НК .

От обективна страна обвиняемият П.П. на  02.08.2016год. около  22.40часа в гр.Дупница по ул.”Цар Освободител”, срещу дом №61 в посока  „Наков мост” е управлявал МПС–лек автомобил марка „Фолксваген” ,модел „Каду” с  рег.№КН 9086 АХ,собственост на *** ЕГН-********** от гр.Дупница след употреба на наркотично вещество „ТНС”-тетрахидроканабинол /марихуана/,установено по надлежения ред/с техническо средство –„Drager Drugtest 3000”  с фабр.№ARJA-0071,  съгласно чл.6 от Наредба №30/27.06.2001год. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо средство от водачите на моторни превозни средства.

 

            От субективна страна обвиняемият  П.П. е извършил  престъплението при форма на вината пряк умисъл-съзнавал е общественоопасния характер на деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.Обв.П. съвсем съзнателно се е качил и управлявал лек автомобил след употреба на наркотични вещества.

Описаната фактическа обстановка се установява от обясненията на  обвиняемия  П./л.11 /, от показанията на свидетелите С./л.13,14/, С./л.15,16/,както и от приложените писмени документи—АУАН№648201/02.08.16год./л.3 /,талон за медицинско изследване /л.3А/, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества/л.4/,протокол за оглед на веществени доказателства/л.5,6/,докладна записка/л.7/, свидетелства за съдимост  на  обвиняемия  /л.10 /, справка от КАТ-ОДП-Кюстендил /л.17,18/.

 П.Е.П. е роден на *** ***,българин,българско гражданство,не  женен, средно образование, не осъждан и с ЕГН-**********.

 Смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия П.–чистото съдебно минало към момента на извършване на инкриминираното деяние и критичност към извършеното.

Отегчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия  П.–няма.

 Причини за извършване на престъплението-ниска правна култура на обвиняемия и незачитане на установения правов ред.

            За извършеното престъпление от обвиняемия се предвижда в НК наказание „лишаване от свобода ” от една до три години .Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава  седма Раздел ІV от НК.

   Горепосоченото престъпление е безрезултатно, за него се предвижда наказание “Лишаване от свобода” от една до три години.

 

 

            Тетрахидроканабинолът е естествена съставка и основното психоактивно вещество в канабиса /марихуана/. В България марихуаната е посочена в списък № 1 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. В този списък са изброени вещества, които според българския законодател са забранени за употреба в хуманната и ветеринарната медицина. Тоест конопът /марихуана/ и тетрахидроканабинол са високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, вр. Приложение № 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.     

            Описаната фактическа обстановка, изцяло се подкрепя от събраните доказателства по делото - показанията на свидетелите,изготвената и приета по делото експертиза,  ведно с останалите писмени доказателства и справка за съдимост на подсъдимия.

Предвид изложеното съдът, прие че обвиняемият е осъществил от обективна и от субективна страна, следното:

 

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА

 

Обект на престъплението са  обществените отношения  свързани с безопасността на движението, с транспорта. Изпълнителното деяние е осъществено, чрез действие: П.Е.П. е "управлявал" МПС, след употреба на наркотични вещества. Престъплението е от вида на "безрезултатните престъпления на просто извършване", от категорията на общоопасните.

 

             ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА

           

            Субект на престъплението е обвиняемият. Престъплението е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и ги е искал.    

Предвид изложеното съдът приема, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, призна го за виновен и на основание чл.78а от НК го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание.

              За да приложи разпоредбата на чл. 78 а от НК съдът призна, че: конкретното престъпление е извършено умишлено; за  това престъпление  се предвижда наказание "лишаване от свобода" за срок до две години; деецът не представлява голяма обществена опасност /не е осъждан/; целите на наказанието могат да се постигнат по този начин и че по отношение на обвиняемия до сега не е прилаган този институт; от престъплението не са настъпили имуществени вреди.

 

            ВИДЪТ И РАЗМЕРА НА ОПРЕДЕЛЕНОТО НАКАЗАНИЕ    

 

            Размерът на глобата съдът определи, като взе предвид: степента на обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.                        

Степента на обществена опасност на деянието е висока. Този извод съдът направи като взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на престъплението.

            Смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало.

            Отегчаващи вината обстоятелства – няма.

            Размерът на глобата съдът определи при превес на смекчаващите  вината обстоятелства – 1 000 /хиляда/ лв.

            На основание чл.78а, ал.4 от НК във вр. с чл. 343г и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът лиши обвиняемия П.Е.П., от право да управлява МПС за срок от 1 /една/ година.

           С така определените административни наказания съдът прие, че ще се постигнат целите на НК по отношение на подсъдимия и на останалите членове на обществото.

 

 

            По горните съображения съдът постанови решението си.

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: