№ 44
гр. Ямбол, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20212330201211 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на Т. ЛЮБ. СП. от гр. София, ЕГН :
********** против Наказателно постановление № *** г. на Началника сектор ПП при
ОДМВР Ямбол с което на осн. чл. 183 ал.4, т.8 от ЗДвП й е наложено наказание глоба в
размер на 50 лв. за нарушение на чл. 98, ал.2, т.3 от ЗДвП. В жалбата се излагат доводи за
материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, тъй като
жалбоподателката е била спряла за малко на спирката без да види пътния знак с който е
обозначена , иска се неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и подържа
жалбата.
Въззиваемата страна , редовно призована , не изпраща представител
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверен в хода на
съдебното следствие доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
На 12.08.2021 год. жалбоподателят С. паркира управлявания от нея л.а. „Сузуки СХ4“ с рег.
№ *** на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници, обозначена с пътен
знак № Д-24 в гр. Ямбол, на ул. „ *** Г. и го напуска. В 07:53 часа покрай него минават
свидетелката К.А. и колегата й Д.К. – служители та сектор Пътна полиция при ОДМВР
Ямбол. Д.К. съставя елекронен фиш на жалбоподателката за констатираното нарушение на
чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП за което жалбоподателкта е уведомена с писмо от 15.04.2021 год. На
26.09.2021 год. жалбоподателят С. подава възражение срещу съставения му фиш пред
директора на ОДМВР Ямбол.
Извършена е проверка по подаденото възражение, която приключва със предложение за
1
съставяне на АУАН на жалбоподателя.
На 14.10.2021 год. на Т. ЛЮБ. СП. е съставен АУАН за нарушение на чл.98 , ал.2, т.3 от
ЗДвП.
Въз основа на така съставения акт било издадено атакуваното Наказателно постановление ,
което е връчено на жалбоподателя на 19.11.2021 год.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена от показанията на разпитания по
делото свидетел К.А., както и от приложените по делото писмени доказателства – фиш
сер.GT , № ***, писмо от ОДМВР Ямбол от 14.04.20211 год. възражение от Т.С., докладна
записка ,АУАН, наказателно постановление № *** г. на Началника сектор ПП при ОДМВР
Ямбол, справка за нарушител. Съдът кредитира напълно показанията на разпитания по
делото свидетел, тъй като са логични и последователни и се подкрепят от писмените
доказателства по делото. Свидетелката А. заявява, че автомобила на жалбоподателя е бил
спрял на автобусната спирка и в него не е имало никой, порди което се наложило колегата й
К. да състави електронен фиш. Тези й показания се подкрепят както от съставения
електронен фиш, така и от писмото с което жалбоподателката е уведомена за него, и от
подаденото от нея възражение срещу съставения фиш.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН
от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като частично
основателна.
В хода на администратвно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения които да водят до отмяна на атакуваното наказателно
постановление. АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лиза , в кръга на
службата им, като са спазени и сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН и наказателното
постановление отговарят на императивните разпоредби на чл. 42 и чл.57.
МПС , управлявано от жалбоподателя се води паркирало , съобразно разпоредбата на чл.93,
ал.2 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства, както бе посочено по горе се
установява, че жалбоподателката не се е намирала в автомобила. По изложените мотиви
съдът не споделя доводите на С., че е спряла само за 3-4 минути, за да пие хапче за
мигрената й.
Не е налице и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че на посочената в
акта и наказателното постановление дата жалбоподателят, като водач на л.а. „Сузуки СХ4“ с
рег. № *** е паркирал на спирка за обществен превоз при наличие на пътен знак № Д- 24
„Автобусна спирка“, с което е нарушил разпоредбата на чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП. Правилно е
2
ангажирана и административно наказателната му отговорност по чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП,
където е предвидено наказание глоба в размер на 50 лв. за водач , който неправилно паркира
в зоната на спирка за обществен превоз на пътници.
Съдът намира, че случая не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН тъй като не се
отличава от обикновените случаи на нарушения от този вид, още повече, че е извършено в
оживено за движение на автобусите време в 07:53 часа.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** г. на Началника сектор ПП при
ОДМВР Ямбол с което на Т. ЛЮБ. СП. от гр. София, ЕГН: ********** на осн. чл. 183 ал.4,
т.8 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 98, ал.2, т.3
от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3