Определение по дело №256/2007 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по искане депозирано от Синдика на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П.- адв. В. Л. Ц., по ТД № 38/201г. по описа на ОС Б., с което същият се позовава на влязло в законна сила Определение № 1844/13.08.2012г. по ТД № 38/2011г. по описа на ОС Б., с което съдът не е допусналпредложения от адв. И. А. С., като пълномощник на ”Ш. О. Ю.”/в несъстоятелност/, ЕИК ......, на адреса на регистрация на едноличния търговец и на адрес: град П., ул. “В.” № , план за оздравяване на предприятието до разглеждане от събранието на кредиторите, тъй като същият не отговаря на условията на чл. 700 ал.1 от ТЗ. Изложени са съображения, че с влизане в сила на така постановеното определение от съда по несъстоятелността, се прегражда пътя за по-нататъшно оздравяване на предприятието на длъжника едноличен търговец. Синдикът на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П. се позовава и на Определение №496/24.02.2012г. на съда по несъстоятелността, с което е одобрен окончателния списък на кредиторите с приети вземания, което е публикувано в ТР на 06.03.2012г. Твърди се в писменото искане, че след като е преклудирана възвможността пресдтавения в срока по чл. 698 от ТЗ оздравителен план, предложен от длъжника да бъде внесен за разглеждане на събрание на кредиторите и да бъде одобрен, то налице са основанията на закона съдът да постанови Решение по чл. 710-711 от ТЗ, с което да обяви длъжника “. Ю. – Ш.” – град П. в несъстоятелност, както и да насрочи събрание на кредиторите с дневен ред– чл. 677 ал.1 т. 8 от ТЗ, за преминаване към осребряване на имуществото на длъжника, за определяне на реда и начина за извършването на това осребряване, метода и условията за оценка на имуществото на длъжника, избор на оценители и определяне на възнаграждението им. В писменото си искане Синдика адв. В. Л. Ц. моли съда със същото решение да прекрати дейността на едноличния търговец, като го лиши от възможността да се разпорежда с имуществото си и да обезпечи вземанията на кредиторите от несъстоятелността.

Искането е с правно основание чл. 711 във връзка с чл. 710 от ТЗ.

С Решение № 57/10.05.2011г. по ТД № 38/2011г. по описа на ОС Б., е открито производството по несъстоятелност на основание чл. 630 ал.1 от ТЗ, по отношение на длъжника - “. Ю. – Ш.” – град П., с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: град П., област Б., ул.”. К. № , представлявано от О.Щ. Ю. с ЕГН -*, с постоянен адрес: град П., ул. “Б.” № , като е назначен и временен синдик. Обявен е в неплатежоспособност“. Ю.– Ш."– град П., с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: град П., област Б.,ул.”. К. № , представлявано от О.Щ. Ю. с ЕГН -*, с постоянен адрес: град П., ул. “Б. № , като е определена начална дата на неплатежоспособността-05.10.2010г. Със същото решение на основание чл.630 ал. 1 т. 4 от ТЗ, съдът е наложил обща възбрана и запор върху цялото имущество на несъстоятелния длъжник, като е спряно на основание чл. 638 ал.1 от ТЗ, образуваното ИД № 990/2010г. по описа на ЧСИ Ш. Д. Насрочено е първо събрание на кредиторите на “. Ю. – Ш.” – град П.. Решението е вписано в ТР на 12.05.2011г., като не е било обжалвано пред по-горната съдебна инстанция.

Списъка на приетите вземания на кредиторите на “. Ю. – Ш." – град П., е бил изготвен от Синдика В. Ц. и обявен в ТР на 29.11.2011г., а с Определение №496/24.02.2012г. на съда по несъстоятелността, е бил одобрен списъка на кредиторите с приети вземания по несъстоятелността на “. Ю. – Ш.” – град П., като този акт на съда е бил обявен в ТР на 06.03.2012г.

В срока по чл. 698 ал.1 от ТЗ – в едномесечен срок от обявяването на списъка на приетите вземания на кредиторите по несъстоятелността на “. Ю. – Ш.” – град П., по делото е бил депозиран от “. Ю. – Ш.” – град П., чрез пълномощника му адвокат И. С.- план за оздравяванеот на предприятието на едноличния търговец.

С Определение № 906/19.04.2012г. по ТД № 38/2011г. по описа на ОС Б., съдът по несъстоятелността на основание чл. 701 ал.2 от ТЗ е постановил да се изпрати съобщение на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П., както и на пълномощника му адв. И. С., че представения по делото План за оздравяване на предприятето на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П. , не отнговаря на изискванията на чл. 700 ал.1 от ТЗ. Съобразно изложеното в мотивите към цитираното определение на съда по несъстоятелността, съдът е взел в предвид че оздравителното производство с оглед на специфичните си задачи, може да се реализира само за дружествата или едноличните търговци, които са запазили материалните си и трудови ресурси. В представения по делото оздравителен план на предприятието на ”Ш. О. Ю.”/в несъстоятелност/, ЕИК ....., в т. 4 от същия е посочено, че в предприятието няма работници заети на трудов договор. Така не става ясно дали едноличния търговец извършва търговска дейност, дали предприятието функционира. Не са дадени предложения за добри мениджерски решения, както и данни за предмета на дейност на едноличния търговец и за това къде и как се осъществява тази дейност. Не става ясно ако в предприятието няма ангажирани работници по трудов договор, то тогава кой и как осъществява търговска дейност свързана с предмета на предприятието на едноличния търговец. Съдът по несъстоятелността е счел представения оздравителен план за непълен, тъй като липсват данни за управленските, организационните, правните, финансовите и технически и други дейности за осъществяването на предложения план, като не става ясно от къде ще се набавят паричните средства необходими за разсроченото заплащане на задълженията към кредиторите с приети вземания. /чл. 700 ал.1 т. 5 от ТЗ/. Не става ясно и какво ще е влиянието на така предложения оздравителен план върху заетостта на работниците и служителите на длъжника/чл. 700 ал.1 т. 6 от ТЗ/, след като се твърди че в предприятието няма работници заети по трудов договор.

След като е счел плана за нередовен, съдът по несъстоятелността е уведомил несъстоятелния длъжник чрез адв. И. С. за неговите нередовности и непълноти, като го е задължил да отстрани нередовностите посочени в определението на съда, в 7 дневен срок от поучаването на съобщението за него, като е указал на вносителя на плана, че в случай не неотстраняването на нередовностите на плана за оздравяване съобразно указанията на съда, същият няма да бъде допуснат по реда на чл. 701 ал.1 от ТЗ, а в случай на отстраняване на нередовностите в срок, оздравителния план ще се счита за редовен от датата на първоначално подадената молба, с която той е предложен, като съдът ще го одобри по реда на чл. 701 ал. 1 от ТЗ и ще допусне плана до разглеждане от събранието на кредиторите.

Нередовностите на предложения оздравителен план не са отстранени в срока дадена от съда, тъй като в 7 дневен срок от получаването на съобщението/23.04.2012г./, не е бил представен по делото нов редовен план за оздравяване, в който посочени от съда нередовности да са отстранени. Съдът е счел че първоначално представения по делото план за оздравяване не отговаря на част от изискванията на чл. 700 от ТЗ, като в една част съдът е счел плана за непълен, а в друга за неясен, като несъстоятелния длъжник не се е възползвал от дадената му възможност, лично или чрез неговия представител да го поправи. Това длъжника не е сторил в указания от съда и от закона срок от 7 дни от получаването на съобщението за определението на съда. Това е дало основание на съда, съобразно нормата на 701 ал.2 от ТЗ да счете, че плана за оздравяване е останал нередовен и поради тази причина не може да бъде одобрен. С Определение № 1844/13.08.2012г. по ТД № 38/2011г. по описа на ОС Б., съдът не е допусналпредложения от адв. И. А. С., като пълномощник на ”Ш. О. Ю.”/в несъстоятелност/, ЕИК , на адреса на регистрация на едноличния търговец и на адрес: град П., ул. “В.” № , план за оздравяване на предприятието до разглеждане от събранието на кредиторите, тъй като същият не отговаря на условията на чл. 700 ал.1 от ТЗ. Определението на съда не е било обжалвано от заинтеросованите страни пред по-горната съдебна инстанция и същото е влязло в законна сила.

При така установеното от фактическа страна, съдът излага следните правни доводи:

Налице е висящо производство по първата фаза на производството по несъстоятелността, инициирано по молба на длъжника по реда на чл. 625 от ТЗ. Действащият закон свързва откриването на производството по несъстоятелност с установена от съда неплатежоспособност или свръхзадълженост. С постановеното Решение № 57/10.05.2011г. по ТД № 38/2011г. по описа на ОС Б., е открито производство по несъстоятелност по отношение на длъжника “. Ю. – Ш.” – град П., с което са подготвени условията за удовлетворяване на кредиторите като универсален способ на специалното съдебно производство. След приключването на първата фаза на производството по несъстоятелност, са налице предпоставките за оздравяване на предприятието или осребряването на имуществото му, с цел справедливото удовлетворяване на всички кредитори на несъстоятелното дружество. В срока по чл. 698 ал.1 от ТЗ – в едномесечен срок от обявяването на списъка на приетите вземания на кредиторите по несъстоятелността на “. Ю. – Ш.” – град П., по делото е бил депозиран от “. Ю. – Ш.” – град П., чрез пълномощника му адвокат И. С. план за оздравяванеот на предприятието на едноличния търговец. С Определение № 906/19.04.2012г. по ТД № 38/2011г. по описа на ОС Б., съдът по несъстоятелността на основание чл. 701 ал.2 от ТЗ е постановил да се изпрати съобщение на “. Ю. – Ш./в несъстоятелност/ – град П., както и на пълномощника му адв. И. С., че представения по делото План за оздравяване на предприятето на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П. , не отговаря на изискванията на чл. 700 ал.1 от ТЗ, като е указал на вносителя на плана, че в случай не неотстраняването на нередовностите на плана за оздравяване съобразно указанията на съда, в 7 дневен срок от съобщението за определението на съда, същият няма да бъде допуснат по реда на чл. 701 ал.1 от ТЗ до разглеждане от събранието на кредиторите. Нередовностите на предложения оздравителен план не са отстранени в срока дадена от съда, тъй като в 7 дневен срок от получаването на съобщението/23.04.2012г./ от длъжника и вносителя на плана, не е бил представен по делото нов редовен план за оздравяване. Така съдът по несъстоятелността с друго Определение № 1844/13.08.2012г. по ТД № 38/2011г. по описа на ОС Б., не е допусналпредложения от адв. И. А. С., като пълномощник на ”Ш. О. Ю.", ЕИК ....., план за оздравяване на предприятието до разглеждане от събранието на кредиторите, тъй като същият не отговаря на условията на чл. 700 ал.1 от ТЗ. Определението на съда не е било обжалвано от заинтеросованите страни пред по-горната съдебна инстанция и същото е влязло в законна сила. След влизане в сила на определението с което съдът по несъстоятелноста е отказал да допусне до разглеждане на събранието на кредиторите, предложения в срока по чл. 698 ал.1 от ТЗ оздравлителен план, на практика се преклудира възможността този оздравителен план да бъде обсъждан от събранието на кредиторите по несъстоятелността на “. Ю. – Ш.” – град П., както и правната възможност същият да бъде одобрен по реда на чл. 703 от ТЗ. Преклудирана е поради изтичането на законно установените срокове и възможността, да бъде предложен нов оздравителен план както от длъжника, така и от другите участници в производството по несъстоятелност.

Поради изложените съображения от фактическа и правна страна, искането за постановяване на решение по чл. 711 във връзка с чл. 710 от ТЗ е процесуално допустимо.

Разгледано по същество– това искане е и основателно. След откриването на производството по несъстоятелност, кредиторите са предявили вземанията си по установения от закона ред, като предложения в срока по чл. 698 ал.1 от ТЗ, план за оздравяването на предприятието на едноличния търговец от длъжинка- “. Ю.– Ш.” – град П., не е бил допуснат от съда до разглеждане на събранието на кредиторите, порадзи това че същият е бил нередовен и нередовностите не са били отстранени, въпреки дадените от съда указания и в законно установения за това срок. На практика е преклудирана възможността този оздравителен план да бъде обсъждан от събранието на кредиторите по несъстоятелността на “. Ю. – Ш.” – град П., както и правната възможност същият да бъде одобрен по реда на чл. 703 от ТЗ. Поради изтичането на законно установения с разпоредбата на чл. 698 ал.1 от ТЗ преклузивен срок, обективно невъзможно е предлагането пред съда по несъстоятелността на нов оздравителен план, както от длъжника, така и от другите участници в производството по несъстоятелност. Това на практика е била и невъзможно поради това, че още преди депозирането на искането за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на неплатежоспособносто дружество, същото е било преустановило дейността си като предприятие поради тежкото си финансово положение.

В случаите когато след откриване на производството по несъстоятелност с решение по чл. 630 ал.1 от ТЗ, производството е преминало през фазата на предявяване, приемане и одобрение на вземанията на кредиторите и в предвидения от закона срок не е предложен план за оздравяване или ако е предложен такъв не е бил приет или утвърден, пред съда по несъстоятелността не остава друга правна възможност освен постановяване на решение по реда на чл. 711 от ТЗ във връзка с чл. 710 от същия закон, след което да се премине към осребряването на имуществото на длъжника за справедливо удовлетворяване на кредиторите с приети вземания. Ето защо с настоящото решение следва да бъде обявен длъжника- “. Ю. – Ш.” – град П. в несъстоятелност и да се постанови прекратяване на дейността на предприятието на длъжника едноличен търговец, въпреки че в настоящия случай фактически тази дейност е била преустановено още преди депозирането на молбата по чл. 625 от ТЗ пред съда, тъй като предприятието е преустановило дейността си след 01.01.2011г. Длъжникът губи своето търговско качество, въпреки че формално не е заличен от ТР.

С Решение № 57/10.05.2011г. по ТД № 38/2011г. по описа на ОС Б., съдът не само е открил производство по несъстоятелност по отношение на “. Ю. – Ш.” – град П., с ЕИК , със седалище и адрес на управление: град П., област Б., ул.”. К. № представлявано от О. Щ. Ю. с ЕГН -*, с постоянен адрес: град П., ул. “Б.” № , но на основание чл.630 ал. 1 т. 4 от ТЗ, е наложил обща възбрана върху недвижимите имоти, собственост на дружеството и запор върху движимите вещи на несъстоятелното дружество, като е отчел че предприятието на длъжника едноличен търговец фактически е преустановило търговската си дейност и съществува опасност имуществото на длъжника да се разпилее или отчужди. Наложените от съда обезпечителни мерки са били вписани в ТР на 12.05.2011г., като след тази дата са станали известни на всички търговци и правни субекти. Ето защо не се налага с настоящото решение обезпечителните мерки да бъдат повторно налагани от съда по несъстоятелността.

Следва с настоящото решение да бъдат прекратени и правомощията на длъжника едноличен търговец в несъстоятелност- “. Ю. – Ш.” – град П., като след влизането на решението по чл. 711 от ТЗ в законна сила, същият следва да бъде лишен от възможността да управлява и да се разпорежда с имуществото на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П., от масата на несъстоятелността. При наличието на специалните разпоредби, които сочат на определени правомощия на органите на обявеното в несъстоятелност дружество или едноличен търговец, изключенията по чл. 711 ал.1 т. 3 от ТЗ не следва да се тълкуван разширително/Р – 745 от 16.10.2007г. на ВКС по ТД № 380/2007г. ТК, ІІ т.о./ Така на практика длъжника в несъстоятелност следва да бъде лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си, включително в масата на несъстоятелността/чл. 711 ал.1 т. 4 от ТЗ/. Длъжникът в несъстоятелност запазва вещните, облигационните и другите си имуществени права, тъй като прекратяването на дейността му като едноличен търговец, не засяга неговата правособоност и той запазва възможността да бъде носител на права и задължения, но е лишен от възможността да ги упражнява.

Постановяването на решението по чл. 710 от ТЗ е процесуалната предпоставка за преминаване към другата същинска фаза на производството по несъстоятелност – осребряването на имуществото на длъжника, като съдът след като обяви длъжника в несъстоятелност, следва да постанови и започване на осребряването на имуществото на длъжника за универсално и справедливо удовлетворяване на вземанията на кредиторите с приети вземания. Налице са в случая от фактическа страна и основания за това. Видно от Доклада на синдика по делото от 23.03.2012г., в частта му относно имуществото на длъжника в несъстоятелност от масата по несъстоятелността се установява, че в патримониума на едноличния търговец се намират УПИ ІІІ -3507, в кв. 355 по плана на град П., целият с площ от 616 кв.м., ведно с построения в имота Търговски комплекс „Б.”, с площ от 277 кв.м., състоящ се от Кафе с площ от 81 кв.м., Магазин с площ от 24 кв.м., склад с площ от 116 кв.м. и Навес, изграден с метална конструкция, при съседи на имота: север и изток – УПИ ІV, запад и юг- улици, всичките в кв. 355 по плана на град П.. Макар в масата по несъстоятелността да няма парични средства – депозити или влогове до започването на осребряването на имуществото на длъжника едноличен търговец, но в масата на несъстоятелността има два автомобила- автомобил Мерцедес товарен модел 508 Д, бял, производство 1994г., с номер и лек автомобил „Опел кадет”, производство 1989г., с номер, които съствляват съпружеска имуществена общност със съпругата на едноличния търговец – Й. А. Ю. В патримониума на длъжника се намира и Апартамент № 8, построен върху държавна земя – жилищен блок на ГС П., с адмениситративен адрес: град П., ул.”Б.” № , изграден върху имот с пл. № 2188, който е част от УПИ – І в кв. 186 по плана на град П., с обща площ от 4 410 кв.м., като апартамента се състои от две стаи, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 62.29 кв.м., ведно с иделана част от сградата и правото на строеж и прилежащо избено помещение. Налага се извода че в патримониума на длъжника едноличен търговец в несъстоятелност са налични както недвижими имоти, така и МПС, т.е. налице е имущество по отношение на което може да започне процедура по осребряване.

За започване на процедурата по осребряване на имуществото на длъжника, обявен в несъстоятелност с настоящото решение, следва да бъде насрочено събрание на кредиторите, които на основание чл. 677 ал.1 т. 8 от ТЗ, да определят начина на осребряване на имуществото на длъжника, метода и условията за оценката на имуществото, избора на оценители и определянето на възнаграждението им. Ако събраните на кредиторите не може да вземе решение по тези въпроси, то тогава това решение се взема служебно от Синдика. Ето защо наред с обявяването на настоящото решение, в ТР следва да бъде обявена и публикувана покана до кредиторите на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П., с която да бъде насрочено провеждане на Събрание на кредиторите на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П., на 05.02.2013г. от 14.00 часа, в зала № 2 на ОС Б., с дневен ред съобразно чл. 677 ал.1 т. 8 от ТЗ- определяне начина на осребряване на имуществото на длъжника, метода и условията за оценката на имуществото, избора на оценители и определянето на възнаграждението им.

По изложените съображения и на основание чл.711 във връзка с чл. 710 от ТЗ, във връзка с чл. 677 ал.1 т. 8 от ТЗ от ТЗ, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника- “. Ю. – Ш.” – град П., с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: град П., област Б., ул.”. К. № , представлявано от О. Щ. Ю. с ЕГН -*, с постоянен адрес: град П., ул. “Б." № , на основание чл. 711 от ТЗ във връзка с чл. 710 от ТЗ.

ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на “. Ю. – Ш.” – град П., с ЕИК ,със седалище и адрес на управление: град П., област Б., ул.”. К. № , представлявано от О. Щ. Ю. с ЕГН -*, с постоянен адрес: град П., ул. “Б." №

ПРЕКРАТЯВА правомощията на длъжника едноличен търговец в несъстоятелност- “. Ю. – Ш." – град П., с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: град П., област Б., ул.”. К. № , представлявано от О. Щ. Ю. с ЕГН -*, с постоянен адрес: град П., ул. “Б.” № , като го лишава от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си, включително в масата на несъстоятелността/чл. 711 ал.1 т. 4 от ТЗ/.

ПОСТАНОВЯВА започване на осребряването на имуществото на “. Ю.–Ш.”/в несъстоятелност/– град П., за универсално и справедливо удовлетворяване на вземанията на кредиторите с приети вземания.

НАСРОЧВА ПЪРВО СЪБРАНИЕНА КРЕДИТОРИТЕ на “. Ю. – Ш.”/в несъстоятелност/ – град П., за 05.02.2013г. от 14.00 часа, в зала № 2 на ОС Б., с дневен ред съобразно чл. 677 ал.1 т. 8 от ТЗ- определяне начина на осребряване на имуществото на длъжника, метода и условията за оценката на имуществото, избора на оценители и определянето на възнаграждението им.

За събранието на кредиторите длъжника и синдика да се призоват с призовки.

Решението за обявяване на несъстоятелност има действие спрямо всички, като подлежи на вписване в Търговския регистър и на незабавно изпълнение, като може да се обжалва пред САС, от заинтересованите лица, в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.

Обжалването на решението не спира изпълнението му.

Преписи от решението да се изпратят незабавно след постановяването му, на Агенцията по вписванията–Търговски регистър за вписване в Търговския регистър, както и за публикуване на обявлението за насроченото събрание на кредиторите в ТР.

Препис от решението да се връчи на синдика.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :