№ 24468
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110118473 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 9 от ЗПК,
чл. 86, ал.1 от ЗЗД от „С“ ООД срещу Н. Г. С. за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 850,00 лв. - главница, представляваща неизплатена
заемна сума по Договор за паричен заем №552844/30.07.2021 г., ведно със законна
лихва от 04.06.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 34272/2024г. по
описа на СРС.
Твърди се, че ответникът е в неизпълнение на парично задължение по договора
за кредит, сключен между страните, по който заемните средства са изцяло усвоени.
Ответникът оспорва иска по основание и размер с доводи, че договорът не
отговаря на изискванията на ЗПК, а именно чл. 10, ал. 1 от ЗПК относно шрифта на
договора, не са предадени на и подписани от потребителя общите условия към
договора, чл. 11, ал. 1, т. 6, т.9а, т. 11, т. 20, т. 23, т. 24 от ЗПК, в т.ч. че ГПР не
съответства на общите разходи по кредита, какъвто е неустойка за недадено
обезпечение; предвид което счита договора за недействителен, на осн. чл. 22 от ЗПК.
Счита, че чл. 23 от ГПК не е приложим, тъй като касае друго основание на иска.
Поддържа, че уговорения лихвен процент противоречи на добрите нрави
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения. Съдът указва, че ищецът трябва да
докаже наличието на валидно основание за възникване на задълженията на ответника
и техния размер, с посоченото в исковата молба съдържание, в т.ч. настъпила
изискуемост на задълженията по договора, както и съответствие на договора за кредит
и оспорените клаузи с правилата на ЗПК, в т.ч. индивидуално договаряне. При
установяването на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е погасил
паричните вземания, за което се указва, че не сочи доказателства.
По доказателствата:
Исканията на ответника са допустими и относими, освен по чл. 190 за договор
1
за паричен заем 585409/27.10.2021 г., който няма отношение към спора. Подлежи на
приемане и прилагане ч.гр. дело №34272/2024 г., СРС.
Съдът констатира, че ищецът се е запознал с разпореждане №56173/2025 г.
съгласно което е указано да посочи по опис приложенията, които заявява че прилага
под „кредитно досие“. Указанията не са изпълнени, като и към настоящия момент
съдът не може да тълкува хипотетичната воля на ищеца какво прилага към искова
молба, при което т. нар. кредитно досие“ не подлежи на допускане. За изясняване
спора и по твърденията на ответника за недействителност на договора е необходима
ССЧе.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147
от ГПК.
ДОПУСКА и ПРИЛАГА ч. гр. дело №34272/2024 г. по описа на СРС.
НЕ ДОПУСКА за приемане документи към искова молба - „кредитно досие“.
УКАЗВА на ищеца, ако желае да се ползва от недопуснатите документи да представи
същите да посочи по опис приложенията в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение, като при описан, но непредставен документ, последният не се допуска.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на осн. чл. 190 от ГПК, в 3-дневен срок от получаване на
настоящото определение, да представи намиращо се в негово държане – извлечение от
счетоводните книги за извършени плащания от ответника по дати и размер по Договор
за паричен заем №552844/30.07.2021 г., като при неизпълнение съдът приема, че такива
са сторени и изцяло погасен дълга по процесния договор за кредит, на осн. чл. 161 от
ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане на ответника по чл. 190 от ГПК за договор за
паричен заем 585409/27.10.2021 г.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице, след
запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки, да
отговори на въпроса какви разходи са възложени в тежест на заемателя, определени по
чл. 19, ал. 1 ЗПК и включени в посочения в договора годишен процент на разходите;
как се променя размерът на ГПР, ако в него се включи неустойка за недадено
обезпечение.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 250,00 лева, което ДА се
внесе от ответника, в 3-дневен срок от получаване на съобщението, по сметка на
2
Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и приема за
недоказани фактическите твърдения на ответника за ГПР.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на вещо лице М Г М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски
районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и
е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис
ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
УКАЗВА в случай на документи, които са подадени по електронен път, за преписите им
предварително ДА се внесе дължимата държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з,
ал. 3 от ГПК. При неизпълнение се носи отговорност по чл. 77 от ГПК.
УКАЗВА в случай на документи, които са подадени по електронен път да са подписани с
квалифициран електронен подпис, а ако са електронен образ на хартиен носител в заверен
електронен образ с удостоверително изявление "Вярно с оригинал" и квалифициран електронен
подпис, на осн. чл. 183, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2025
година от 09,40 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговор на искова молба.
ДА се призове вещото лице След внасяне на възнаграждението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3