№ 14870
гр. София, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110172120 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Предявен е ревандикационен иск по чл.108 ЗС Ч. Н. Г. срещу Ч. Ч. Г..
Ищецът твърди, че е собственик на недвижими имоти с идентификатори №
*********, *********.1, *********.2, находящи се в ************, придобити по
наследство и делба от баща му **********.. Твърди, че ответникът (синът му) му
отнел владението от имотите без правно основание, поради което предявява иск, с
който иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът е собственик
на описаните имоти, съответно осъждане ответника да предаде владението върху
същите.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника. В проведеното
съдебно заседание ответникът оспорва иска и моли за отхвърлянето му, като в
предоставена от съда възможност е депозирал писмени бележки (вх.№
265579/30.11.2022г.), в които развива съображения за неоснователност на иска поради
това, че притежавал дял от имотите по наследство от майка си, така и поради това, че
бил принуден да продаде на баща си недвижим имот в *******, за да бъде оставен да
живее в имотите.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа стр******:
Съгласно приетия и неоспорен по делото нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 58, том XXVII, дело № 5174/1956г. се установява, че на 28.11.1956г.
*********** продава на **********., празно дворно място от 1420кв.м., находящи се в
1
землището на с.Банни - София, местност „********“, пл. № 1536 в кв.28А.
Съгласно приетото по делото препис – извлечение от акт за смърт (л.23 по делото)
се установява, че **********. е починал на 09.09.1976гл., като съгласно приетото
удостоверение за наследници от 07.12.2021г. (л.24) се установява, че наследник на
лицето е и ищецът Ч. Н. Г. (така и *********** Н.а ************).
Приета е искова молба от 24.02.1984г. от *********** Н.а ********* против Ч. Н.
Г. и *********, по която е образувано гр.д. № 4927/1984г. по описа на СРС, по което
съгласно Протокол от 28.02.1984г. на СРС, 45 състав по гр.д. № 4927/1984г. по описа
на СРС, се установява, че е сключена съдебна спогодба, съгласно която Ч. Н. Г.
получава в дял, изключителна собственост и владение вилен имот, находящ се в
гр************, а именно: вилната сграда, застроена от 103.80 кв.м., състояща се от
две стаи, хол, кухня и сервизни помещения в етажа и три помещения в приземието,
както и един гараж (северната крайна клета), заедно с 1/3 ид.ч. от дворното място,
цялото от 1420кв.м., представляващо имот пл.№ 1673, кв.119, по пл****** на
г*********, съгласно скица № 194-3/21.11.1983г., а по нотариален акт на праводателя
*********, том XXVII, дело № 5174/1956г. имот пл. № 1536, кв. 28 „а“ в местност
„********“ по пл****** на г*********.
Приета е декларация от ищеца за гражданство, жителство гражданско, семейно и
имотно състояние от 29.02.1984г., съгласно която е деклариран имота в г*********,
така и родствени връзки с Ч. Ч. Г. (син, роден 1980г.) и ****** Ч.а Г.а (дъщеря, родена
1982г.).
Съгласно приети скици № 15-1251048-17.11.2021г., № ********-17.11.2021г. и №
15-1251060-17.11.2021г (л.17-20 по делото) се установява, че в поземлен имот с
идентификатор № *********, находящ се в ************, с площ от 499кв.м.,съгласно
КККР, одобрени със Заповед РД – 18-13/17.01.2012г. на ИД на АГКК, има изградена
жилищна сграда – еднофамилна с идентификатор № *********.1, със застроена площ
от 1114кв.м., на един етаж, така и сграда (гараж) с идентификатор № *********.2, със
застроена площ от 32кв.м. на един етаж. Приета по делото е комбинир****** скица за
пълна или частична идентичност за поземлен имот с идентификатор № *********, така
и удостоверение от 19.09.2022г., съгласно което поземления имот с идентификатор №
********* попада в поземлени имот с пл.№ № 1335 и 1334, к.л. А-2-9-В, А-2-9-а от
архивен КП на район ********. Приета
Съгласно данъчна оценка на имотите изх.№ **********/24.11.2021г. данъчната
оценка за дворно място е 4253.50лв., за жилището 16802.00лв., а за гаража 2079.90лв.
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели – св. ********* и св. Г.а.
От показанията на св. ********* се установява, че същият познава страните,
които били баща (ищец) и син (ответник), от 1999г., когато се преместил да живее в
г*********, като дава показания, че са съседи, ищецът притежавал къща от родителите
му с дворно място и гараж, които се ползвали последните години от ответника, без
съгласието на ищеца, вкл. свидетелства за обтегнатите отношения между страните по
повод зависимост на ответника от наркотични вещества.
От показанията на св.Г.а, ценени по реда на чл.172 ГПК, се установява, че в
семейството има обтегнати отношения, първоначално ищецът и ответникът живеели
заедно в имота, но пред около 5г. ищецът се изнесъл от имота, след което се опитвал да
изсели сина си, но последният нямало къде да отиде, доколкото имал здравословни
2
проблеми и имал период на зависимост и бил на ръба на нищетата. Въпреки това
същият можел да взема адекватно решения и да ръководи постъпките си.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 състав, като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение,
намира за установено от фактическа и правна стр****** следното:
Предявен е ревандикационен иск с правно основание чл.108 ЗС.
С доклада по делото съдът е разпределил в тежест на доказване на ищеца да
докаже, че е собственик на процесния недвижим имот въз основа на твърдяното
придобивно основание – собственик по силата на наследствено правоприемство, така
и да докаже, че ответникът упражнява фактическата власт върху имота.
Ревандикационният иск е форма на петиторна искова защита на правото на
собственост, която се състои в държавното признание, че ищецът има право на
собственост, а следователно и включеното в него като правомощие право на
необезпокоявано владение на имота, и в осъждане на ответника да предаде на ищеца в
натура вещта, която владее, т.е. насочен е към връщане на имота в ръцете на ищеца,
който е във фактическа власт на ответника, за която фактическа власт не е доказано
основание за упражняването ѝ.
Съвкупно от приетите по делото писмени доказателства се установява, че
процесните имоти са били закупени от **********. (баща на ищеца, съответно дядо на
ответника), като в период от закупуването до подялбата на имотите, били изградени
жилище и гараж. След смъртта на **********., наследници по закон са неговите деца,
които се установява, че посредством съдебна делба са поделили наследствените имоти,
като в дял на ищеца са се паднали имотите в г*********. Придобиване на имотите е
било по време на брака му с майката на ответника, която се установява, че е починала
преди около 10г., но съгласно действалия Семеен кодекс (Обн., ДВ, бр. 23 от
22.03.1968 г.,в сила от 22.05.1968 г. Отм., ДВ, бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от
01.07.1985 г.), съгласно чл.13, ал.2, изр.1 „ Ал. 2 (изм. - ДВ, бр. 89 от 1976 г., попр., бр.
90 от 1976 г.) Недвижимите и движимите вещи и права върху вещи, придобити
преди брака, както и такива вещи и права, придобити през време на брака по
наследство, дарение или по реда на чл. 389а - 389д от Гражданския процесуален
кодекс, принадлежат на съпруга, който ги е придобил.“ Следователно придобитите
имоти са били еднолична собственост на съпруга, съответно след смъртта на
********** (майка на ответника) не възниква наследствено правоприемство в полза на
наследниците по закон, сред които е и ответника.
Основанието, на което ищецът твърди, че е придобил имота следва да бъде
доказано при условията на пълно и главно доказване, като съдът приема, че същото е
надлежно проведено, като се установява наследственото правоприемство, както и
идентичност между претендираните имоти и придобитото по наследственото
правоприемство с оглед комбинир****** скица за пълна или частична идентичност за
поземлен имот с идентификатор № *********, и удостоверението от 19.09.2022г.
Оттук съдът приема за доказано правото на собственост по отношение на ищеца
спрямо процесните недвижими имоти.
По отношение на упражняване на фактическата власт – по същество ответникът
не е оспорва, че упражнява същата спрямо процесните недвижими имоти, така и
3
същото се установява от събраните по делото гласни доказателства, както от
показанията на св.*********, така и от показанията на св. Г.а. Тежестта на доказване
при условията на пълно и главно доказване (правото на собственост и упражняването
на фактическа власт върху имота от ответника) е на ищеца, а наличието на основание
следва да се въведе като твърдение от ответника в изискуемите за това процесуално
действие срокове – отговор на исковата молба, а в случай, че разпореждането по чл.131
ГПК не е надлежно връчено следва да е налице нарочно искане в законоустановените
срокове, било то дължащото се на нередовно призоваване, за възстановяване на срок и
т.н. в зависимост от порочното действие. В конкретния случай въведени твърдения за
наличие на основание за упражняване на фактическа власт от ответника върху
процесните имоти липсва, като е налице единствено оспорване пълното право на
собственост на ищеца върху процесните имоти с твърдение, че ответникът има дял от
имотите по наследство от майка си, което с оглед приетото по-горе съдът приема за
неоснователно.
Оттук настоящият съдебен състав намира, че искът на ищеца следва да се уважи
изцяло. Обстоятелството, че между страните са налице обтегнати отношения въпреки
близката родствена връзка, съответно, че стр****** е със здравословни и финансови
проблеми, не може да послужи за основание за отхвърляне на иска след като са
доказани по делото предпоставките за уважаването му.
По разноските:
С оглед изхода на делото с право на разноски има ищецът, който е претендирали
такива и е доказал сторени разноски в размер на 1200лв. за адв. възнаграждение (л.97),
държавна такса в размер на 268.02лв. (л.35) и такса за вписване на исковата молба от
30лв, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от общо
1498.02лв.
Мотивиран от изложеното Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения ревандикационен иск с правно
основание чл.108 ЗС от Ч. Н. Г., ЕГН: **********, гр.**************, съдебен
адресат: адв. К. С., ********** I № ********* срещу Ч. Ч. Г., ЕГН: **********,
гр.***********, че ищецът е собственик на недвижими имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № *********, с адрес г*********, Район ********, ул.
**********, с площ от 499кв.м., съгласно Скица № 15-1251048/17.11.2021г., издадена
от Служба по геодезия, картография и кадастър гр.София, при съседи:
********************; ЖИЛИЩНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА /къща/ с
идентификатор № *********.1, с адрес: г*********, Район ********, ул. **********,
със застроена площ от 114 кв.м., съгласно Скица № ********/17.11.2021г., издадена от
Служба по геодезия, картография и кадастър гр.София, етаж – един, разположена в
поземлен имот с идентификатор № *********; ЖИЛИЩНА СГРАДА –
ЕДНОФАМИЛНА /гараж/ с идентификатор № *********.2, с адрес: г*********,
Район ********, ул. **********, със застроена площ от 32кв.м., брой етажи – един,
4
съгласно Скица № 15-1251060/17.11.2021г., издадена от Служба по геодезия,
картография и кадастър гр.София, разположена в поземлен имот с идентификатор №
*********, като ОСЪЖДА Ч. Ч. Г., ЕГН: **********, гр.***********, да предаде на
Ч. Н. Г., ЕГН: **********, гр.**************, владението върху описаните по-горе
недвижими имоти.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Ч. Ч. Г., ЕГН: **********,
гр.***********, да заплати на Ч. Н. Г., ЕГН: **********, гр.**************, разноски
по делото в размер на 1498.02лв.
РЕШЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА с въззивна жалба по реда на чл.258 и
сл. ГПК пред Софийски градски съд В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ВРЪЧВАНЕТО
МУ НА СТРАНИТЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5