Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 1558 30 септември 2019 година град
Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито
заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В. С.
като
разгледа административно дело номер 1176 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.54, ал.6 от
Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, вр. чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба на кооперация „Воин груп“,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - с.Ветрище, община
Шумен, ул. „Тича“ №4, представлявана от Ж.Д.К.,
против отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър/СГКК/
Бургас, обективиран в писмо, изх. № 20-28412-24.04.2019 г., да бъде отразен в
КККР на с.Равда трансформаторен пост, изграден в поземлен имот с идентификатор
61056.501.442.
Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Твърди, че
отказът е незаконосъобразен, поради противоречие
с материалния закон. Твърди също, че в КККР на с.Равда не е отразен като
самостоятелен обект изграденият през 2006 г. трафопост в собствения му имот с
идентификатор 61056.501.442, който погрешно е нанесен върху улица „Лагуна“. Сочи, че през м.март 2019г. е сезирал община
Несебър за допуснатата грешка и трансформаторът вече не съществува на ул. „Лагуна“,
но незаконосъобразно с оспорения административен акт му е отказано отразяването
му като самостоятелен обект в КККР. Иска
да се отмени отказа. Не ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът- началник на Служба по геодезия,
картография и кадастър/СГКК/ Бургас, редовно уведомен, не се представлява.
Представил е административната преписка. Писмено е изразил становище за
недопустимост на жалбата, респ. за неоснователност. Претендира разноски.
Административен съд Бургас, като взе предвид изложените
доводи, съобрази доказателствата и закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока
по чл. 149, ал.1 АПК, от лице,
което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което
е допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Жалбоподателят се легитимира като собственик
на поземлен имот с идентификатор 61056.501.442 по КККР на с.Равда, община
Несебър/УПИ XXI-548,
кв.64 по плана на с.Равда, община Несебър/, съобразно нот.акт № 115, том XХХІІ, рег.№ 8424, дело №7249/23.12.2005 г. на служба
по вписванията Несебър/л.65-72 от делото/.
Кооперацията, като изпълнител по договор за
строителство от 24.02.2006 г., е изградила трансформатор тип БКТП/бетонна
комплексна трансформаторна подстанция/ 2 *
630кVА, 20/0.4 кV, в УПИ XXI-548, в кв.64 по плана на с.Равда, община Несебър видно от констативен акт за
установяване годността за приемане на строежа от 15.11.2006 г. и приемно-предавателен протокол №
239/29.08.2006 г./л.21-24 от делото/.
На 25.03.2005 г. от гл.архитект на община
Несебър е издадено разрешение за строеж №78 на трансформатор тип БКТП 2 х
630кVА, 20/0.4 кV, в УПИ XXI-548, в кв.64 по плана на с.Равда, община Несебър/л.87 от делото/.
На
11.04.2019 г. жалбоподателят е подал заявление до началника на СГКК Бургас, вх.
№ 01-162094, за наличие на неточности в КККР на с.Равда, одобрена със заповед №
РД-18-58/16.04.2018 г. на изп.директор на АГКК. Посочил е, че за поземлен имот
с идентификатор 61056.501.442 по КККР на с.Равда е издадена скица №
15-142306-08.03.2018 г., съдържаща невярна информация, тъй като сградата,
посочена под № 15 в скицата е съборена през 2005 г., а през нея минава ул.
„Лагуна“ под № 531, изградена през 2006 г. Освен това твърди, че вляво от
входния портал към имота, чиито два края са обозначени на скицата с номера 4 и
5 се намира изградения през 2006 г. трафопост. Този трафопост не е отразен на
скицата. Поискано е да бъдат отстранени допуснатите грешки. Към заявлението е приложено копие на скицата и
геодезическо заснемане/л.31 от делото/.
На 24.04.2019 г., по заявлението на жалбоподателя
е издаден обжалваният отказ на началника на СГКК. В мотивите се сочи, че комплексната
трансформаторна подстанция и трансформаторният пост са съоръжения, съгл.чл.1131
и чл.1132 от Наредба № 3/2004г. за устройството на електрическите уредби и
електропроводните линии/, и независимо от вида на трансформаторния пост и от това,
дали са изпълнение върху бетонова площадка или са свободно стоящи, те не
представляват сгради, поради което не са обекти на КККР, не подлежат на
отразяване в тях и не получават идентификатор, съгласно чл.26, ал.1 ЗКИР.
При така установените факти се налагат
следните правни изводи:
На първо място, административният акт е
издаден от компетентен орган-началник на СГКК Бургас, съобразно чл.54, ал.4 ЗКИР и чл. 72 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри/обн.ДВ, бр.4/13.01.2017 г., в сила от 13.01.2017 г./
На второ място, същият е издаден в изискуемата
писмена форма и съдържа фактически и правни основания.
На трето място, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да мотивират неговата отмяна.
На следващо място обаче отказът е постановен в
нарушение на материалния закони и съображенията за това са следните:
Няма спор, че
жалбоподателят е собственик на поземлен имот с идентификатор
61056.501.442 по КККР на с.Равда, община Несебър/УПИ XXI-548, кв.64 по плана на с.Равда, община Несебър/, съобразно нот.акт № 115, том XХХІІ, рег.№ 8424, дело №7249/23.12.2005 г. на служба
по вписванията Несебър/л.65-72 от делото/.
Няма спор, че кооперацията, като изпълнител по
договор за строителство от 24.02.2006 г., е изградила трансформатор тип БКТП 2 * 630кVА, 20/0.4 кV, в УПИ XXI-548, в кв.64 по плана на с.Равда, община Несебър, видно от констативен акт за установяване
годността за приемане на строежа от
15.11.2006 г. и приемно-предавателен протокол № 239/29.08.2006 г./л.21-24 от
делото/.
Няма спор, че трафопостът не е нанесен като
самостоятелен обект в КККР на с.Равда, одобрени със заповед №
РД-18-58/16.04.2018 г. на изп. директор на АГКК.
Спорът се свежда до това дали трансформаторът,
изграден в имота на жалбоподателя, е обект на кадастъра по смисъла на ЗКИР и следва
ли да бъде отразен в КККР на с.Равда.
Според
дифинитивната норма на чл.1132 от Наредба № 3/9.06.2004 г. за устройството на
електрическите уреди и електропроводни линии/обн.ДВ,бр.90/13.10.2004 г. и
бр.91/14.10.2004 г., в сила от 15.01.2005 г./, съдържаща легално определение на
трансформаторен пост /ТП/, последният представлява съвкупност от електрически
съоръжения за получаване, трансформиране и разпределение на електрическата
енергия от средно напрежение на ниско напрежение. Трансформаторните постове се
изпълняват като: 1. отделно стоящи; 2. вградени в сграда /подземни и надземни/
и 3. пристроени.
Кои
са обектите на кадастъра е посочено в текста на чл. 23 ЗКИР
и това са: 1. поземлен имот; 2. сграда, включително изградена в груб строеж,
както и съоръжение на техническата инфраструктура, в което има самостоятелен
обект и 3. самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата
инфраструктура. Обект на кадастъра е само това съоръжение на техническата
инфраструктура, в което има самостоятелен обект, по арг. от чл. 23, т. 2 ЗКИР.
По смисъла на ЗКИР, § 1, т. 1 ДР ЗКИР,
„самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура“
е обособена с ограждащи стени част от сградата или съоръжението, която има
самостоятелно функционално предназначение.
От
заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза, прието без
възражение, е видно, че трансформаторът тип БКТП 2 * 630кVА, 20/0.4 кV, изграден в УПИ XXI-548, в кв.64 по плана на с.Равда, община Несебър,
представлява армирана комплексна трансформаторна подстанция-панелен тип,
състоящ се от армирани стоманобетонови панели, включващи подова плоча; външни и
преградни стени и покривна част, с врати, без прозорци. Състои се от две
клетки/килии/, с общ размер 2.40/6.15 м и Н=2.50 м, монтирана върху бетонови
основи с размери 2.50/6.50 м и височина на терена 0.55 м. Вещото лице сочи, че
обектът е изграден с редовни строителни книжа-разрешение за строеж №78 от
25.03.2005 г. по одобрен технически проект от 24.03.2005 г. на гл.архитект на
община Несебър и за него е съставен констативен акт, обр.15 за установяване
годността за приемане на строежа от 15.11.2006 г. Обектът е строеж, трета
категория и е елемент на техническата инфраструктура. Експертът сочи още, че
трафопостът е самостоятелен обект с ограждащи стени; със самостоятелно
функционално предназначение и е обект на собственост.
След
анализ на цитираните правни норми и предвид констатациите на вещото лице, се
налага извода, че трафопостът представлява обект на кадастъра /чл. 23, т. 2 ЗКИР/ и следователно
трябва да бъде отразен в кадастралната карта и да получи идентификатор по
чл.26, ал.1 ЗКИР, а в кадастралния регистър да се посочат данните за
собствеността върху него.
Ето
защо началникът на СГКК Бургас е бил длъжен да се произнесе по заявлението на
жалбоподателя като отстрани непълнотата в кадастралната карта и
кадастралния регистър и нанесе трансформаторният
пост като обект на кадастъра.
Отказът,
като издаден в нарушение на материалния закон следва да се отмени и преписката да се изпрати на
административния орган, който, съобразно мотивите на настоящото решение, да се
произнесе по заявлението на кооперация „Воин груп“.
Ответникът е направил своевременно
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя в настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, за да намали размера на платеното
адвокатско възнаграждение, съдът трябва да установи, че фактическата и правна
сложност на делото не съответства на размера на заплатеното адвокатско
възнаграждение. В случая възнаграждението, което е заплатено реално за
настоящото производство, е съобразено с нормата на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба
№1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, не е
прекомерно и следва да се присъди в цялост.
При
този изход на спора и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят сторените по делото разноски, които са общо в размер на 1
100.00/хиляда и сто/ лева,
представляващи 50.00/петдесет/ лева дължима и заплатена за производството
държавна такса; 450.00/четиристотин/ лева възнаграждение за вещо лице и
600.00/шестстотин/ лева адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ на началника на Служба по
геодезия, картография и кадастър/СГКК/ Бургас, обективиран в писмо, изх. №
20-28412-24.04.2019 г., да бъде отразен в КККР на с.Равда трансформаторен пост,
изграден в поземлен имот с идентификатор 61056.501.442.
ИЗПРАЩА преписката на началника на СГКК Бургас
за произнасяне по заявлението на Кооперация „Воин груп“, ЕИК/Булстат *********,
вх. № 01-162094-11.04.2019 г., като съобрази мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и
кадастър/СГКК/ Бургас да заплати на кооперация „Воин груп“, ЕИК/Булстат
*********, със седалище и адрес на управление - с.Ветрище, община Шумен, ул.
„Тича“ №4, представлявана от Ж.Д.К., разноски
в размер на 1 100.00/хиляда и сто/ лева.
Решението може да се обжалва, в 14-дневен срок
от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на
Република България.
СЪДИЯ: